Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино «13» октября 2011 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Инжавино, <адрес>А, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, неполного среднего образовании, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч.1 с. 139 УК РФ к 120 часам обязательны работ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Инжавино, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, неполного среднего образовании, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ч.1 с. 139, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательны работ,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: «8 февраля 2011 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 имея прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по предварительному сговору со ФИО2 пришли на <адрес> где находился автомобиль марки «ПАЗ - 320054» гос.рег.знак <данные изъяты> регион 31. Находясь возле автомобиля, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, через водительскую дверь проникли в салон, где с помощью принесенного с собой ножа перерезали провода зажигания. После чего ФИО2 попытался запустить двигатель автомобиля путем соединении проводов зажигания между собой, но двигатель не запустился. Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, также попробовал запустить двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания между собой, но двигатель не запустился. В связи с чем их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Продолжая преступные деяния, ФИО1 по предварительному сговору со ФИО2, имея прямой преступный умысел и корыстную цель на тайное безвозмездное хищение чужого имущества, находясь возле указанного выше автомобиля, найдя в салоне автомобиля металлическое ведро емкостью 10 литров стоимостью 33 рубля, полиэтиленовую канистру емкостью 5 литров не имеющую стоимость и резиновый шланг, слили из бензобака автомобиля «ПАЗ - 320054» бензин марки «А - 80», наполнив металлическое ведро и полиэтиленовую канистру, в общем количестве 15 литров, и перенесли похищенное на территорию домовладения ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, где перелили бензин в полиэтиленовые бутылки разной емкостью. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, вернулись на то место, где находился автомобиль марки «ПАЗ - 320054» где продолжили сливать бензин из бензобака автомобиля в металлическое ведро и полиэтиленовую канистру принесенные с собой. После чего ФИО1 и ФИО2 зашли в салон автомобиля откуда похитили переключатель комбинированный «П-145» стоимостью 1640 рублей, скрылись с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО6 причинен ущерб на сумму похищенного 2303 рубля.

Следственным органом действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, и как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО3 поддержала ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для изменения квалификации преступления не имеется и полагает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания.

Принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершены умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2).

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает в отношении всех подсудимых: явки с повинной, активное способствование расследования преступлений (л.д. 232), положительные характеристики (л.д. 183-185, 195-197), неоконченный состав тяжкого преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 232), а также, с учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. В отношении ФИО2 суд учитывает и то обстоятельство, что он является инвалидом третьей группы.

Согласно справок и.о. начальника УИИ № ФИО5 №№ 70/12/3/16-622 (623) от ДД.ММ.ГГГГ, условно осужденными ФИО1 и ФИО2 отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Суд полагает нецелесообразным применение к осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и обстоятельств дела.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговорами Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1) и от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2), поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление в период отбывания условного наказания данными приговорами.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по указанному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по указанному приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 избрать в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ИЗ-68/4 <адрес>, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 С.А. Гавриш