Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 26 августа 2011 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Минаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чекирды Н.Б., представившей удостоверение №,

при секретаре Ляпиной М.Ю.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца р.п. <адрес>, зарегистрированного в р.п. Инжавино по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего слесарем <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 г. в 16-м часу ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> осуществлял движение по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> с последующим поворотом направо. При этом водитель ФИО1 нарушил требования п. 8.1 и п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ, то есть при движении не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставной перелом надмыщелка левой большеберцовой кости без смещения, гемартроз. Данные телесные повреждения представляют собой единый травматический комплекс, сформировавшийся в условиях ДТП, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 103-104). Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него в поссовет не поступало, по месту работы зарекомендовал себя добросовестным работником, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 100, 106-110). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, личность виновного, а также мнение потерпевшей ФИО2, просившей суд не лишать виновного свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с лишением, согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ, права управлять транспортным средством.

Дополнительное наказание подлежит приведению в исполнение реально.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб. в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями.

С учетом характера и степени перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание признание иска подсудимым, суд не находит размер заявленного гражданского иска завышенным и полагает необходимым его удовлетворение в полном объеме.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на два года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами привести в исполнение реально.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления указанной инспекции

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Инжавинскому р-ну, а именно автомобиль <данные изъяты> возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, остальные вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков