Именем Российской Федерации

р.п. Инжавино 5 августа 2011 г.

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Шендаков А.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Инжавинского р-на Минаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чекирды Н.Б., представившей удостоверение №,

при секретаре Ляпиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 17 октября 2010 г. по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком на 3 года; 1 июля 2011 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 24 апреля 2011 г. в 17 часов ФИО1с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению склада ООО «<данные изъяты> расположенному в <адрес>а <адрес>, где через участок разрушенной стены незаконно проник внутрь склада и попытался похитить электродвигатель от зернодробилки, стоимость которого составляет 1250 руб., однако был застигнут на месте совершения преступления сторожем, в связи с чем умысел и корыстную цель, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 полностью согласился. Стороны также согласны на особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в сельсовет не поступало, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 81, 80, 79). В содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство суд, с учетом мнения гособвинителя, признает смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает, что преступление совершено условно осужденным ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда. В соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ вновь совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Однако суд учитывает, что 1 июля 2011 г. условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнять назначенное наказание в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания,

Принимая во внимание изложенное, а также характер и общественную опасность содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае отмены условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ,

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Инжавинского районного суда от 17 июня 2010 г. определить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении без дополнительного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Шендаков