Дело№2-14/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2011 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о возложении обязанностей на администрацию <адрес> принять меры к проведению ремонта автодороги Карай-Салтыково-Павловка, Красивка-Карай-Пущено,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о возложении обязанностей на администрацию <адрес> принять меры к проведению ремонта автодороги Карай-Салтыково-Павловка, Красивка-Карай-Пущено, указав, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В ходе проведенной прокуратурой района проверки организации дорожной деятельности и безопасности дорожного движения выявлены нарушения в данной сфере.

Так, в соответствии с п. 3.1.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается. Однако на участке автодороги Карай-Салтыково-Павловка имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия в виде многочисленных просадок и выбоин, повреждения дорожного покрытия размером 120х28х15 см. и более. На автодороге Красивка-Карай-Пущено отмечены аналогичные нарушения.

В соответствии с итогами проведенного открытого конкурса на размещение муниципального заказа на выполнение работ по содержанию автодорог <адрес>, муниципальный контракт по содержанию указанных участков автодорог заключен с ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», которые и выполняют соответствующие работы.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче автомобильных дорог общего пользования из государственной собственности <адрес> в муниципальную собственность» автодорога Красивка-Коноплянка-Карай-Пущино, протяженностью 21,4 км., и автодорога Карай-Салтыково-Павловка, протяженностью 13,2 км. переданы в муниципальную собственность района. Финансирование работ осуществляется из районного бюджета.

Согласно заключению отделения ГИБДД ОВД по <адрес> несвоевременное принятие мер по приведению автодорог в соответствие с требованиями нормативов влечет нарушение прав граждан, участников дорожного движения, а также отрицательно сказывается на безопасности дорожного движения.

Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры к проведению ремонта автодороги Карай-Салтыково-Павловка, Красивка-Карай-Пущено.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО3 доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что вопрос о бездействии администрации района по данному вопросу не ставится. С доводами главы района о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», которые выиграли муниципальный контракт и выполняли работы по содержанию данных автодорог в 2010 году, не согласен, поскольку ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» выполняли работы лишь по содержанию соответствующих муниципальных автодорог. Контракт с данными организациями был заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела в суде прекратил свое действие.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск главы <адрес> ФИО5 согласно которым администрация района признала, что действительно, муниципальным образованием за счет средств областного и районного бюджетов осуществляется содержание, текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования. Автомобильные дороги «Карай-Салтыково-Павловка» и Красивка-Конопоплянка-Карай-Пущено» относятся к муниципальным дорогам. Спорные участки автодорог вошли в перечень дорог, которые ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обязаны ремонтировать и содержать на условиях заключенных муниципальных контрактов. Муниципальное образование – <адрес>, обращалось в Управление транспорта и автомобильных дорог <адрес> с просьбой о внесении изменений в Целевую программу совершенствования и развития сети автомобильных дорог <адрес> на 2009-2015 годы с предложением увеличить лимиты на содержание автодороги «Красивка-Коноплянка-Карай Пущино», однако получен отказ в связи с ненадлежащим обеспечением бюджетного финансирования указанной Программы. <адрес> обратилась также в Управление сельского хозяйства <адрес> с предложением по реконструкции и строительству сельских автомобильных в 2011-2013 г., где предусматривается реконструкция автомобильных дорог указанных в заявлении прокурора. В настоящее время, администрацией <адрес> объявлен открытый аукцион по выполнению работ по содержанию муниципальных дорог <адрес> в 2011 году. <адрес> считает, что обязательства по выполнению норм п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ей выполняются в полном объеме, а обязательства согласно муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию муниципальных автодорог <адрес> в части объемов и качества выполненных работ должны исполняться ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц были привлечены ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Руководители данных организаций в судебное заседание не явились и письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспаривается отнесение автодорог «Карай-Салтыково-Павловка» и Красивка-Конопоплянка-Карай-Пущено» к муниципальным дорогам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В силу ст. 3 и п.п. 1, 6 ст. 13 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно актам выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отдела ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиям к ним, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участках автодорог: К-Салтыково-Павловка 5 км., Скоинка-К.Пущино (до <адрес>) и Скопинка-К.Пущино (между д. Богочевка и <адрес>), выразившиеся в наличии выбоин размером 150х45х7 см., 200х100х9 см. и 150х90х10 см. соответственно. Факт наличия данных повреждений участков дорожного полотна не оспаривается и ответчиком.

Судом учитывается тот факт, что ответчиком, в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№01-13/3449 в Управление сельского хозяйства <адрес>, администрацией района признается факт нахождения автомобильной дороги «Красивка-Коноплянка-Карай-Пущино» в непроезжем состоянии, несмотря на то, что дорожные организации, выполняющие работы по содержанию указанной дороги прилагают все имеющиеся возможности. Финансовых средств, выделяемых на содержание явно недостаточно для проведения всех необходимых мероприятий по устранению имеющихся деформаций и повреждений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении дорожной деятельности <адрес> в отношении автомобильных дорог Карай-Салтыково-Павловка, Красивка-Карай-Пущено.

Проанализированы судом также доводы ответчика о выполнении администрацией района обязательств по выполнению норм п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а выполнение обязательств, согласно муниципальных контрактов, на выполнение работ по содержанию муниципальных автодорог <адрес> в части объемов и качества выполненных работ должны исполняться ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и приходит к следующим выводам. Согласно Муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> в рамках реализации целевых мероприятий по обеспечению допустимого уровня содержания автомобильных дорог общего пользования <адрес> и сооружений на них и обеспечению безопасности движения в 2010 году, поручило выполнение работ по содержанию муниципальных автодорог <адрес> в 2010 году - ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» соответственно. При этом согласно п. 3.3. данных контрактов, сроки выполнения работ указаны - с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, срок действия контракта истек. Вместе с тем, контроль за качеством, объемом выполненных работ и их приемка производится от имени Заказчика (<адрес>) ответственными представителями Заказчика на автомобильных дорогах, назначаемых постановлением администрации района (пункты 5.3 контрактов), что свидетельствует об обязанности администрации района следить за качеством и объемом выполненных работ исполнителями. При этом, предмет контракта и объем работ (согласно частям 1 и 2 указанных муниципальных контрактов) определен лишь в части содержания автомобильных дорог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры к проведению ремонта автодороги Карай-Салтыково-Павловка, Красивка-Карай-Пущено.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Гавриш