ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2011 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, Бюро приватизации <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании приватизации недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация Инжавинского поссовета передала безвозмездно, а граждане ФИО2, ФИО3 и ФИО1 получили в общую долевую собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру, находящуюся в р.п. Инжавино, по <адрес>.

ФИО4 обратился в суд к администрации <адрес>, Бюро приватизации <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании приватизации недействительной, указывая на то, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за ним была закреплена жилая площадь по адресу: р.п. Инжавино, по <адрес>. Проживать в указанной квартире он не мог, в поисках работы выехал в Башкортостан, где стал работать в совхозе Рощинский, где вынужден был зарегистрироваться для оформления на работу.

В настоящее время ему стало известно, что он снят с регистрации с закрепленной за ним жилой площади, а его брат ФИО1 с членами семьи приватизировали закрепленную за ним жилую площадь.

В судебное заседание ФИО4 не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали, просили оставить его без удовлетворения, пояснив, что на момент приватизации квартиры они с сыном проживали в ней, иных лиц, зарегистрированных и проживавших в ей – не имелось. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО7, представителей администраций района и поссовета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель администрации поссовета в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в суд не явился, глава района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района и уведомил суд о признании иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства – р.п. Инжавино, <адрес>. На основании указанного заявления, УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства Инжавино, Лунина, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, В.А. и А.А. обратились в поссовет с заявлением о приватизации <адрес> р.п. Инжавино. Договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация Инжавинского поссовета передала безвозмездно, а граждане ФИО2, ФИО3 и ФИО1 получили в общую долевую собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру, находящуюся в р.п. Инжавино, по <адрес>.

До передачи указанного жилого помещения в общую долевую собственность безвозмездно ФИО8, В.А. и А.А., <адрес> р.п. Инжавино находилась в собственности Инжавинского поссовета <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 68-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По мнению суда, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку истцом не оспаривается факт незаконного снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу р.п. Инжавино, <адрес>, и, следовательно, расторжения с ним договора социального найма, ФИО4 утратил право на данное жилое помещение, в том числе и право на его приватизацию.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на момент подачи документов на приватизацию жилого помещения проживали в нем, с ним был заключен договор социального найма, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не имелось, в связи с чем оснований для признания договора приватизации ими жилого помещения по адресу: р.п. Инжавино, <адрес> недействительным, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4 к администрации <адрес>, Бюро приватизации <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании приватизации недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.А. <данные изъяты>ш