Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2011 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

ФИО6 судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении брака по иску ФИО1 к ФИО2

ФИО5 взяла указанное решение суда от 1984 года, предъявила его в ЗАГС и получила свидетельство расторжение брака.

В феврале 2011 года ФИО2 обратился в суд за решением суда от 1984 года и получил ответ, что в архиве суда данное решение не сохранилось. Решение суда ему необходимо для вступления в брак с другой женщиной.

В судебном заседании ФИО2 доводы заявления поддержал, просил восстановить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ЗАГСА администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что действительно решением Инжавинского районного суда от 11 октября 198 года расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), однако срок хранения решения судов о расторжении брака, согласно номенклатуре дел отдела ЗАГС – 3 года, и копия решения не сохранилась.

Заинтересованное лицо – ФИО1, уведомлена судом в силу положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющимся в суде деле, в судебное заседание не явилась, письменное возражение в адрес суда не представила.

Выслушав заявителя и представителя ЗАГС администрации <адрес> исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, и по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ч. 2 ст. 313 ГПК РФ, дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Из справок Инжавинского районного суда <адрес> и <адрес> государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно следует, что решение Инжавинского районного суда от 1984-1985 гг. о расторжении брака между ФИО1 – не сохранилось.

Вместе с тем, согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО1, основанием расторжение брака послужило решение Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно данный ЗАГС, ФИО2 свидетельство о расторжении брака не выдавалось, а ФИО1 выдано свидетельство 1- КС№<данные изъяты>.

Обстоятельство того, что восстановление утраченного судебного производства связано с защитой прав и законных интересов ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные заявителем доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, суд признает требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить решение Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность – русская и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность – русский, заключенный поселковым <адрес> Российской Федерации, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10-ти дней.

ФИО6 <данные изъяты>ш