Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

ФИО5 судьи Авдашиной Л.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инжавинскому поссовету о признании права собственности на самовольно возведённое строение.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была передана в собственность безвозмездно <адрес>, общей площадью 49,56 кв.м., жилой 31,77 к.м., расположенная в <адрес> по ул. 60 лет СССР в р.п. Инжавино. В 2005 году в связи с газификацией квартиры ФИО1, не получив соответствующего разрешения на постройку, возвела пристройку к квартире, площадью 11 кв.м., в которой расположены кухня, площадью 4,5 кв.м. и санузел, площадью 6,5 кв.м. В связи с возведением пристройки, изменилась жилая и полезная площадь квартиры.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Инжавинскому поселковому совету о признании права собственности на самовольно возведённое строение, указывая на то, что в связи с газификацией квартиры она, не получив соответствующего разрешения на возведение пристройки, в 2005 году возвела пристройку к дому, площадью 11 кв.м. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на квартиру в регпалате, но получить свидетельство о государственной регистрации права она не может в связи с тем, что изменилась площадь квартиры. Просит суд признать за ней право собственности на пристройку, обосновывая исковые требования тем, что хотя разрешение на возведение пристройки она не получила, пристройку она возвела к принадлежащей ей квартире, расположенной на принадлежащем ей (Дятловой) на праве собственности земельном участке.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с газификацией дома она в кухне сломала печь и установила в этой комнате котёл, возвела пристройку к стене квартиры, площадью 11 кв.м., в этой пристройке расположена кухня и санузел. Разрешение на возведение пристройки она не получала, считала, что в этом нет необходимости, поскольку квартира находится в собственности, земельный участок, на котором расположена квартира, также принадлежит ей. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, но поскольку жилая и полезная площадь в договоре о передаче в собственность квартиры не соответствует жилой и полезной площади, указанной в техническом паспорте на квартиру, она не может осуществить регистрацию. Она обращалась в администрацию района с заявлением о легализации пристройки, но получила отказ.

Просила суд признать право собственности на самовольно возведённую пристройку.

Представитель администрации Инжавинского поссовета в судебное заседание не явился. В суд от главы администрации Инжавинского поссовета поступило заявление о рассмотрении дела по иску ФИО1 в отсутствие представителя поссовета.

Судом в качестве 3его лица привлечены администрация <адрес> и ФИО4, собственник <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. 60 лет СССР.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. В суд от главы <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>. В заявлении указано, что администрация района возражает против удовлетворения требования истицы ФИО1, поскольку ФИО1 не обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Третье лицо ФИО4 пояснил в судебном заседании, что возведением пристройки к квартире, принадлежащей ФИО1, его права, как собственника расположенной в этом же доме <адрес>, не нарушены. Хотя земельный участок находится у них в общей долевой собственности, давно определен порядок пользования этим участком. ФИО1 возвела пристройку на своём земельном участке. Пристройка возведена к стене квартиры, принадлежащей ФИО1. Указанная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью членам его семьи. Подача газа в дом подаётся по трубе, расположенной в основном строении, но не в пристройке.

Выслушав объяснение истицы ФИО1, 3его лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу, что исковые требования истицы ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Собственник <адрес> ФИО1, не получив разрешение на постройку, самовольно произвела строительство пристройки к дому. В результате изменилась жилая и полезная площадь принадлежащей ей квартиры. Самовольная постройка подлежит сносу. Однако, согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведённого строения, но получила отказ, что подтверждается письмом, направленным в адрес ФИО1 главой района ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что поскольку строительство пристройки к жилому дому в р.п. Инжавино, ул. 60 лет СССР, <адрес> было осуществлено без разрешения на строительство, регистрации она не подлежит.

В тоже время, из абзаца 2 п.26 Постановления Пленума № следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица ФИО1 самовольно возвела пристройку к принадлежащей ей на праве собственности квартире на земельном участке, который передан ей в собственность. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским поссоветом. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена начальник Инжавинского участка ГУПТИ по <адрес> ФИО3, которая пояснила, что пристройка произведена к стене дома с соблюдением строительных норм, сохранение пристройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С возведением пристройки значительно увеличилась площадь квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

А поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, необходимо признать право собственности ФИО1 на жилую пристройку, площадью 11 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 1936 года рождения, проживающей по адресу: р.п. Инжавино, <адрес> на жилую пристройку, площадью 11 кв.м., к <адрес> по ул. 60 лет СССР в р.п. Инжавино.

Инвентаризационная стоимость пристройки составляет 92164 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 10 дней.

ФИО5 Л.И.Авдашина.