Дело №2-62(-66)/2011

Именем Российской Федерации

«14» марта 2011 года р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12, с участием адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к МОУ «<данные изъяты> ООШ» и администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МОУ «<данные изъяты> ООШ» заключила с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 трудовые договоры.

ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ «<данные изъяты> ООШ» ФИО7 был издан приказ №-ЛС «Об увольнении», согласно которому ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 уволены по ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением штатного расписания при реорганизации МОУ «<данные изъяты> ООШ» в филиал МОУ «<данные изъяты> СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> ФИО14 издано распоряжение №-р, которым в целях реализации постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО7, директора МОУ «<данные изъяты> СОШ», на должность директора МОУ «<данные изъяты> ООШ» по совместительству, начальник отдела образования администрации района ФИО8 уполномочена провести мероприятия, связанные с отменной приказа по МОУ «<данные изъяты> ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «Об увольнении», а также с восстановлением трудовых отношений с уволенными работниками МОУ «<данные изъяты> ООШ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС по МОУ «<данные изъяты> ООШ» ФИО8, отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ 9-ЛС «Об увольнении» и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 и еще 3 гражданина восстановлены в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ. Приказано также возместить вышеуказанным работникам неполученный заработок за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Решениями Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений, внесены изменения в сведения о юридическом лице – МОУ «<данные изъяты> ООШ» и МОУ «<данные изъяты> СОШ», содержащиеся в ЕГРЮЛ связанные с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к МОУ «<данные изъяты> ООШ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что осуществляли деятельность учителей в школе, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заключили трудовой договор с МОУ «<данные изъяты> ООШ» на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ЛС «Об увольнении» в связи с уменьшением штатного расписания при реорганизации МОУ «<данные изъяты> ООШ» в филиал «<данные изъяты>» МОУ «<данные изъяты> СОШ» и ДД.ММ.ГГГГ они были уволены по ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Полагают свое увольнение незаконным в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права (нарушения ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 178 и ч.ч. 1, 2 ст. 180, 234 ТК РФ), выразившимся в том что, им не предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность); о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности штата работников организации, администрация учреждения их за два месяца не предупреждала, никакую работу не предлагала, выходное пособие не выплачено. Увольнение произведено в период действия определения суда т ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в виде приостановления действий по исполнению постановления № о реорганизации МОУ «<данные изъяты> СОШ», а сам приказ об увольнении издан директором школы, который был назначен на должность с нарушением Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании».

Незаконное увольнение, по мнению истцов, причинило им моральные и нравственные страдания, работа являлась единственным источником доходов и призванием.

Просили восстановить на работе в должности учителей МОУ «<данные изъяты> ООШ», взыскать с администрации «<данные изъяты> ООШ» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого истца.

В ходе судебного заседания, по ходатайству сторон, в качестве соответчика по делу была привлечена <адрес>.

В последующем, истцы и их представитель отказалась от части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку приказ об их увольнении был отменен администрацией <адрес> и также администрацией района они были восстановлены в должности учителей, при этом им в полном объеме был выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Данный отказ от части исковых требований принят судом.

В суде истцы исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с изданием незаконного приказа об их увольнении поддержали в полном объеме, пояснив суду, что они длительное время не работали, не имеют иного постоянного источника дохода. Перенесли нравственные страдания, в связи с чем, вынуждены были обращаться с различными заболеваниями к врачу, что подтверждается выписками из историй болезни.

Представитель истцов адвокат ФИО9 требования доверителей поддержал в полном объеме, просил учесть, что администрация района фактически признала нарушение трудовых прав его доверителей, издав приказ об отмене приказа об их увольнении, однако мировое соглашение между сторонами не достигнуто. В случае удовлетворения требований его доверителей о компенсации им морального вреда, просил учесть, что учителя в сельских населенных пунктах являются наиболее образованными гражданами, при их увольнении безусловно пострадал авторитет и обострились заболевания истцов.

Заведующий филиалом «<данные изъяты>» МОУ «<данные изъяты> СОШ» ФИО10 по существу иска ничего пояснить не смогла, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений не являлась должностным лицом в МОУ «<данные изъяты> ООШ».

Представители администрации <адрес> ФИО11 и ФИО8 (по доверенности), по доводам иска показали суду, что администрацией района приняты мера по восстановлению трудовых прав истцов в полном объеме. <адрес> предлагала заключить с ними мировое соглашение путем выплаты им компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей каждому, однако данная сумма истцов не устроила. При указанных обстоятельствах просили в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО12 полагал иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По ходатайству ответчика, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая подтвердила наличие у ряда истцов заболеваний и не исключила обострение данных заболеваний в связи с нервными переживаниями указанных лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, а также принимая частичное признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также учитываются требования разумности и справедливости.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пунктов 1.5 и 1.14 Устава МОУ «<данные изъяты> ООШ», собственником имущества «Учреждения» является муниципальное образование – <адрес>. Функции учредителя выполняет администрация <адрес>. «Учреждение» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества.

Судом установлено, что в результате действий ответчиков истцам причинен имущественный и моральный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ директора МОУ «<данные изъяты> ООШ» «Об увольнении», распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> ФИО14 и приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ «<данные изъяты> ООШ» ФИО8 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ 9-ЛС «Об увольнении» и восстановлении истцов в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и возмещении им неполученного заработка за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и не оспаривается участниками процесса.

Из анализа текста трудовых договор заключенных ДД.ММ.ГГГГ МОУ «<данные изъяты> ООШ» с ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, а также доводов сторон в ходе судебного заседания следует, что размер морального вреда, подлежащий возмещению работнику, в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, соглашением сторон трудового договора не определен.

В связи с изложенным, размер подлежащего возмещению морального вреда, суд определяет в размере 1500 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, возраст и состояние здоровья истцов. Также судом учитывается и имущественное положение истцов ФИО3 и ФИО4, которые имеют трудовую пенсию по старости. Учитывает суд степень вины работодателя и частичное признание иска представителями ответчика.

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты корой были освобождены истцы при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возмещение морального вреда в размере по 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>ш