о назначении пенсии по случаю потери кормильца



Дело № год.

Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

ФИО8 судьи Авдашиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении пенсии.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в <адрес> о назначении пенсии по случаю потери кормильца, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1, на день смерти отца она являлась студенткой очного отделения Тамбовского государственного университета им. ФИО4, в июне 2011 года она обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца как иждивенцу умершего, однако в назначении пенсии ей было отказано, отказ мотивирован тем, что не установлен факт нахождения её на иждивении отца. Она считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в данном случае установление факта нахождения на иждивении не требуется, в соответствии с п.1 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, а в соответствии с пп.1 п.2 ст.9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она является студенткой очного отделения Тамбовского государственного университета им. ФИО4, до дня смерти отца ФИО1, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, находилась у него на иждивении, в июне 2011 года она обратилась в ГУ-УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии за умершего кормильца, но в назначении пенсии ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что не установлен факт нахождения её на иждивении отца. Она считает отказ в назначении пенсии незаконным, она имеет право на назначение пенсии, поскольку законом предусмотрено назначении пенсии за умершего кормильца детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям, достигшим возраста 18 лет, обучающимся по очной форме обучения. Она действительно находилась на иждивении отца, так как дохода не имела, поскольку обучалась по очной форме обучения, отец работал, получал зарплату, содержал её, она получала от отца деньги на покупку одежды, продуктов, на приобретение учебной литературы.

Просила обязать ГУ-УПФР в <адрес> назначить ей пенсию за умершего кормильца со дня смерти отца, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3800 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 отказано в назначении пенсии обоснованно, по представленным ФИО1 документам установить или опровергнуть факт нахождения её на иждивении отца не представляется возможным, поскольку на момент смерти ФИО1 не работал, документального подтверждения наличия доходов не представлено.

Выслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные истицей ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.9 Федерального Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п.п.1 ст.2 Закона №173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

Дети… умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети …, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из п.3 ст. 9 Закона следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

На день смерти умершего кормильца истица ФИО1 являлась членом семьи умершего кормильца, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Инжавинского поссовета. Из справки следует, что ФИО2 по день смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с дочерью ФИО1 и женой ФИО6 по адресу: р.п. Инжавино, <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, ФИО1 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: р.п. Инжавино, <адрес>., ФИО1 зарегистрирована с августа 2000 года, ФИО1- с 1988 года. ФИО1 снят с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 является студенткой третьего курса очного отделения Тамбовского государственного университета им. ФИО4, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в силу п.п.1 ст.2 Закона №173-ФЗ истица является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца.

Умерший кормилец ФИО1 до дня своей смерти работал, имел постоянный доход.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО5 показали, что ФИО1 помимо заработной платы имел дополнительные доходы.

Так свидетель ФИО7 показал, что находился в дружеских отношениях с ФИО1, поскольку ранее работал с ним в санатории «Инжавинский». В январе 2010 года ФИО1 в его доме менял электропроводку, за работу он заплатил ФИО1 8 тысяч рублей.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что её дочь строит дом, состоящий из двух этажей. В октябре и ноябре 2010 года ФИО1 выполнял работу по оборудованию электропроводки во всём доме, выполнял другие виды работ, за работу ему заплатили 64 тысячи рублей. В связи со смертью ФИО1 не завершил выполнение некоторых работ на стройке.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Стройинжбетон». С марта по сентябрь имел постоянный заработок, среднемесячный заработок составлял 13869 рублей, что подтверждается справкой о зарплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 не работала, дохода не имела. По мнению суда, истица до дня смерти отца состояла на его иждивении, поскольку получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, в силу п.1 ст.9 Федерального Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истица ФИО1 имеет право на назначение трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Пенсия подлежит назначению со дня смерти кормильца, поскольку на основании п.3 ст. 19 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, истица ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии в июне 2011 года, то есть через шесть месяцев после смерти отца.

Требования истицы ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. За составление искового заявления истица заплатила адвокату 3000 рублей, уплатила госпошлину в сумму 200 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истицы ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Взыскать с ГУ-УПФР в <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3200 рублей / три тысячи двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО8 Л.И.Авдашина.