РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о выселении их из дома, расположенного в <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником спорного дома, в котором с 2002 года, с согласия бывшего собственника дома ФИО8, проживают ответчики ФИО1, ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ она купила по договору купли продажи спорный жилой дом. Ее право собственности на этот дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики препятствует ей пользоваться собственным домом.

Истица просит выселить ответчиков из жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, которые в силу закона являются опекунами своей несовершеннолетней дочери ФИО4, 2003 года рождения, иск не признали, пояснив, что спорный дом ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 Зарегистрировать свое право на данный дом в регистрационной палате не представилось возможным в связи с уклонением от явки туда бывшего собственника дома ФИО8

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав мнение зам. прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению но с отсрочкой исполнения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрел в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение. Право собственности ФИО2 на данное жилье зарегистрировано Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор купли – продажи жилого дома никто не обжаловал.

В указанном доме, как было установлено в судебном заседании, с 2001года проживают ответчики.

Судом установлено, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на неопределенный срок в 2001 году. О вселении ответчиков была достигнута устная договоренность между бывшем собственником дома ФИО8 и ними. Письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг и периоде проживания между сторонами не заключалось.

Данный факт ответчиками не оспаривается, и суд признает его доказанным.

Также ответчики не оспаривали то обстоятельство, что между ними и бывшем собственником жилья отсутствовало соглашение о коммерческом найме спорного жилого помещен. Ответчик ФИО1 не производил бывшему собственнику спорного жилья ФИО8 оплату за найм жилья.

Суд считает несостоятельными утверждения ответчиков, что данный факт является подтверждением того, что ответчик ФИО1 купил у ФИО8 спорный дом.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени никем не обжаловано, не отменено и не изменено, согласно которого сделка купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 признана недействительной, и в иске ФИО1 и признании права собственности на спорный дом и земельный участок, расположенный в <адрес> было отказано. Данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Нахождение имущества (жилого помещения, дома, дачи и т.п.) в безвозмездном пользовании на основании договора не может лишать собственника этого имущества (ссудодателя) права произвести его отчуждение, т.е. продать это имущество или сдать в возмездное пользование по договору найма (ст. 700 ГК РФ). При этом, однако, новый собственник или наниматель не вправе требовать досрочного прекращения договора безвозмездного пользования и возврата имущества до наступления установленного срока.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, признал, что ответчики проживали в спорном доме по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что бывший собственник спорного дома ФИО8 разрешила пользование принадлежащим ему на праве собственности домом ответчику ФИО1

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса РФ ответчик, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 610 ГК РФ при отсутствии в договоре аренды условия о сроке его действия договор по общему правилу считается заключенным на неопределенный срок. Другими словами, несмотря на важную роль срока при сдаче имущества в аренду, законодатель не относит его к существенным условиям договора аренды. В таком случае момент окончания договора зависит целиком от усмотрения сторон. Как только одна из них утрачивает интерес к сохранению аренды, она вправе будет в одностороннем порядке и без объяснения причин отказаться от договора, с предварительным уведомлением другой стороны. Если законом или договором не определен иной срок уведомления, то в соответствии с абзацем 1 п.2 ст. 610 ГК РФ обязателен срок в один месяц для аренды движимого имущества и три месяца - для аренды недвижимого имущества. Такое уведомление должно соответствовать нормам о действительности сделок. Расторжение договора в указанном порядке не является досрочным и поэтому не требует судебной процедуры.

Такое предупреждение является односторонней сделкой и должно отвечать тем требованиям, которые определяют ее действительность, в частности исходить от управомоченного лица и иметь надлежащую форму, чтобы иметь доказательную силу.

Как было установлено в судебном заседании требования закона о предупреждении ответчиков о досрочном расторжении договора истцом не выполнены.

Суд исходит из практики арбитражного суда, что при отсутствии уведомления об отказе от договора аренды жилого помещения, заключенного на неопределенный срок, иск арендодателя о выселении арендатора удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ФИО2 к ответчикам о выселении удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Уклеин А.В.