Именем Российской Федерации

«08» августа 2011 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Авдашиной Л.И.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил ДТП, при котором ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего ДТП, ФИО2 получил инвалидность 2 группы. С сентября 2010 года ФИО2 бессрочно установлена третья группа инвалидности. Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка (дохода) с января 2005 года по январь 2011 года в размере 95988 рублей (с учетом роста индекса потребительских цен) и 10000 рублей судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок за предшествующие три года до момента обращения в суд с иском, по январь 2011 года в сумме 35145 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью, указывая на то, что в силу ст.1092 ГК РФ он имеет право на получение от ФИО1 в возмещение вреда здоровью ежемесячных платежей. Он является инвалидом 3ей группы. Заключением медико-социальной экспертизы установлено, что процент утраты им профессиональной трудоспособности составляет 50%. На момент утраты профессиональной трудоспособности его средний заработок составил 3770 рублей в месяц. Сумма утраченного заработка при 50% утраты профессиональной трудоспособности составляет 3770 руб. х 50% = 1885 рублей. С учётом инфляции, сумма утраченного заработка составляет 3084 рубля. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскан утраченный заработок за три года, предшествующих обращению в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, исковые требования о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью он ранее не предъявлял.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в ранее предъявленном исковом заявлении он не просил взыскать ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью. Решением суда ему взыскан утраченный заработок за три года 35145 рублей. Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ ему взыскан с учётом того, что он является инвалидом третьей группы, а также с учётом того, что процент утраты профессиональной трудоспособности составил 50%. В настоящее время он просит взыскать ежемесячно в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по 3084 рубля с учётом того, что произошло обесценивание сумм заработка, из которого производится расчёт ежемесячных платежей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу от ФИО1 в суд не поступило.

Выслушав мнение истца ФИО2, заключение зам. прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного делопроизводства.

Выслушав объяснение истца ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт причинения ФИО1 истцу ФИО2 в результате ДТП вреда здоровью установлен приговором Рассказовского суда, а также решением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и, согласно тексту данного приговора, ФИО1 управлял по доверенности технически исправным автомобилем

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вступившим в законную силу решением Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 и ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение вреда здоровью взыскано за три предшествующих обращению истцов в суд с иском года 35145 рублей. Решением установлено, что средний месячный заработок ФИО2 на момент получения телесных повреждений составил 3770 рублей, утрата профессиональной трудоспособности с сентября 2010 года составляет 50%, утраченный заработок составил 1885 рублей в месяц ( 3770 руб. х 50%).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что суммы заработка, определённого на момент причинения вреда здоровью, обесценились, просил проиндексировать суммы заработка с учётом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по <адрес> за 2005-2010 годы.

Однако, как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

До получения вреда здоровью истец работал водителем в администрации <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> №, выданной на основании Положения об оплате труда работников муниципального учреждения, месячная заработная плата водителя составляет 6066 рублей.

Утраченный заработок составляет 6066 х50% = 3033 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию ежемесячно в возмещение утраченного заработка с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2

Подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ требования истцов о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика 1000 рублей, которые он уплатил адвокату, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст.ст. 333.18 – 333.20 НК РФ, ст.ст.88, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты корой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в возмещение вреда здоровью 3033 ( три тысячи тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в сумме в сумме 1000 (тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление от ответчика ФИО1 поступит в суд, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Авдашина.