Дело 2-210\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Инжавинская птицефабрика» о взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, заработную плату и компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инжавинская птицефабрика», с иском о взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период с ноября 2011 года по январь 2012года в размере 31 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил увеличить размер взыскания на 4800 руб., а всего взыскать за переработку 36340 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» по трудовому договору N 1088-к от ДД.ММ.ГГГГ Режим рабочего времени истца был определен с 08час.00мин. до 17час.00мин. В начале октября 2011 года, как утверждает истец, по заданию администрации ЗАО «Птицефабрика», он стал исполнять трудовые обязанности за пределами установленного трудовым договором режима рабочего времени, что не учитывалось ни в Табеле рабочего времени, ни при начислении и выплате заработной платы. Считает, что выплата заработной платы в меньшем размере и ее задержка являются неправомерными действиями работодателя и явились причиной моральных и нравственных страданий.

Кроме того, как утверждает истец, в период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ администрация ЗАО «Инжавинская птицефабрика» обманным путем заставила его написать заявление на отпуск без содержания в указанный период времени, при том, что, по его мнению, в это период был простой по вине работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как, по его мнению, рабочий день истца в спорный период, продолжался ровно 8 часов, согласно графика движения автомобиля, и никто истца не принуждал писать заявление об уходе в отпуск без содержания..

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на должности "Водитель автобуса" с тарифной ставкой (окладом) 12 000рублей. Рабочее время, по условиям Трудового договора определен следующим образом: начало работы в 8час. 00мин.; обед с 13час. 00мин. до 14час. 00мин.; окончание работы в 17час. 00мин., выходные дни суббота, воскресение, что подтверждается Трудовым договором N 1088-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приказом о приеме на работу.

Согласно табелей учета рабочего времени за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года, в табелях учета рабочего времени истца зафиксированы 8 часовые рабочие дни, однако согласно путевых листов за ноябрь, декабрь 2011 г. и январь 2012 года истец работал по 9-10 часов, т. е. привлекался к сверхурочной работе, Время сверхурочной работы в табелях не фиксировалось. Так, согласно табеля учета рабочего времени, в ноябре 2011 года истец отработал 231 час (фактически по путевым листам 250 часа), в декабре 2011 года по табелю 248 часов (фактически по путевым листам 290 часов), в январе 2012 г. по табелю 96 часов 12 дней (фактически по путевым листам 211 час, 21 день), тем самым нарушены ст. 91 и 99 ТК РФ, согласно которых, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При этом суд исходит из того, что, как было установлено судом, рабочий день истца состоял из двух периодом. Он работал ежедневно с 6 ч до 11 ч и с 17 ч до 22 ч. В некоторые дни рабочий день его заканчивался, согласно путевым листам, в 21 ч. 30мин. В период с 11 ч до 17 ч он находился дома. Если возникала производственная необходимость, то его вызывали по телефону.

Этот график работы истца в судебном заседании был подтвержден показаниями самого истца и показаниями представителя ответчика. При этом представитель ответчика предложил суду исключить из рабочего времени истца время движения его до остановки, то есть считать началом рабочего времени не 6 ч, а 6 ч 30 мин, а также исключить из рабочего времени время прохождения медицинского освидетельствования и получения путевки.

В судебном заседании, на основании табелей учета рабочего времени и путевых листов в период за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 г. было установлено, что истец привлекался к работе в выходные дни.

Так, согласно табелей учета рабочего времени, в ноябре 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к работе в выходные дни без предоставления еженедельного отдыха.

Согласно табеля учета рабочего времени, в декабре 2011 года истец отработал 31 день без предоставления еженедельного отдыха.

В январе 2012 года истец привлекался к работе в нерабочие праздничные дни 1,2,3,ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также работал без предоставления еженедельного отдыха, тем самым нарушена ст. 110 ТК РФ, согласно которой продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может менее 42 часов. В нарушение ст. 153 ТК РФ ответчиком не произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в ноябре, декабре 2011 года и январе 2012 года не менее чем в двойном размере.

При этом, в материалах дела имеется выписка из бухгалтерии ЗАО «Инжавинская птицефабрика», из которой следует, что работа в выходные дни в ноябре и декабре 2011 года истцу оплачена в одинарном размере.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на работу в праздничные дни ФИО1 были предоставлены 10 дней отдыха за ранее отработанное время в ноябре и декабре 2011 года с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к исполнению свои служебные обязанности, оплату же за предоставленные, но не использованные истцом дни отдыха была осуществлена только в феврале 2012 года.

Этот факт сторона ответчика не отрицает.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Руководителя Государственной инспекции труда по <адрес>, были направлено Заявления о проведении инспекционной проверки в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» по фактам предполагаемых нарушений ответчиком трудового законодательства (в том числе на несоблюдение порядка уведомления работника об изменении условий трудового договора в части изменения режима рабочего времени), а также правильности начисления заработной платы.

Согласно ответа заместителя руководителя государственной инспекции труда ФИО4 за №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права выявлено осуществление истцом в ЗАО «Инжавинская птицефабрика» сверхурочной работы, не оплаченной работодателем за период ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года, что подтверждалось табелями учета рабочего времени и путевыми листами за указанные периоды.

Разрешая данный спор, суд руководствуется положениями ст.15-16, 22, 91, 100 Трудового кодекса РФ, закрепляющими понятия трудовых отношений, основания их возникновения и изменения, понятия режима рабочего времени, приняв во внимание положения Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" где закреплено, что прохождение водителем медицинского осмотра перед выездом, заполнение путевого лица и иных необходимых процедур подлежит зачислению в период рабочего времени водителя в соответствии с п.п."б" п.15 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом в материалы дела представлены путевые листы, являющиеся документом учета работ в автомобильном транспорте (п.п.1.2 п.1 Постановления Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительным машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте") за период с ноября по декабрь 2011года и январь 2012года, согласно которым выезд из гаража транспортного средства истца под его (истца) управлением осуществлялся ранее 6часов 30минут, как на этом настаивает сторона ответчика. При этом суд учитывает, что время выезда автомобиля из гаража указывалась самим ответчиком.

Суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, а именно условий трудового договора, согласно которого рабочий день истца должен начинаться в 08час. 00мин., а заканчиваться в 17час. 00мин., руководствуясь требованиями ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы оплаты за работу, выполненную за пределами установленного для работника режима рабочего времени, поскольку работодателем доказательств соблюдения рабочего времени (надлежащим образом оформленных путевых листов) за указанный истцом период времени не представлено, как и не представлено доказательств того, что трудовые отношения сторон предполагали ненормированный рабочий день или суммированный учет рабочего времени.

Так как ни истцом, ни стороной ответчика расчеты в судебное заседание не представлены, то суд исходит из следующего расчета:

ноябрь 2011г: часовая ставка 71руб.86коп.

19(часов сверхурочные) х (71,68 х1,5) = 2048руб.01коп.

декабрь 2012год

часовая ставка 68руб.18коп.

42( часов сверхурочные) х (68,18 х 1,5) = 4295 руб.34коп.

январь 2012 года

часовая ставка 93руб.75коп.

выходные: 1,2,3,4,15,21,22,28,28,29 января

за выходные 1,2,3 января

40 ( часов) х (93,75 х 2) = 7500 руб.

за 15,21,22 января было выплачено за 8 часовой рабочий день в размере 24 часа х 93,75 = 2250руб., за эти дни сверхурочную работу 6(часов) х (93,75 х 2) = 1125руб.

оплата за остальные выходные дни

50 (часов) х 187,5 = 9375руб.

в рабочие дни были сверхурочные часы

25 (часов) х (93,75 х 1,5) = 3515руб.63коп.

всего за январь

7500 + ((9375-2250)+1125) + 3515,65 = 19265руб.65коп.

Всего

2048,01 + 4295,34+ 19265,65 = 25609руб.

часовая ставка предоставлена стороной ответчика.

Таким образом, суд установил нарушения работодателем ЗАО «Инжавинская птицефабрика» в выплате заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу ст.237 ТК РФ в размере. 3000руб., сниженная судом, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Что касается утверждения истца о том, что его обманным путем заставили написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет, то никаких данных, подтверждающих это утверждение, истец в суд не представил и суд считает необходимым в этой части иска ему отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Инжавинская птицефабрика» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в размере 25796 руб. 50 коп.,в возмещение морального вреда 3000 руб., расходы за оказание юридической помощи 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Инжавинская птицефабрика» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 1153 рубля 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 30 дней после его изготовления в полном объеме.

Судья А. В. Уклеин