Именем Российской Федерации

«29» марта 2012 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП <данные изъяты>. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника ФИО2, а именно автомобиль Шевроле гос.номер М441ЕО68,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 479887 рублей с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Инжавинского РОСП <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника ФИО2 и его супруги – ФИО5 указывая на то, что у должника имелся автомобиль Шевроле гос.номер <данные изъяты> который должник перерегистрировал на жену ФИО5, в связи с чем просил обратить взыскание на данный автомобиль.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Инжавинского РОСП <данные изъяты>.А. заявление подержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснил, что должником по исполнительному производству ФИО2 требования исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № по <адрес> не исполняются. Иных исполнительных документов в отношении ФИО2 в производстве не имеется.

ФИО2 заявление не признал пояснив суду, что автомобиль в собственности у него не находился. Данный автомобиль покупала его супруга в кредит и автомобиль находится в залоге у Русфинанс банка, о чем свидетельствует договор залога имущества №от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, которая по сосоянию здоровья не смогла явиться в судебное заседание.

ФИО1 № по <адрес> в судебное заседание не явился, от ФИО7 поступило ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования судебного пристава-исполнителя поддержала.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, письменных доводов по заявленным требованиям в суд не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 77).

Из представленного суду договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс банка и ФИО5 следует, что автомобиль Шевроле Нива, является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. По смыслу указанной нормы закона, данный перечень исполнительных документов, на основании которых может быть обращено взыскание на заложенное имущество является исчерпывающим.

Как следует из представленных документов, исполнительным документом по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога в размере 479887 рублей с ФИО2, является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № по <адрес>. Указанный исполнительный документ не является судебным актом, исполнительным листом, либо исполнительной надписью нотариуса (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При указанных обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ФИО2 – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП Ерёмина М.А. об обращении взыскания на совместно нажитое имущество должника ФИО2, а именно автомобиль Шевроле гос.номер <данные изъяты>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.А. Гавриш