`дело 2-185\2012 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Инжавинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уклеина А.В. прокурора ФИО5 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УВД <адрес> о взыскании задолженности по выплате денежных сумм в возмещении вреда здоровью УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УВД <адрес> о взыскании задолженности по выплате денежных сумм в возмещении вреда здоровью в сумме 116343 руб. В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования и просил с ответчика взыскать единовременно 124473 руб., взыскивать с ответчика ежемесячно 32380 руб., а также взыскать с ответчика расходы на адвоката в сумме 10000 руб., мотивируя это тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с декабря 1994 года по июнь 2004 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 по ограниченному состоянии здоровья; в июле 2004 года он признан инвали<адрес> группы, причина инвалидности – военная травма. Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивается в его пользу 25313 руб. По мнению истца, данный размер по возмещению вреда в силу ст. 1091 ГК РФ подлежит ежегодной индексации с учетом инфляции. По утверждению истца ответчик с ДД.ММ.ГГГГ данную сумму выплачивал без индексации. Поскольку нарушен закон, то истец полагает, что имеет право на ежемесячное возмещение вреда здоровью, с учетом инфляции, в размере 32 380 руб., единовременное возмещение ущерба за три года и 4 месяца, предшествовавших обращению в суд в размере 124473 руб. и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату адвоката. В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО4, иск не признал, пояснив, что суммы в возмещение вреда здоровью перечислялись УМВД в пользу истца в срок и в полном объеме, истец не указал норму материального права, подтверждающую обоснованность индексации присужденной ему денежной суммы с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в <адрес>, при оплате услуг адвоката суд должен исходить из разумных пределов. При этом представитель ответчика представил расчеты, согласно которых в пользу истца сумма ежемесячного возмещения составляет 31153 руб. 20 коп., сумма задолженности составляет 52704 руб. 53 ко<адрес> этом представитель ответчика уточнил, что предоставление данных расчетов не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Заслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни суд исходит из того, что согласно требованиям статьи1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке. В судебном заседании установлено, что ответчик в лице УМВД России по <адрес> индексацию в добровольном порядке не производил. Также в судебном заседании было установлено, что уровень инфляции устанавливался на 2010, 2011 и 2012 годы. На 2009 год в федеральном законе о федеральном бюджете РФ уровень инфляции установлен не был. В связи с чем, по мнению суда, у ответчика перед истцом за 2009 года какая-либо задолженность отсутствует. С учетом вышеизложенного, суд исходит из следующих расчетов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод 25313,61(руб.) х 1,1 (коэф. инф.) = 27844руб. 97коп. – ежемесячная выплата (27844,79 – 25313,61) х 12 (мес.) = 30376руб. 32коп.- недоплата за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГгод по ДД.ММ.ГГГГгод 27844,97 х 1,065 (коэф. инф.) = 29654 руб. 89 коп.- ежемесячная выплата (29654,89-25313,61) х 11(мес.) = 47754 руб. 08коп. ноябрь 2011год (29654,89 х 3,5%) + 29654,89 = 30692руб. 81 коп.- ежемесячная выплата. 30692,81- 25313,61 = 5379руб.20коп. недоплата за 2011го<адрес>,20 +47754,08 = 53133руб.28 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод 30692,81 х 1,06(коэф. инф.) = 32534 руб. 38коп.- ежемесячная выплата (32534,38-25313,61) х 4 (месяц.) = 28883руб.08коп. – недоплата за четыре месяца 2012года Всего 30376,32 + 53133,28 + 28883.08 = 112392 руб. 68 коп. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно рекомендательного письма Совета Адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за составление искового заявления составляет от 3000 рублей в зависимости от сложности. Какой-либо сложности в составлении искового заявления суд не усматривает. Все расчеты, как следует из материалов дела, произведены самим истцом. При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию оплаты адвоката, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 192, 193 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскивать с УВД по <адрес> в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по 32534,38 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 38 копеек. Взыскать с УВД по <адрес> в пользу ФИО1 единовременное пособие в размере за предшествующие 2010,2011 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 112392.68 (со двенадцать тысяч триста девяносто два) рубля, 68 копеек и оплату юридической помощи в сумме 3000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с УВД по <адрес> госпошлину в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Уклеин А.В.