ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Авдашиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – УПФ РФ в <адрес> к ФИО1 об ограничения на выезд должника из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об ограничения на выезд должника из Российской Федерации, указав на то, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком страховых взносов в ГУ – УПФ РФ в <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» должник обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированных платежей. В соответствии с постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за 2011 год у ФИО1 составила 16846 руб. 59 коп. На основании вынесенного постановления <адрес> отделом УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, однако взыскание в полном объёме произвести не удалось, поскольку имущество, на которое возможно обратить взыскание должник не имеет. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с п.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ГУ – УПФ РФ в <адрес> просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Черевик О.В.

Представитель истца ГУ УПФР в <адрес> ФИО2 в предварительном судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу и представила заявление о прекращении производства по делу, на том основании, что задолженность по страховым взносам, пени и штраф ФИО1 оплачены добровольно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщал, не просил дело слушанием отложить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судья разъясняет, что на основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.89, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ГУ УПФР в <адрес> ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по иску ГУ – УПФ РФ в <адрес> к ФИО1 об ограничения на выезд должника из Российской Федерации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Авдашина