Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Авдашиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» к ФИО1 о взыскании 156240 рублей

УСТАНОВИЛ:

Истец - Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 156240 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в качестве заказчика и ФИО4 в качестве абитуриента заключили с Академией договор №/ ПД-08-оч на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, плата за обучение составила 120000 рублей за учебный год, форма обучения очная, срок обучения пять лет. Приказом Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст. студент 2-ого курса ФИО4 отчислен из состава студентов юридического факультета очной формы обучения. В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по договору в части оплаты за обучение, образовалась задолженность в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 120000 рублей за обучение студента ФИО4 в Академии, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ и п. 6.2. договора взыскать неустойку за каждый день просрочки в сумме 36240 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в ходатайстве указано, что поскольку оплата за обучение в сумме 120000 рублей ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47880 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно оплата за обучение его сына ФИО5 Игоря на 2ом курсе очного отделения академии произведена была ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ было неясно, в какой период необходимо было заплатить за обучение, он считал, что оплата за обучение на втором курсе производится в сентябре 2010 года. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 47880 рублей 00 копеек подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила данной нормы применяются к договорам оказания услуг по обучению.

Согласно заключённому между академией и ответчиком ФИО1 договору №/ ПД-08-оч от ДД.ММ.ГГГГ, плата за обучение студента в академии составляла 120000 рублей за один учебный год ( п.6.1 Договора). Из п. 6.2. Договора следует, что плата вносится в сроки: оплата за первый семестр обучения производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке, за каждый последующий период (семестр) «заказчик» вносит плату в сроки: с 10 января по 1 февраля ( для всех видов обучения) и до 1 сентября (очное обучение), 1 октября (заочное обучение). При просрочке платежа «заказчик» платит пеню в размере 0,1 % от стоимости платежа за каждый день просрочки.

Студент ФИО4 отчислен из академии приказом от ДД.ММ.ГГГГ. За 2009/2010 учебный год ответчик ФИО1 оплату за обучение студента ФИО5 Игоря произвел только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №/ ПД-08-оч на оказание платных образовательных услуг, оплата за обучение сына за 3ий семестр ответчиком ФИО1 должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, за 4ый семестр – до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из квитанции об оплате за обучение, оплата за 2009/2010 учебный год произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, допущена просрочка оплата платежа. Договором №/ПД-О8-оч предусмотрено взимание пени в размере 0,1 % от стоимости платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч.1 ст.330, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установлено, что оплата за обучение ответчиком ФИО1 произведена несвоевременно, в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг и на основании ч.1 ст. 330 ГК ПФ с ответчика подлежит взысканию пени.

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает необходимым уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании несоответствия её последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд пришёл к выводу, что неустойка в сумме 23940 является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» неустойку по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 23940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» с ФИО1 в сумме 1636 (тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.И.Авдашина.