Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Авдашиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в специальный стаж периода нахождении в отпуске по уходу за ребёнком, периодов нахождения в учебных отпусках и о назначении пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГУ- УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствии 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. Указанным решением, в связи с педагогической деятельностью засчитано в стаж 23 года 08 месяцев 17 дней. Не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды:

период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-08-27), поскольку в соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет включается в том случае, если такой отпуск имел место до ДД.ММ.ГГГГ

периоды нахождения в учебных отпусках во время работы в должности воспитателя группы продленного дня

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-08); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-00); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-09); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-09) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-17) в соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая продолжительность периодов работы, не засчитанных в стаж на соответствующих видах работ, составляет 3 года пять дней.

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в учебных отпусках, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления, указав в обоснование своих требований, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ на том основании, что её дети – близнецы ФИО14 родились ДД.ММ.ГГГГ, в период рождения детей действовал закон, в силу которого отпуск по уходу за ребёнком подлежал включению в стаж работы в связи с занятием педагогической деятельностью, хотя отпуск по уходу за детьми ей был предоставлен в декабре 1992 года, то есть после вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», он подлежит включению в стаж, поскольку она не могла предполагать изменение законодательства, отказом в принятии к зачету в стаж на соответствующих видах работ периода нахождении в отпуске по уходу за ребёнком нарушаются её права, предусмотренные Конституцией РФ. Периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку она училась заочно, работая в должности воспитателя группы продлённого дня в Землянской средней школе.

В судебном заседании истица ФИО13 исковые требования поддержала и пояснила, что её дети-близнецы родились ДД.ММ.ГГГГ, в период рождения детей действовал закон, в силу которого отпуск по уходу за ребёнком подлежал включению в стаж работы в связи с занятием педагогической деятельностью, в период нахождения её в отпуске по беременности и родам был принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого отпуск по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности, но она о принятии такого закона не знала, поэтому ей был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет. Отпуск по уходу за детьми до достижения ими возраста 3х лет был ей предоставлен в 1994 году, то есть после внесения изменения в Трудовой кодекс, в силу изменения законодательства она просит включить в стаж на соответствующих видах работ только период нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет. Изменения в законодательстве существенно нарушают её право на получение пенсии в связи с занятием педагогической деятельностью, поскольку она не могла предвидеть этих изменений в период рождения детей. Считает, что периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж занятия педагогической деятельностью, так как она училась по заочной форме обучения в Тамбовском педагогическом институте в период работы в Землянской средней школе в должности воспитателя группы продлённого дня.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности старший специалист отдела назначения пенсий ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, пояснила, что отпуск по уходу за ребёнком ФИО5 был предоставлен после вступления в действие закона, которым внесены изменения в Кодекс законов о труде РСФСР, в силу указанного закона с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребёнком уже не подлежал включению в стаж на соответствующих видах работ. Учебные отпуска также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и пенсионное дело истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, при условии работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списке.

В период работы истицы в должности учителя начальных классов Землянской средней школы ей предоставлялся отпуск по уходу за детьми до полутора лет с 05.12 1992 года по 06. 03.1994 года.

Указанный период не включен ответчиком в стаж на соответствующих видах работ по тем основаниям, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде» были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ. В силу указанных изменений, в стаж на соответствующих видах работ период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком подлежал включению только по ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по следующим основаниям: в соответствии со ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действующей до внесения изменения в эту статью, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по желанию женщин им предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с выплатой в этот период пособия по государственному социальному страхованию. Статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала до введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывалось в стаж работы по специальности, а также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Закон №, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, внёс изменение в ст.167 КЗоТ – период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Истице ФИО5 отпуск по уходу за ребёнком предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РФ. В тоже время, дети- близнецы Иван и Владимир у истицы родились ДД.ММ.ГГГГ, в период вступление в действие Закона № истица находилась в отпуске по беременности и родам, указанный период (отпуск) ответчиком включен в стаж на соответствующих видах работ (протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан), следовательно, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ период нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нахождение в отпуске по уходу за ребёнком подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением на основании ведомостей на выплату заработной платы. Принятие нового нормативного акта не может ухудшать положение истицы Селезнёвой О.В. в ее праве на зачет спорного периода в льготный стаж для назначения пенсии. Учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», подлежит включению в стаж работы по специальности период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, по смыслу статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ положения п.15 Постановления Пленума не применимы к периоду нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, рожденным в период внесения изменения в ст. 167 КЗоТ РФ - отпуск истице ФИО5 по уходу за детьми предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время дети родились ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Селезнёва находилась в отпуске по беременности и родам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истица ФИО5 с августа 1984 года по август 1987 года работала учителем в Ивановской 8ей школе, с сентября 1987 года по август 1990 года работала воспитателем группы продленного дня в Землянской средней школе, с сентября 1990 года по сентябрь 1995 года работала учителем начальных классов Землянской средней школы. Таким образом, с августа 1984 года истица осуществляет педагогическую деятельность. В период с 1983 по 1990 год истица Селезнёва О.В. обучалась заочно в Тамбовском государственном педагогическом институте, что подтверждается дипломом УВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность подлежит зачёту в стаж работы по специальности. Период действия указанного Положения с 1959 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО5 обратился за назначением пенсии в 2012 году. Однако положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период нахождения истицы в учебном отпуске во время обучения в высшем учебном заведении следует рассматривать как педагогическую деятельность истицы.

Таким образом, периоды нахождения истицы ФИО12 в учебных отпусках подлежат зачёту в ее специальный трудовой стаж.

На основании изложенного суд, считает незаконным отказ ответчика о включении вышеуказанных периодов работы истицы в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Следовательно, подлежат зачёту в педагогический стаж истца периоды:

период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-03-01),

периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-08); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-00); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-09); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-00-09) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00-01-17) – всего

три месяца 13 дней.

Поскольку ГУ -УПФ РФ в <адрес> не оспаривает наличие у истца льготного стажа, установленного Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, который составляет 23 года 08 месяцев 17 дней, то с учетом рассмотренных периодов работы у истца имеется необходимый стаж для назначения пенсии:

23 года 08 месяцев 17 дней – признано ответчиком.

1 го<адрес> месяца 01 день – период нахождения истицы ФИО9 в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет.

03 месяца 13 дней – периоды нахождения в учебных отпусках.

Итого- ДД.ММ.ГГГГ. + ДД.ММ.ГГГГ. + 00.03.13. = 25 лет 3 месяца.

Пенсия истице ФИО11 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж ФИО7 ФИО1 на соответствующих видах работ периоды:

период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

период нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ФИО8 ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.И. Авдашина.