Материал №

Постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино ДД.ММ.ГГГГ

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А., с участием потерпевших ФИО2 и ФИО8, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение скорости от 10 до 20 км/час, к штрафу в размере 100 рублей, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с протоколами по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПА 515916 и № ПА 515917 – ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 ч. в <адрес> на автодороге Землянский – Петропаловка, управлял автомобилем УАЗ 315148 <данные изъяты> в нарушение п.п. 10.1 ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате чего был причинен легкий вред здоровью ФИО8 и средний тяжести вред здоровью ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административных правонарушений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его прав управления транспортным средством, поскольку права ему необходимы для управления автомобилем для осуществления предпринимательской деятельности, просил учесть, что уже возместил потерпевшим физический и моральный вред, причиненный административными правонарушениями.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что действительно произошло ДТП, в результате которого они получили телесные повреждения, лечились в больнице, однако считают, что вред здоровью им не причинен. Пояснили суду, что ФИО1 физический и моральный вред, причиненный административным правонарушением, возместил в полном объеме, просили не лишать его водительских прав.

Выслушав правонарушителя и потерпевших, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на автодороге Землянский-<адрес>, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ – 315148, гос.номер <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД, а именно вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на дерево, причинив пассажирам автомобиля ФИО2 и ФИО8 телесные повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у потерпевшего ФИО2 имел место закрытый перелом ключицы справа. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, каковым может являться деталь салона автомобиля, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н повреждение, имеющиеся у гр. ФИО2 квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). У потерпевшего ФИО8 имел место вывих правого тазобедренного сустава. Данное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, каковым может являться деталь салона автомобиля, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н повреждение, имеющиеся у гр. ФИО8 квалифицируется, как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему административных правонарушений подтверждается материалами дела: сообщениями в ОВД по <адрес> о поступлении в ЦРБ Шведова и ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, объяснительными ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО6, протоколом осмотра места ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевших, а также признательными показаниями самого правонарушителя.

Принимая по внимание вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа..

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, учитывая что им совершена совокупность административных правонарушений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и положениями п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и назначает наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение наказания лицу, совершившему деяние, более строгого административного наказания, т.е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1, добровольное возмещение вреда потерпевшим. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергался административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.А. Гавриш