Дело № АП-12/2011

Судья Лукьянова О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Инза Ульяновской области 23 декабря 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимого Сухова В.Р.,

защитника — адвоката Трехонина В.А., представившего удостоверение № 596 и ордер № 43 от 06.10.2011 г.,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сухова В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 22 ноября 2011 года, которым

Сухов В.Р., ...... года рождения, уроженец г. ...... области ......, гражданин ...., имеющий .... образование, ...., ....., ......, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, г. ......, ул. ......, д. ......, проживающий по адресу: Ульяновская область, ...... район, ......, ул. ......, д. ......, кв. ......, ранее не судим,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

Сухов В.Р. признан виновным в том, что 25 сентября 2011 года, около 12 часов, находясь в своем доме № ...... по ул. ...... в г. ...... Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес своей бывшей жены С.А., при этом умышленно, желая создать впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрозами физической расправы, с криком в адрес С.А., что убьет ее и ей не жить, схватил С.А. за руку и стал избивать, нанося удары кулаком по лицу, голове, в скуловую область, ударив не менее четырех раз. В сложившейся обстановке С.А., испугавшись, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь, вырвавшись от Сухова В.Р., выбежала из дома, спрятавшись в сарае до отъезда Сухова В.Р.

Свою вину в совершенном преступлении осужденный Сухов В.Р. не признал, пояснив, что С.А. его оговаривает.

В апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи отменить как незаконный, ссылаясь на то, что никакого преступления не совершал.

В судебном заседании осужденный и его защитник жалобу поддержали.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 359 ч.3 УПК РФ.

Государственный обвинитель Борисова А.Н. возражала против удовлетворения жалобы, обосновала её несостоятельность, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Осужденный Сухов В.Р. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 24.09.2011 года он забрал сына к своей матери в пос. ....... Рано утром ушел на работу, а его мать отправила ребенка домой на рейсовом автобусе. Где-то около 11-00 часов 25.09.2011 года он стал звонить своему сыну, но он трубку не брал. Вскоре ему позвонила бывшая жена – С.А. по телефону сына, и стала предъявлять претензии по поводу того, что он забрал сына. Он не стал с ней спорить и что-либо говорить и в это время услышал крик своего сына о том, что его избила мать. После этого он приехал в свой дом № ...... по ул. ...... в г. ....... У С. под глазом увидел синяк и спросил у С.А. , за что она ударила сына, на что она ему ответила, что это не его дело. Затем он забрал сына, вместе с ним пошел в полицию, где написал заявление на С.А. об избиении и вместе с ним уехал домой в пос. ...... района. В тот день С.А. он не избивал, ударов ей не наносил, никаких угроз в ее адрес не высказывал, нецензурной бранью не выражался. Просто они поскандалили на повышенных тонах. Откуда у С.А. образовались телесные повреждения, он не знает. Когда он забирал сына, никаких телесных повреждений у С.А. не видел. Считает, что С.А. его оговаривает за то, что он написал на нее заявление в полицию по поводу избиения сына.

Потерпевшая С.А. показала суду, что 25.09.2011 года, около 12 часов она находилась у себя дома по адресу: г. ......, ул. ......, д. ....... В это время в дом приехал ее бывший муж Сухов В.Р. и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы ударила своего сына. Она ему пыталась объяснить, что не ударяла сына. Тогда Сухов В.Р. сильно разозлился и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрозами физической расправы, с криком в ее адрес: «Я тебя сейчас прибью» схватил ее за руку и стал избивать, нанося удары кулаком по лицу, голове, в область челюсти, ударив не менее четырех раз. Она испугалась, угрозу убийством в свой адрес восприняла в тот момент реально и, опасаясь за свою жизнь, вырвалась и убежала из дома, спрятавшись в сарае до отъезда Сухова В.Р. В тот же день, к ней приехала сотрудница полиции Т.Е. опрашивать ее по поводу заявления ее бывшего мужа о том, что она избила сына. Она пояснила ей, что сына не трогала. Также она ей пояснила, что ее бывший муж избил ее и угрожал ей, и попросила у нее телефон, чтобы вызвать скорую помощь. На следующий день она написала заявление в полицию. В данный момент она не желает привлекать Сухова к уголовной ответственности, так как она его простила. Но она говорит правду. Действительно он ее побил и угрожал убить. Также он подговорил сына говорить неправду.

Свидетель Т.Е. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки заявления Сухова В.Р. об избиении его сына С.С. ей стало известно, что 25.09.2011 года в доме № ...... по ул. ...... в г. ...... Сухов В.Р. избил С.А. , бил руками по лицу и голове. На лице у С.А. были синяки, она жаловалась на головные боли и головокружение. С.А. попросила у нее телефон и вызвала скорую помощь. Факт избиения С.А. Суховым В.Р. подтвердила их младшая дочь С.А. От С.А. ей так же стало известно, что синяк ее сын получил где-то на улице, она его не избивала.

Свидетель М.С. в судебном заседании пояснила, что 25.09.2011 года во второй половине дня она обслуживала вызов по адресу: г. ......, ул. ......, д. ....... Вызывала С.А. с жалобами на головокружение и что ее избили. По приезду на лбу у С.А. были обнаружены ссадины, в области скул синюшные кровоподтеки, состояние было болезненное с головокружением. На вопрос, что случилось, С.А. пояснила, что ее избил бывший муж Сухов В. Бил кулаками по лицу и голове, ударив несколько раз. После оказания медицинской помощи С.А. было предложено ехать в больницу для госпитализации, так как у нее были признаки сотрясения головного мозга, но она отказалась, так как ей не с кем было оставить ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.О. пояснила, что 25.09.2011 года, во второй половине дня, она обслуживала вызов по адресу: ....... Вызывала С.А. с жалобами на головокружение и что ее избили. По приезду на лбу у С.А. были обнаружены ссадины, в области скул синюшные кровоподтеки, состояние было болезненное с головокружением. На вопрос, что случилось, С.А. пояснила, что ее избил бывший муж Сухов В., бил кулаками по лицу и голове, ударив несколько раз. После оказания медицинской помощи С.А. было предложено ехать в больницу для госпитализации, так как у нее были признаки сотрясения головного мозга, но она отказалась, так как ей не с кем было оставить ребенка.

Свидетель К.С. показал, что в ходе проверки заявления С.А. ему стало известно, что 25.09.2011 года, около 12 часов, С.А. находилась у себя дома по адресу: г. ......, ул. ......, д. ....... В это время в дом приехал ее бывший муж Сухов В.Р. и стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы ударила сына. Она ему пыталась объяснить, что не ударяла сына. Тогда Сухов В.Р. разозлился и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и угрозами физической расправы, с криком в адрес С.А., что убьет ее и ей не жить, схватил ее за руку и стал избивать, нанося удары кулаком по лицу, голове, в область челюсти, ударив не менее четырех раз. Она испугалась, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь вырвалась и убежала из дома спрятавшись в сарае до отъезда Сухова В.Р. На лице у С.А. он видел синяки и ссадины.

Свидетель С.М. в судебном заседании пояснила, что 25.09.2011 года к ней с отцом приехал внук С.С. На лице у внука был синяк. С.С. пояснил, что его ударила мать. На следующий день она проводила внука в школу и в центре г. ...... встретила свою бывшую сноху С.А. и спросила у нее, за что она ударила сына, на что С.А. сказала, что сына не ударяла, это он сам ударился где-то на улице. Так же на лице у С.А. она увидела царапину, и та сказала, что якобы это сделал Сухов В.Р. Синяков на лице С.А. она не видела.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О. следует, что 26.09.2011 года утром к ней пришла С.А. и попросила телефон, чтобы кому-то позвонить. На лице у С.А. она увидела ссадины, под глазом синюшный кровоподтек. Состояние у С.А. было болезненное, подавленное. Она спросила у нее, что случилось, на что С.А. ответила, что ее избил бывший муж в их доме № ...... по ул. ...... г. ......, бил кулаками по лицу и голове, якобы за то, что она избила сына, хотя она этого не делала, пояснив, что синяк сын получил где-то на улице. /л.д. 47-48/.

Свидетель защиты С.С., в судебном заседании пояснил, что 25.09.2011 года он пожаловался своему отцу Сухову В.Р., что его ударила мать. В тот же день, отец приехал к ним домой. Между его отцом и его матерью произошла словесная ссора, в ходе которой родители поругались. Его отец мать не избивал и не угрожал ей, он такого не слышал и не видел.

Из заявления С.А. от 26.09.2011 года на имя начальника МО МВД России «Инзенский» следует, что С.А. просит привлечь Сухова В.Р. к уголовной ответственности за то, что он высказывал в ее адрес угрозу убийством.

(л.д. 3)

Из заключения эксперта № ...... от 28.09.2011 года, следует, что у С.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в скуловой области слева, в скуловой области справа с наличием 4 ссадин, контузии сетчатки правого глаза, данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета с умеренной силой, в результате 3-х воздействий, возможно 25.09.2011 года, при обстоятельствах, указанных потерпевшей; кровоподтек в скуловой области справа с наличием 4 ссадин, контузии сетчатки правого глаза причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня; кровоподтеки: в лобной области, в скуловой области слева не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. ( л.д. 11)

Из заключения эксперта № ...... от 12.10.2011 года, следует, что у С.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в скуловой области слева, в скуловой области справа с наличием 4 ссадин, контузии сетчатки правого глаза, данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета с умеренной силой, в результате 3-х воздействий, возможно 25.09.2011 года, при обстоятельствах, указанных потерпевшей; кровоподтек в скуловой области справа с наличием 4 ссадин, контузии сетчатки правого глаза причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не свыше 21 дня; кровоподтеки: в лобной области, в скуловой области слева не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется; снижение зрения на правый глаз связано с полученной 25.09.2011 года травмой, снижение остроты зрения с 1,0 до 0,6 согласно таблице стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, соответствует 5% утраты трудоспособности, что соответствует легкому вреду здоровья. (л.д. 43)

Из выписки из журнала вызовов ........ к С.А., от 25.09.2011 года следует, что С.А. был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, рекомендовано обратиться к травматологу. (л.д. 62)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2011 года, следует, что был осмотрен дом № ...... по ул. ...... в г. ...... Ульяновской области, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 79-80)

Доводы подсудимого о том, что преступление он не совершал, проверены как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, и подтверждения не нашли. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела и были обоснованно положены в основу обвинительного приговора судом первой инстанции.

Обоснованно суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля защиты С.С., являющегося сыном подсудимого, чьи показания полностью противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам уголовного дела.

Квалификация действиям осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана верно.

Учитывая, что угроза убийством потерпевшей сопровождалась физической силой, преступление совершено в отношении женщины, осужденный по физическим данным значительно превосходит потерпевшую, суд приходит к выводу о реальности и наличности угрозы убийством, и у потерпевшей имелись все основания опасаться её осуществления.

Оснований для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит.

Наказание осужденному Сухову В.Р. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Принимая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области от 22 ноября 2011 года в отношении Сухова В.Р., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: