Дело № 10-4/2012

Мировой судья Лукьянова О.В.

П Р И Г О В О Р

г.Инза, районный суд. 22 февраля 2012 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

осужденного Егорова А.И.,

защитника - адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493, ордер № 110 от 22.11.2011 года,

при секретаре Силантьевой Н.Н.,

с участием потерпевшего С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 11 января 2012 года, которым

Егоров А.И., ... года рождения, уроженец г. ... области, гражданин ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающий в с. ... района Ульяновской области, ул. ..., д. ..., ранее судим:

1.       25.06.2004 года *** городским судом *** области по п. «а, в, г» ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожден 18.07.2005 года по постановлению *** районного суда г. *** условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

2.       20.01.2006 года *** городским судом *** области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы без штрафа. Освобожден 25.09.2007 года по отбытии срока;

3.       20.03.2008 г. *** городским судом *** области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

4.       22.04.2010 года *** районным судом *** области по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 04.05.2011 г. по постановлению *** районного суда г. *** условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня.

Осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.201 г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору *** районного суда *** области от22.04.2010 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** районного суда *** области от 22.04.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с содержанием в ИК строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.И. признан виновным в том, что 17 ноября 2011 г., около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №..., расположенного по ул. ... в с. ... района Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений к С.А.., желая причинить ему телесные повреждения и физическую боль, подошел к нему на близкое расстояние и с силой ударил последнего один раз кулаком в область челюсти. В результате преступных действий Егорова А.И. С.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева, кровоизлияние в слизистую нижней челюсти слева и левой щеки, гематома левой щеки. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный просит назначить более мягкое наказание, поскольку считает, что наказание назначено суровое. Суд не учел, что потерпевший его простил, что потерпевший сам спровоцировал произошедшее. Он заступился за женщину, которую оскорблял потерпевший. Тот стал оскорблять его и угрожать ему, поэтому он и ударил его один раз.

В судебном заседании осужденный поддержал свою жалобу, пояснив, что мировой суд не учел противоправность поведения потерпевшего. Потерпевший сам спровоцировал его. Проходя мимо дома Б., он услышал, как С.А. оскорбляет Б. нецензурной бранью. Он зашел в дом Б. и стал успокаивать С.А., предлагая тому идти домой. В ответ на это С.А. стал и его оскорблять нецензурно, высказывать угрозы физической расправой. В ответ на это он один раз ладонью ударил С.А. по лицу. Тот сразу успокоился и ушел. Впоследствии они с С.А. примирились. Тот его простил. Кроме того, он сожительствует с М., у которой двое несовершеннолетних детей. В семье работает он один и фактически дети на его иждивении. В настоящее время установлено, что сам он болен туберкулезом. Просит учесть все это и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Пузанов А.М. жалобу осужденного поддержал в полном объеме и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший С.А. заявил суду, что виноват сам. Был пьян. Обзывал Б., а потом и Егорова, который стал его успокаивать и предлагал идти домой. В настоящее время они примирились, и он просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Борисова А.Н. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав осужденного, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство осужденным было заявлено в присутствии адвоката, и после консультации с последним. В суде первой инстанции Егоров свое ходатайство поддержал, пояснив, что суть особого порядка ему разъяснена и понятна. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Егоров А.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, все условия применения особого порядка были соблюдены, судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовного кодекса и основан на правильном применении закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 369, 382 УПК РФ основанием изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования закона по данному делу судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Как пояснили суду подсудимый и потерпевший, поводом совершенного преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который нецензурно оскорблял Б., а в ответ на предложение осужденного Егорова успокоиться и идти домой, стал нецензурно оскорблять и высказывать угрозы физической расправой самому Егорову, в связи с чем последний и ударил его один раз рукой по лицу.

Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно ст. 61 ч.1 п. «з» УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившая поводом совершенного преступления, является смягчающим наказание обстоятельством.

Как видно из приговора мирового судьи, данное смягчающее обстоятельство при назначении Егорову А.И. наказания, учтено не было.

Кроме того, из представленной суду апелляционной инстанции справки из мед.части учреждения, где в настоящее время находится Егоров А.И. видно, что у Егорова А.И. обнаружено заболевание – ***.

Данное обстоятельство, наряду с противоправностью и аморальностью поведения самого потерпевшего, признаются судом апелляционной инстанции смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких обстоятельствах назначенное Егорову А.И. наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Оснований для прекращения уголовного дела, о чем ходатайствует потерпевший, не имеется.

Не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Егорову А.И. наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 367- 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области от 11 января 2012 года в отношении Егорова А.И. изменить.

Признать Егорова А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. « «б» УК РФ условно – досрочное освобождение Егорову А.И. по приговору *** районного суда *** области от 22.04.2010 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда *** области от 22.04.2010 г. и окончательно назначить Егорову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: