Дело № АП-10-11/2012

Судья Гельвер Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Инза Ульяновской области 22 июня 2012 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Букарева А.В.,

осужденного Сыркина С.А.,

защитника — адвоката Гусевой Т.С., представившей удостоверение №73/153 и ордер №11 от 10 апреля 2012 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшего А.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гусевой Т.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области Гельвер Е.В. от 25 мая 2012 года, которым:

Сыркин С.А., ,, года рождения, уроженец .. .. района .. области, " проживающий по адресу: .. область, г. .., ул. .. д.** кв.**, не судим,

осуждён: по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сыркину С.А.. оставлена в силе до вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района от 25 мая 2012 года Сыркин С.А. признан виновным и осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31 марта 2012 года около 13 часов в г. .. Ульяновской области, Сыркин С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №** по ул..., в ходе ссоры с А.Р.И., на почве личных неприязненных отношений, высказал в его адрес угрозу убийством. В сложившейся обстановке А.Р.И., осознавая агрессивный настрой Сыркина С.А., испугался за свою жизнь и воспринял высказанную угрозу как реальную.

Таким образом, своими преступными действиями Сыркин С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Будучи не согласной с приговором адвокат Гусева Т.С. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении Сыркина С.А. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании осужденный и его защитник жалобу поддержали. Полностью соглашаясь с квалификацией содеянного, просили прекратить дело за примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший простил Сыркина С.А. и просил уголовное дело в отношении него прекратить. Просят приговор мирового судьи отменить с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель Букарев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, обосновал её несостоятельность, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Т.С. - без удовлетворения.

Заслушав осужденного и его адвоката, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, судья находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вина Сыркина С.А. нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 316, 317 УПК РФ.

Суть особого порядка и его последствия осужденному были разъяснены и понятны.

Потерпевший А.Р.И. в судебном заседании поддержал своем заявление о прекращении уголовного дела, просит уголовное дело в отношении Сыркина С.А. прекратить за примирением сторон, так как он его простил, не желает привлекать Сыркина С.А. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Осужденный Сыркин С.А. пояснил суду, что вину в совершенном преступлении он признает полностью. Раскаивается в содеянном. Также просит учесть, что потерпевший его простил, в связи с чем, просит дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Наказание Сыркину С.А. назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Сыркин С.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Преступление совершено в отношении пожилого человека

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание вины подсудимым, примирение с потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые просят учесть осужденный и его адвокат, были учтены мировым судьей при постановлении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Инзенского административного района Ульяновской области от 25 мая 2012 года в отношении Сыркина С.А., осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Т.С. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: