Мировой судья судебного участка № 2

Инзенского района дело № 1-27/2012

Гельвер Е.В.. АП – 10-12/12

именем Российской Федерации

г.Инза Ульяновской области, суд. 18 июля 2012 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Пазухинской В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,

осужденного Пищулина И.П.,

защитника адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 16 от 25 апреля 2012 года,

при секретаре Климовской Ю.В.,

потерпевших Г.А.М.., С.М.В.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 14 июня 2012 года, которым

Пищулин И.П., ... года рождения, уроженец с. ... ... района ... области, проживающий в г. Инза Ульяновской области, ул. ..., д...., кв. ..., ...., ...., с .... образованием, гражданин ...., ...., имеющий на иждивении ...., не судимый,

осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации; по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

УСТАНОВИЛ:

Пищулин И.П. признан виновным в угрозе убийством своей сожительнице Г.А.М. и дочери последней С.М.В. и нанесении обеим побоев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что признав Пищулина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в отношении С.М.В.., суд не привел доказательств в обоснование вины.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, подсудимого Пищулина И.П., его защитника Герасимовой В.А., потерпевших Г.А.М. и С.М.В.., также поддержавших представление, судья находит приговор мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ.

Согласно п.1 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства мировой судья установив, что Пищулин причинил побои и угрожал убийством потерпевшей С.М.В.., не привел в приговоре в обоснование своих выводов никаких доказательств.

При рассмотрении уголовного дела по существу в апелляционном порядке суд установил, что Пищулин И.П. 17 апреля 2012 года около 20 часов в г. Инза Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ул. ..., в ходе ссоры со своей сожительницей Г.А.М. на почве возникших личных отношений высказал в ее адрес угрозу убийством. При этом умышленно, желая создать у Г.А.М.. впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, подкрепил свою угрозу насилием. В сложившейся обстановке Г.А.М.., осознавая агрессивный и буйный настрой Пищулина И.П., испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную. В это время С.М.В.., находясь там же, пыталась пресечь преступные действия Пищулина И.П. Пищулин И.П. умышленно высказал угрозу убийством в адрес С.М.В. Желая создать у последней впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, Пищулин И.П. подкрепил свою угрозу насилием. В сложившейся обстановке С.М.В. испугалась за свою жизнь и восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством как реальную.

Он же, 17 апреля 2012 года около 20 часов в г. Инза Ульяновской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по ул. ..., в ходе ссоры со своей сожительницей Г.А.М.. на почве возникших личных отношений, и в ходе высказывания в ее адрес угрозы убийством, умышленно, с целью причинить Г.А.М. физическую боль и телесные повреждения, умышленно с силой нанес ей не менее 3-х ударов кулаком по лицу. После этого Пищулин И.П., не удовлетворившись содеянным, схватил Г.А.М. руками за волосы и стал трепать из стороны в сторону, причиняя последней физическую боль. Затем Пищулин И.П., продолжая свои преступные действия, продолжая держать Г.А.М.. одной рукой за волосы, не давая ей возможности убежать от него, кулаком другой руки нанес ей не менее 3-х ударов по рукам. В результате преступных действий Пищулина И.П. Г.А.М.. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области верхней губы слева, кровоизлияний в теменной области в лунках отсутствующих волос, кровоподтека на тыльной поверхности второй фаланги 5-го пальца левой кисти, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в средней трети, не повлекшие вред здоровью. Кроме того Пищулин И.П. умышленно с силой один раз ударил кулаком по лицу С.М.В.., которая пыталась пресечь его преступные действия, затем схватил С.М.В. рукой за шею и стал сдавливать ей шею, причиняя физическую боль. В результате преступных действий Пищулина П.Н.И..П. С.М.В. было причинено телесное повреждение в виде ссадины в области правого угла нижней челюсти, не повлекшее вред здоровью человека.

Подсудимый Пищулин П.Н.И..П. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что во время конфликта с С.М.В.. он схватил её за волосы, и когда за неё заступилась его жена и оцарапала ему лицо, он 1 раз ударил последнюю кулаком по лицу. Угроз убийством он не высказывал.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина его подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Г.А.М. в судебном заседании показала, что 17 апреля 2012 года около 20 часов ее сожитель Пищулин И.П. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она чистила на кухне картофель. Он взял его и стал есть. Она сделала Пищулину замечание, он швырнул в неё картофель, стал оскорблять ее нецензурной бранью. Угрожая ей убийством, выбросить её с 3-го этажа, Пищулин не менее 3-х раз ударил её кулаком по лицу и разбил ей губы, затем схватил ее руками за волосы и с силой стал трепать ее за волосы из стороны в сторону, выдирая ей пряди. Продолжая одной рукой держать ее за волосы, Пищулин И.П. кулаком другой руки нанес ей не менее ударов по рукам. Она испугалась за свою жизнь, полагая, что Пищулин может действительно забить ее до смерти. На её крики на кухню забежала ее дочь С.М.В.., пыталась оттащить от нее Пищулина Тогда он ударил её дочь по лицу и схватил рукой за шею, также угрожая убийством и ей. Пищулина она не прощает и желает привлечь его к уголовной ответственности.

Потерпевшая С.М.В. пояснила в суде, что прибежав на кухню на крики своей матери Г.А.М.., увидела, что пьяный Пищулин И.П. держит её за волосы, губы у матери были разбиты. Она пыталась оттащить его от матери. Тогда Пищулин, угрожая ей (С.М.В.) убийством, ударил её кулаком по лицу в челюсть, затем схватил рукой за шею, сдавливая её. На крики прибежала её младшая сестра П.Н.И.., которая встала между Пищулиным И.П. и ними, и тот прекратил свои действия. Она испугалась за свою жизнь и здоровье.

Свидетель П.Н.И. подтвердила в суде, что прибежав на кухню, она увидела как её мать и пьяный отец сцепились друг с другом. При этом её мать Г.А.М. оборонялась. На полу на кухне, в прихожей валялись пряди волос матери. Она встала между ними, и отец Пищулин И.П. успокоился. У матери были разбиты губы, у сестры С.М.В. на шее были красные пятна, на челюсти рана.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ф.Р.., участкового уполномоченного полиции, усматривается, что 17 апреля 2012 года около 20 часов 30 минут после поступления в дежурную часть полиции телефонного сообщения от С.М.В. о том, что она и ее мать избиты сожителем матери Пищулиным И, П., он прибыл по указанному адресу. Пищулин находился в состоянии алкогольного опьянения, женщины были трезвыми. И Г.А.М.., и С.М.В. были расстроены, взволнованны. Со слов Г.А.М. ему стало известно, что ее сожитель Пищулин И.П. на кухне избил ее, ударив несколько раз кулаками по лицу, по телу, таскал за волосы, а также высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, угрожал убийством. Когда на ее крики прибежала её дочь Семенова М., Пищулин ударил её (С.М.В.) кулаком по лицу и стал душить. С.М.В. полностью подтвердила рассказ своей матери и пояснила, что Пищулин И.П. также угрожал ей убийством. На лице у Пищулина имелись ссадины. Пищулин сказал, что его ногтями ободрала жена. Г.А.М. по данному поводу пояснила, что она действительно оцарапала ему ногтями лицо, обороняясь, когда пыталась его оттолкнуть от себя и своей дочери С.М.В. (л.д.60-61).

Свидетель П.В.П.., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что 17 апреля 2012 года около 20 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его сводная сестра по линии отца П.Н.И.., сообщив, что их отец Пищулин И.П. дома буянит, и попросила его приехать. По прибытии от жены отца (Г.А.М..) он узнал, что отец ударил её. В подробности он не вдавался. Забрав отца, который был выпивши, он увез его к себе домой (л.д.64-65).

Объективно показания потерпевших и приведенных выше свидетелей подтверждаются:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 04.05.2012 года, согласно которому у Г.А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области верхней губы слева, кровоизлияния в теменной области в лунках отсутствующих волос, кровоподтек на тыльной поверхности 2 фаланги 5 пальца левой кисти, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые не повлекли вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в результате ударов кулаком по лицу, рукам, хватания за волосы (л.д.35 );

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от 04.05.2012 года, согласно которому у С.М.В.. обнаружено телесное повреждение: ссадина в области правого угла нижней челюсти, не причинившее вред здоровью человека, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью (л.д.41).

С учетом имеющихся доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достаточными, суд находит вину Пищулина И.П. установленной и, исходя из позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия одним эпизодом по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и одним эпизодом по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что подсудимый на почве неприязненных отношений умышленно нанес побои Г.А.М. и С.М.В. и высказал в адрес каждой из них угрозу убийством, которая носила реальный характер, подкреплялась избиением.

Непризнание вины суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку не доверять показаниям потерпевших оснований не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами, в том числе заключениями экспертов.

Пищулин И.П. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.58), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины подсудимым, наличие у него на иждивении ...., состояние здоровья – наличие ...., совершение впервые преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Пищулину И.П. наказание по ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, по ст. 116 УК РФ - в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.20, 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья не находит.

Меру процессуального принуждения Пищулину И.П. обязательство о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере **** руб. 55 коп., связанные в оплатой вознаграждения за работу адвоката в ходе дознания, взысканию с Пищулина И.П. в связи с тяжелым материальным положением, наличием инвалидности не подлежат.

Руководствуясь ст. 367, 368, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области от 14 июня 2012 года в отношении Пищулина И.П. отменить.

Признать Пищулина И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, установив следующие ограничения:

не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации;

- по ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Пущилину И.П. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Пищулину И.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: