Дело АП – 9 /2010

                                                                                                                                     Мировой судья Гельвер Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Инза, районный суд. 19 августа 2010 года.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Пазухинская В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Дозорова А.С.,

осужденного Некрасова И.Ю.,

защитника - адвоката Гришина В.И., представившего удостоверение №846, ордер № 26 от 27 июля 2010 года, 

при секретаре Трифоновой Е.В.,

потерпевших К.В., К.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области Гельвер Е.В. от 14 июля 2010 года, которым 

Некрасов И.Ю., ... года рождения, уроженец г. ... ... области, житель г. ... ... области, ул. ..., ...-..., ..., со ... специальным образованием, ..., имеющий ..., ..., не судимый, 

осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца с обязыванием не менять место жительства, не выезжать за пределы территории МО «Инзенский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, им определенный,

УСТАНОВИЛА:

            Некрасов И.Ю. признан виновным в том, что 5 июня 2010 года около 3 часов утра в д. ... Инзенского района Ульяновской области, находясь на территории завода по переработке древесного угля, принадлежащего ИП Е.С.А.., на почве личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес К.В.. В сложившейся обстановке К.В.., видя агрессивный настрой Некрасова И.Ю., понимая его превосходство над ним в физической силе, испугался за свою жизнь и высказанную угрозу убийством в свой адрес воспринял реально.

Он же признан виновным в том, что 5 июня 2010 года около 4 часов утра в д. ... Инзенского района Ульяновской области, находясь в доме Д.Л.., на почве личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес К.Н. В сложившейся обстановке К.Н.., видя агрессивный настрой Некрасова И.Ю., понимая его превосходство над ним в физической силе, испугался за свою жизнь и высказанную угрозу убийством в свой адрес воспринял реально.

            Свою вину в содеянном осужденный Некрасов И.Ю. не признал.

            В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Некрасов И.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, потерпевшим убийством он не угрожал.

            В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, ссылаясь на отсутствие достаточной мотивированности юридической оценки содеянного по ст. 119 ч.1 УК РФ и чрезмерную мягкость назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу, приведя суду те же доводы о том, что угроз убийством потерпевшим он не высказывал.

Защитник Гришин В.И. поддержал апелляционную жалобу осужденного Некрасова И.Ю., ссылаясь на отсутствие оснований для дополнительной квалификации действий его подзащитного по ст. 116 ч.1 УК РФ, по которой дело прекращено мировым судьей за примирением сторон. Доказательств угроз убийством по делу не имеется. Возражал против доводов представления о чрезмерной мягкости наказания.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, не согласился с жалобой осужденного.

Потерпевшие К.В., К.Н. поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного и возражали против апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав осужденного, потерпевших, исследовав материалы дела, судья находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

            Виновность Некрасова И.Ю. в совершении преступления доказана исследованными в судебном заседании как мирового суда, так и суда апелляционной инстанции доказательствами.

Осужденный Некрасов И.Ю. пояснил в суде апелляционной инстанции, что 5 июня 2010 года он приехал домой и обнаружил, что у него украли спирт. Примерно в час ночи жители села, назвать которых он не может, сказали, что кражу могли совершить К.В. с К.Н.. Он поехал искать последних, но не из-за кражи, а потому что были оставлены открытыми двери во двор, где у него находились свиньи. Примерно в 3 часа ночи он нашел К.В. на заводе. Он взял из машины какую-то маленькую железку и несколько раз ударил ею К.В.. Затем вместе с К.В. они поехали к К.Н. домой, где он 3 раза ударил этой же железкой последнему по руке и ноге. Затем он довез К.В. до работы и уехал. Угроз убийством он не высказывал ни К.В., ни К.Н..

Суд критически относится к показаниям осужденного, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший К.В. в ходе дознания л.д. 25-26) показал, что 5 июня 2010 года около 3 часов ночи на территорию завода на машине заехал Некрасов И., который находился в состоянии опьянения. Некрасов открыл багажник, достал из него железный прут и с вопросом, он ли (К.В.) залезал в его дом и  взял спирт, подошел к нему. Он ответил, что месяц не пьет и спиртное ему ни к чему. Тогда Некрасов со словами: «говори, а то убью», с силой ударил его железным прутом по лицу в область левого уха. Некрасов приказным тоном сказал, чтобы он сел к нему в машину и поехал с ним показать, где живут К.Н. и Д.Л. Дверь в дом была открыта, Д.Л. (Д.Л.) и К.Н. (К.Н. спали на полу в комнате. Некрасов сразу же подошел к К.Н. и с силой ударил его металлической палкой по голове. Д.Л. в этот момент проснулась, испугавшись, вскочила с пола. Некрасов стал обзывать их нецензурной бранью. В этот момент К.Н. хотел встать с пола, однако Некрасов сказал ему, что бы он и не думал вставать. Некрасов велел встать им на колени, сказав, что он будет со всей нечистью так разговаривать, замахнулся на него и Д.Л. железной палкой, занес её над их головами. Он очень испугался за свою жизнь, подумал, что Некрасов может действительно его убить и встал на колени, Д.Л. также встала на колени. Некрасов подошел к К.Н. и стал бить его металлическим прутом по голове, спине, ногам, бил ногами по телу, при этом кричал, что добьет его. Некрасов ударил по лицу Д.Л..

В судебном заседании К.В. изменил частично показания, пояснив, что в момент, когда Некрасов ударил его и  бил позже К.Н., угроз убийством в их адрес не высказывал, лишь сказал: «получите очень хорошо».

Потерпевший К.Н. показал в суде, что он спал дома, когда Некрасов стал бить его железной монтировкой, ударив примерно 4 раза по руке и ноге. При этом Некрасов выражался нецензурной бранью, но убийством не угрожал.

Судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, в связи с противоречиями были исследованы показания К.Н. в ходе дознания л.д. 32-33), из которых следует, что 5 июня 2010 года около 4-х часов утра он проснулся оттого, что в их дом кто-то зашел. Он увидел И.... (Некрасова) с железной палкой, похожей на монтировку, в руке. И.... подошел к нему и со словами: «Кто украл мой спирт» ударил его железной палкой по голове. От удара он почувствовал сильную боль. Он сказал, что ничего не брал. Однако И.... со словами «убью, сука!», стал наносить ему удары ногами и данной железной палкой по различным частям тела, ударив не менее 15 раз. Бил он его по голове, лицу, по груди, спине, ногам, рукам. Ему было очень больно в области ударов. Перестав его избивать, он заставил К.В. (К.В.) и Д.Л. (Д.Л.) встать на колени. При этом он всячески оскорблял их всех грубой нецензурной бранью. Д.Л. хотела заступиться за него, тогда Некрасов ударил ее один раз ногой по лицу. После этого Некрасов сказал ему, что если он не виноват, то надо положить голову на стол. Он как будто бы издевался над ними. Он встал с пола, подошел к столу и положил голову на стол, полагая, что он (Некрасов), наверное, сейчас его убьет. Некрасов с силой ударил его палкой по голове, в область затылка. Ему было очень больно, он подумал, что он его действительно сейчас убьет. Он сказал ему, что бы он ложился на пол. Он лег, и Некрасов вновь стал избивать его ногами и железной палкой по различным частям тела. Что он говорил при этом, он уже не помнит. Ему было очень страшно и больно. Д.Л. каким-то образом выбежала из дома. И.... тоже через некоторое время перестал его избивать и ушел. К.В. вышел после него. Через некоторое время пришла Д.Л., она сказала, что очень боится, что он вернется и убьет их двоих. Она закрыла дверь в дом и побежала за помощью на угольный завод.

Из протокола допроса Д.Л. видно, что И.... (Некрасов), зайдя в их дом, подошел к лежащему на полу К.Н. (К.Н.), с силой ударил его прутом по голове. При этом он кричал: « Кто взял из моего дома спирт?». К.Н. стал говорить ему, что он ничего не брал, что он вообще ничего не знает про это. Она стала говорить ему, зачем он так делает. Тогда Некрасов, размахивая перед ней и К.В. (К.В.) данным прутом со словами: «Вставайте на колени, еще со всякой нечистью я буду так разговаривать!» намахнулся на них. Испугавшись, она встала на колени возле стола, а К.В. - при входе в комнату. Он ходил по комнате всячески оскорблял их нецензурной бранью, он буквально издевался над ними. После чего он вновь подошел к К.Н. и стал наносить ему удары ногами и железным прутом по различным частям тела К.Н.: по голове, ногам, рукам, туловищу, всего он нанес не менее 10 ударов. При этом он кричал К.Н. (К.Н.): «Убью, сука!». Она заплакала, стала просить, чтобы он перестал избивать его. Тогда И.... подошел к ней и с силой ударил ее ногой по лицу в область левого виска. От удара она почувствовала резкую боль. Затем Некрасов велел К.Н. положить голову на стол. К.Н. тихонько встал, подошел к столу, опустился на колени и положил голову на стол. Некрасов с силой ударил К.Н. по голове в области затылка один раз. Она закрыла лицо руками, подумав, что он сейчас действительно убьет его. После этого он заставил К.Н. лечь на пол, и вновь стал избивать его ногами и железным прутом по различным частям тела. Она уже не могла больше смотреть на все это и, крикнув, что хочет в туалет, выбежала из дома. Она выбежала на улицу, где спряталась и стала ждать, когда он уедет. Сколько прошло времени она не знает, но, увидев, что машина отъехал от дома, она зашла домой. К.Н. лежал на полу весь в крови. К.В. не было. Она сказала ему, что очень боится, что он вернется и добьет их. Поэтому она решила сбегать на угольный завод за помощью. Там от К.В. (К.В.) она узнала, что до того, как они приехали к ним он ударил К.В. палкой по голове в область левого уха, при этом угрожал убить его. На угольном они дождались приезда милиции л.д. 39-40).

            Из показаний свидетеля П.В.А. усматривается, что в его присутствии Некрасов И., достав из багажника своей машины металлический прут, стал им размахивать, кричать, спрашивать, кто украл его спирт, сказав К.В.., что если тот в течение 10 минут ему не скажет, кто украл спирт, то он будет избивать его прутом. К.В. сказал И.... (Некрасову), что ничего про это не знает, и что, сам он уже давно не употребляет спиртное. И.... разозлился и ударил К.С. по левой стороне лица железным прутом. Он стал заступаться за К.С.., сказал И...., чтобы он успокоился, в ответ И.... ударил его металлическим прутом по правой руке, и сказал, чтобы он замолчал. После этого К.В. ушел с территории завода, а И.... сел в машину и уехал л.д. 76-77)

            Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 5 июня 2010 года видно, что К.В. после предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил, что мужчина по имени И.... не только избил его, но и угрожал убийством л.д. 3).

            Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... усматривается, что у К.В. обнаружены ушибленная рана и кровоподтек на левой ушной раковине, которые образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, с умеренной силой л.д. 59).

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... у К.Н. обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья, правого угла нижней челюсти, правой ушной раковины, на передней поверхности правой голени, ссадины в теменно-височной области справа, правой голени. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, с умеренной силой, при этом обнаружено 5 точек приложения травмирующего предмета л.д. 65).

             Доводы защиты о том, что К.Н. осужденный ударил не более 5 раз, что подтверждается указанным заключением экспертизы, поэтому показания потерпевших, Д.Л. в ходе дознания о количестве ударов не соответствуют действительности, следовательно, и показания в части угроз убийства также не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку экспертом определено количество точек приложения травмирующего предмета, а не количество воздействий.

            У Д.Л., как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №..., обнаружены ссадина и кровоподтек в лобно-височной области слева л.д. 71).

Таким образом, из приведенных доказательств, исследованных и в мировом суде, мировым судьей обоснованно положены в основу приговора показания К.В., К.Н., Д.Л., которые они давали в ходе дознания. Их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Ни у кого из названных лиц не имелось и не имеется оснований для оговора осужденного Некрасова, не приведены таковые и самим осужденным. Их допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны каждым из указанных лиц, правильность изложения подтверждена соответствующими записями и личными подписями. Поэтому утверждения в суде потерпевшего К.В. о том, что он не читал показаний, суд расценивает как надуманные. Доводы потерпевшего К.Н. о том, что он также не читал показаний, правового значения не имеют, так как в протоколе указано, что К.Н. его показания прочитаны вслух, и он после этого письменно подтвердил их достоверность. В суде апелляционной инстанции К.Н. пояснил, что именно эти его показания ему и оглашались.

Обстоятельство того, что П.В.А. не слышал угроз убийством, не свидетельствуют об их отсутствии, ибо данным свидетелем не утверждается, что угроз убийством не было.

 Изменение показаний потерпевшими в суде, которые примирились с осужденным, является стремлением облегчить участь осужденного.

Непризнание вины подсудимым правильно расценено как способ защиты.

Квалификация действий осужденного по двум эпизодам ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана верно.

Учитывая, что угроза убийством потерпевшим в обоих случаях сопровождалась применением насилия с использованием металлического предмета, удары наносились, в том числе в область головы (лица), преступления совершались в ночное время, осужденный по физическим данным: росту, весовой категории, - значительно превосходит каждого из потерпевших, суд приходит к выводу о реальности и наличности угрозы убийством, и у потерпевших имелись все основания опасаться её осуществления.

Наказание осужденному Некрасову И.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Мировой судьей обоснованно принято решение об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

            Приговор мирового судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 14 июля 2010 года в отношении Некрасова И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: