Уголовное дело № 1-139/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

г.Инза, суд. 11 октября 2010 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Никишина И.М.,

подсудимого Фролова М.М.,

защитника- адвоката Корешкиной Л.К., представившей удостоверение № 267, ордер № 184 от 18 июня 2010 года,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

потерпевшем П.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА М.М., родившегося .... года в г. .... .... области, со .... образованием, ...., учащегося ...., проживающего в г. .... .... области, ул. ...., д. ...., кв. ...., гражданина ...., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2010 года около 2 часов 30 минут, точное время не установлено, Фролов М.М. с целью кражи чужого имущества через открытую в окне форточку незаконно проник в принадлежащую П.Д.П. квартиру №.... дома № .... по ул. .... г. Инза Ульяновской области, откуда тайно похитил с подоконника магнитофон «LG» стоимостью 1600 рублей, с тумбочки - телевизор «JVS» стоимостью 2400 рублей. Сложив похищенное в принесенную с собой сумку, Фролов М.М.с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Фролов М.М. с объемом предъявленного ему обвинения, исковыми требованиями потерпевшего полностью согласен, признает свою вину в совершении указанного преступления. При проведении предварительного следствия он заявил ходатайство в присутствии адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Адвокат Корешкина Л.К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший П.Д.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными суду доказательствами.

Юридическая оценка действий Фролова М.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Фролова М.М., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фролов М.М. судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, суд считает возможным назначить Фролову М.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего П.Д.П. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, выразившегося в повреждении оконной рамы и уничтожении стекол, с которыми подсудимый согласился, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Фролова М.М. продолжить обучение в техникуме, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Фролову М.М. –подписку о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования П.Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Фролова М.М. в пользу П.Д.П. в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по МО «Инзенский район»: телевизор «JVS», музыкальный центр «LG» - передать потерпевшему; сумку, обувь - передать осужденному Фролову М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Фролов М.М. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: