Уголовное дело

                                                                                                         №1-124/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза 9 сентября 2010 года

судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.

подсудимого Васина С.В.,

защитника Гусевой Т.С. представившей удостоверение №153, ордер №49 от 16 июня 2010 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а так же представителя потерпевшего Т.Н.

  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васина С.В., ---- года рождения, уроженца г. ... области, зарегистрированного в р.п. ... -** дом ** кв. ** ... района ... области, проживающего в р.п. ... ул. ... дом ** ... судимого 19.11.2007 года мировым судьёй судебного участка №... района ... области по ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Васин С.В. 1 июня 2010 года, около 17-ти часов, точное время следствием и судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ** по улице ... в р.п. ... ... района ... области, где проживает С.В., в ходе конфликта с находившимся в доме В.А., при котором В.А. умышленно ударил его металлической трубой два раза по голове, с целью пресечения действий последнего умышленно ударил его кулаком в область печени, а затем сразу же нанес удар кулаком в область челюсти. От полученных ударов В.А. упал на пол. После чего Васин С. осознавая, что В.А. не представляет для него опасности, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал наносить ему удары ногами в область головы и туловища, ударив не менее 2-х раз в голову и не менее 3-х раз по разным частям тела, а затем наступил ногами на голову В.А. и не менее 3-х раз прыгнул на голове последнего. После чего продолжил наносить удары В.А. ногами по различным частям тела. Находившиеся в доме Н.С. и М.А. совместными усилиями оттащили Васина от В.А.

            Действиями подсудимого В.А. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек век левого глаза, нижней челюсти слева, перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонняя гемиплегия. Кровоподтеки в правой подключичной области, в области голеней.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения.

Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Васин С.В. виновным себя признал частично и показал, что 1 июня 2010 года после обеда он, купив в магазине бутылку «джин-тоника» зашел в дом № ** по улице ... в р.п. .... В тот день на работе он поранил нижнюю губу, и из нее сочилась кровь. В доме на кухне сидели С.В. Н.С. С.В. В.А. М.А. и сестра С.В.. Все они были выпивши. Он налил всем присутствующим джин-тоник. Все выпили. После этого он подошел к умывальнику, чтобы умыться и в это время почувствовал удар твердым предметом по виску справа. Оглянувшись, он увидел возле себя В.А. с которым ранее у него была ссора, с каким-то предметом, как выяснилось впоследствии с металлической трубой в руках. Он спросил: «ты, что творишь Вова?». В ответ на это В.А. ударил его ещё один раз этой трубой в область темени. От удара он присел на колени, спиной к В.А.. Когда стал подниматься, то В.А. ударил его ещё один раз кулаком в область челюсти. В ответ он ударил В.А. сначала кулаком в область печени, а затем кулаком в область нижней челюсти. После удара В.А. упал на пол, но сразу же попытался подняться, тогда он ударил его два раза ногой в область головы.

  Согласен, что телесные повреждения потерпевшему причинены его действиями, однако при этом он защищался от потерпевшего.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Кроме частичного признания вины подсудимым вина его подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего- Т.Н. из которых видно, что 1 июня 2010 года ей позвонили поздно вечером и сообщили, что сына В.А. увезли в ЦРБ г. ..., так как его сильно избил Васин. Что произошло в доме С.В. 1 июня 2010 года, она не знает. По характеру сын спокойный. В настоящее время сын находится дома, после случившегося у него инвалидность первой группы, он не встает, не сидит, в связи с потерей памяти события 1 июня 2010 года он не помнит.

Из показаний свидетеля С.В. видно, что 1 июня 2010 года она, В.А. Н.С. М.А. С.В. и ее сестра Ирина во второй половине дня сели обедать в огороде. Через некоторое время в огород пришел Васин С. У него на губах была кровь. После чего все они зашли в дом. В доме между Васиным и В.А. из-за чего-то произошла драка, она видела лежащего на полу на кухне около умывальника В.А., Васин в это время наносил ногами удары по голове В.А.. В.А. руками закрывал голову от ударов. Она стала кричать Васину, что он делает, но Васин встал ногами на голову В.А. и стал прыгать на его голове. У В.А. пошла кровь изо рта. Она столкнула Васина с головы В.А. и выбежала во двор, крикнув С.В. чтобы он вызывал машину скорой помощи. Затем они вместе с М.А. снова забежали в дом. Васин, все еще избивал В.А.. М.А. подбежал к Васину и стал его оттаскивать от В.А.. Васин оттолкнул М.А., сказал, чтобы тот не лез. В.А. в это время лежал на спине без движений. Васин снова кинулся на него, несколько раз ударил, затем спросил у М.А. жив ли В.А.. М.А. подошел к В.А., несколько раз пнул того ногой по ноге со словами: «давай вставай». Однако В.А. лежал без движений, храпел. Васин стал говорить, что В.А. первым его ударил по голове трубой, но она этого не видела. На предварительном следствии она говорила, что первоначально в дом зашли Васин и В.А., что конфликт между ними произошёл из-за неё, однако она не может утверждать данное обстоятельство, так как в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства происшедшего.

Из показаний свидетеля М.А. видно, что 1 июня 2010 года он вместе с С.В. С.В., Н.С. В.А.. пришли в огород дома С.В., где последняя стала варить обед. Позже пришел Васин С. и все они зашли в дом. В доме Васин и В.А. стали ругаться между собой, потом успокоились. Васин подошёл умываться к умывальнику и в это время В.А. сзади дважды ударил Васина металлической трубой по голове. Он отнял у В.А. трубу. После этого Васин стал избивать В.А.. Бил кулаками, а затем ногами по голове. Он видел, как Васин встал ногами на голову В.А. и несколько раз подпрыгнул. У В.А. после этого пошла кровь изо рта.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. видно, что 01 июня 2010 года он вместе с С.В., К. М.А. Н.С.. и В.А. калымили. Потом все пришли в дом к С.В., расположились на огороде чтобы выпить и пообедать. Затем в огород пришел Васин Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Васин также сидел с ними. Затем Васин, В.А., Н.С., М.А. и  С.В. зашли в дом. В огороде оставались он и К.. Через некоторое время С.В. выбежала из дома вся в крови, крикнула ему чтобы вызывал машину скорой помощи, что Васин и В.А. подрались. Он побежал за скорой помощью, на улице встретил участкового инспектора, они вместе с ним пришли в дом к С.В.. В.А. в это время лежал на тахте без сознания, хрипел. От кого –то он слышал, что будто В.А. первым ударил Васина трубой по голове, что трубу у В.А. отняли, и Васин после этого стал сильно избивать В.А.. Также говорили, что бил В.А. только Васин, остальные пытались оттащить его от В.А., но Васин словно взбесился. Отрезок металлической трубы в то утро принес в дом Н.С. Николай, куда Николай ее положил, он не видел л.д. 26-27, 89- 91).

     Из показаний свидетеля Н.С. видно, что 1 июня 2010 года утром он пошёл к С.В.. По дороге, возле тропинки нашел отрезок металлической трубы. Он взял ее, чтобы потом сдать в металлом. Когда он пришел к С.В., то трубу положил на лавочку в огороде. Потом он, М.А. С.В.. В.А. и С.В. работали, а после работы сидели в огороде. С.В. с сестрой готовили обед, они принесли спиртное. В огороде было жарко, и они решили зайти в дом, трубу он также занес в дом и бросил ее на пол около дивана. Через некоторое время к С.В. в дом пришел Васин С., на губе у него была кровь. Васин был выпивши, с собой у него была бутылка джин-тоника. Выпив рюмку спирта и стакан джин-тоника Васин пошел к умывальнику умыться. В.А. в это время молча встал и сзади подошел к Васину, в руке у В.А. был отрезок металлической трубы, которую он занес в дом. В.А. без слов ударил этой трубой Васина по голове справа, вскользь. Васин оглянулся, и в это время В.А. ударил Васина еще раз трубой по голове. Увидев это, он подбежал к В.А. и стал отнимать у него трубу, М.А. тоже подбежал к ним. Они вместе с М.А. отняли трубу у В.А.. Отняв трубу у В.А., он выбежал с ней в огород и выбросил ее. Когда вернулся в дом, то увидел, что В.А. лежит на полу и закрывает лицо руками. Васин и М.А. избивали В.А.. Васин при нем два раза пнул В.А. по голове, М.А. пинал В.А. по туловищу. С.В. пыталась оттащить их от В.А.. Увидев это, он подбежал к ним и стал всех оттаскивать от В.А.. С.В. разбудила С.В. и послала за участковым. В.А. лежал с закрытыми глазами, лицо его было разбито, Васин сидел на кухне на диване. Потом В.А. встал на ноги, но дойдя до печки упал и стал хрипеть.

Из показаний свидетеля В.А. видно, что 1 июня 2010 года он попросил Васина и Р. помочь ему грузить бут. Они пришли к нему утром в состоянии алкогольного опьянения. Он отвез их в карьер, были ли какие телесные повреждения у Васина на лице, он не обратил внимания. Они погрузили бут, привезли его к нему домой, дома он поставил Васину и Р. бутылку джин-тоника емкостью 1,5 литра. Они распили его. Затем снова поехали в карьер. По дороге у него сломалась машина. Васин и Р. стали ругаться между собой, Р. ушел домой пешком. Они с Васиным оставались вдвоем. Когда стали спускаться в карьер, то Васин несколько раз падал, затем он снова ходил искать воду, когда вернулся, то увидел, что Васин закрывает рот тряпкой. На вопрос, что случилось, Васин сказал: «ничего страшного». На голове у Васина никаких повреждений не было.

     Из показаний свидетеля Т.П. видно, что 1 июня 2010 года она находилась на дежурстве на станции скорой помощи. В 17 часов 30 минут поступил вызов от участкового инспектора к В.А. на улицу ... дом **. Когда она приехала по указанному адресу, то В.А. лежал на полу в зале, она попросила переложить его на диван. В помещение кухни она не заходила. В.А. находился без сознания, у него было сильно отекшее лицо, гематома глаза. Находившийся в доме Васин С. был сильно возбужден. Он сказал, что он избил В.А. за то, что тот ударил его по голове металлической трубой. У Васина были три свежие ушибленные раны на голове.

 Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в доме ** по улице ... в р.п. ... 01 июня 2010 года в помещении кухни на полу были обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, на диване обнаружена наволочка со следами красно-бурого цвета, в огороде обнаружен отрезок металлической трубы диаметром 18 мм. л.д.4-6/; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 7-8/; протоколом осмотра предметов- отрезка металлической трубы, наволочки со следами бурого цвета л.д.79-80/; заключением судебно медицинской экспертизы № ** от 18 июня 2010 года, согласно которой у В.А. обнаружены телесные повреждения – тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек век левого глаза, нижней челюсти слева, перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонняя гемиплегия. Кровоподтеки в правой подключичной области, в области голеней.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно 01 июня 2010 года.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 3-х воздействий со значительной силой, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения л.д.57-58)

         Исходя из позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 114 ч. 1 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

         Как установлено в судебном заседании подсудимый 1 июня 2010 года, около 17-ти часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ---- по улице ... в р.п. ..., в ходе конфликта с находившимся в доме В.А., при котором В.А. умышленно ударил его металлической трубой два раза по голове, с целью пресечения действий последнего умышленно ударил его кулаком в область печени, а затем сразу же нанес удар кулаком в область челюсти. От полученных ударов В.А. упал на пол. После чего Васин С. осознавая, что В.А. не представляет для него опасности, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью стал наносить ему удары ногами в область головы и туловища, ударив не менее 2-х раз в голову и не менее 3-х раз по разным частям тела, а затем наступил ногами на голову В.А. и не менее 3-х раз прыгнул на голове последнего. После чего продолжил наносить удары В.А. ногами по различным частям тела. Находившиеся в доме Н.С. и М.А. совместными усилиями оттащили Васина от В.А.

            Действиями подсудимого В.А. были причинены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек век левого глаза, нижней челюсти слева, перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонняя гемиплегия. Кровоподтеки в правой подключичной области, в области голеней.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни в момент причинения.

         Нанося удары кулаком и ногами в жизненно важную часть тела потерпевшего- голову и прыгая ногами на его голове подсудимый сознавал, что его действиями будет причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего.

         Доводы подсудимого о причинении им телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что противоправные действия потерпевшего, после нанесения им двух ударов металлической трубой по голове подсудимого действиями последнего были пресечены, однако подсудимый, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью продолжил его избиение.

         Доводы представителя потерпевшего о том, что её сын не конфликтный человек и не мог причинить телесные повреждения подсудимому опровергаются последовательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей Н.С. и М.А. очевидцев происшедшего. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, показания согласуются между собой, а так же с показаниями свидетелей С.В. и Т.П. из которых видно, что подсудимый, признавая себя виновным в причинении телесных повреждений потерпевшему сразу же пояснил им, что перед избиением потерпевшего последний дважды ударил его трубой по голове. Показания указанных лиц подтверждаются так же заключением судебно/медицинского эксперта №** л.д. 52/, из которого видно, что у Васина С.В. обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана головы /2/. Ссадины на передней и нижней поверхности подбородка, правой кисти. Кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти.

         Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твёрдого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, в результате не менее 6-ти воздействий, возможно представленной на экспертизу металлической трубой, не характерны для падения с высоты собственного роста, возможно 1 июня 2010 года при обстоятельствах, указанных выше.

         Ушибленные раны головы причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

         Ссадины подбородка и кровоподтёк правой кисти не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

После совершения преступления подсудимый находился на месте происшествия в присутствии свидетелей до приезда сотрудников милиции и медицинских работников, прибывших к месту происшествия через незначительный промежуток времени и не имел возможности сам себе причинить телесные повреждения. Никто из лиц, находившихся с подсудимым до момента совершения преступления каких либо телесных повреждений на его голове, кроме повреждения губы, не видел.

Как подсудимый, так и свидетели дали объяснения по обстоятельствам происшедшего в тот же день, то есть 1 июня 2010 года через незначительный промежуток времени после происшедшего и не имели возможности сговориться между собой о даче заведомо ложных показаний

         При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый виновным себя частично признал, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № ** от ---- года, Васин в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртным, привлекавшееся к административной ответственности, суд не находит оснований к назначению ему наказания без изоляции от общества, либо к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым к наказанию, назначенному настоящим приговором в соответствии со ст. 70, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка№** ... района от ---- года.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №** ... района от ---- года в виде штрафа в размере 3000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

  Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей подлежит с учётом противоправных действий потерпевшего частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей. В результате преступных действий подсудимого её сыну причинён тяжкий вред здоровью, вследствие чего он стал инвалидом 1 группы, чем ей причинены нравственные страдания.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании материального вреда в виду отсутствия доказательств, подтверждающих сумму иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ней права на удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично /10 дней/ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №** ... района от 31 марта 2008 года исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Срок отбытия наказания исчислять с 16 июня 2010 года.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок металлической трубы, наволочку хранящиеся в ОВД по МО «... район»- уничтожить

         Взыскать с Васина С.В. в пользу Т.Н. в счёт возмещения морального вреда 200 000 /двести/ тысяч рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

         Гражданский иск о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за представителем потерпевшего права на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья: