Уг.дело №1-118/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 1 сентября 2010 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В.,

подсудимых Косова И.А., Шаранова А.Г.,

адвокатов Дозорова А.Н., представившего удостоверение №73/163 и ордер №37 от 16 июля 2010 года, Корешкиной Л.К., представившей удостоверение №267 и ордер №182 от 15 июня 2010 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевших В.И., Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косова И.А., ---- года рождения, уроженца и жителя г.... ... области, проживающего по адресу: г. ... ул. ... д. ** кв.** ..., судимого:

08 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №... района ... области по ст.175 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 190 часов,

Шаранова А.Г., ---- года рождения, уроженца г. ... области, проживающего по адресу: г.... ул.... д. ** кв.**, ... судимого:

22 февраля 2001 года ... районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

04.01.2002 года ... районным судом по ст.166 ч.2 п. «а,б»УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору  /1 год 4 месяца/ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, освободился 6 августа 2004 года условно- досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня;

11 апреля 2006 года ... районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда от 4 января 2002 года в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился 11 июня 2009 года по отбытию срока наказания;

          обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 п. «в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2010 года, около 23 часов, точное время следствием и судом не установлено, подсудимые Косов И.А. и Шаранов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распить спиртное, взломав запорное устройство на двери квартиры, расположенной в г. ... по ул. ... дом ** кв. ** ... области, против воли проживающего в ней В.И., незаконно проникли в неё, нарушив его Конституционное право на неприкосновенность жилища.

Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, подсудимый Косов И.А. на почве возникших к В.И. из-за отказа последнего дать ему денег, личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой ударил один раз В.И. взятым на кухне ножом в  брюшную полость. После чего совместно с Шарановым А. с места совершения преступления скрылся.

Действиями Косова И.А. В.И. согласно заключения эксперта № ** от 16.06.2010 года были причинены телесные повреждения: проникающее, колото- резаное ранение живота слева с множественными повреждениями тонкого кишечника и ее брыжейки. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения. 

           Подсудимые Косов И.А. и Шаранов А.Г. 14 июня 2010 года, около 14 часов, точное время следствием и судом не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине УАЗ г/н ** под управлением С,А. по улице ... в с. ... района, увидели идущего по дороге Д.М., по предварительному сговору между собой с целью открытого хищения его имущества, а именно, сотового телефона, они остановили автомашину около Д.М., вышли на улицу и подошли к нему. Шаранов А., действуя совместно с Косовым И., желая сломить возможное сопротивление со стороны Д.М. умышленно, со значительной силой один раз ударил кулаком последнего по лицу. От удара Д.М. упал спиной на землю. Продолжая свои преступные действия Шаранов А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладением имущества, еще раз ударил Д.М. ногой по телу. Косов И., действуя согласовано с  Шарановым А., в продолжение совместных преступных действий один раз ударил Д.М. ногой в область головы справа. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, Косов И., действуя согласованно с Шарановым А., нагнулся к Д.М. и из кармана последнего открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг 2120», стоимостью 2190 рубля. С похищенным телефоном Косов И. и Шаранов А. с места происшествия скрылись. Действиями подсудимых Косова И.А. и Шаранова А.Г. Д.М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина области шеи справа, кровоизлияние области нижней губы слева, причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут вреда здоровью.

               Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Косов И.А. виновным себя признал частично и показал, что 12 июня 2010 года, около 23 часов он с Шарановым пришел в квартиру к В.И. расположенную по ул. ... д. ** кв. **, для того чтобы выпить и переночевать, но у них с собой спиртного не было. Когда они пришли, дверь квартиры была подперта изнутри. Он постучался в дверь, В.И. ее открыл, и они вошли в прихожую. Он спросил у В.И. разрешение выпить и переночевать. В.И. разрешил выпить, но не разрешил переночевать. После чего между ним и В.И. произошла словесная ссора В этот момент Шаранов стоял возле входной двери. В.И. сказал в его адрес что-то обидное. Он пошел на кухню из тумбочки взял нож с синей рукоятью, длиной около 15 см., затем подошел к В.И. и ножом ударил его в область живота. В.И. присел в прихожей на корточки, а он вышел из квартиры на улицу и выкинул нож. Шаранов следом за ним вышел в  подъезд.

       14 июня 2010 года около 17 часов он с Шарановым А. на автомашине УАЗ под управлением С,А. проезжали по с. ..., где увидели мужчину- Д.М. который 13 июня 2010 года ударил Шаранова А. По просьбе Шаранова С,А. остановил автомашину. Он и Шаранов вышли из автомашины, Шаранов подошёл к Д.М. и рукой ударил его по телу. От удара Д.М. присел на колени, в это время у него из кармана выпал сотовый телефон с наушниками. Д.М. в это время говорил: «больше не бейте, возьмите мой телефон». Он поднял с земли телефон и вместе с Шарановым пошёл к машине. Телефон он положил в бардачок. Он Д.М. не бил, Шаранов ударил его лишь один раз.

               Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Шаранов А.Г. виновным себя признал частично и показал, что 12 июня 2010 года, он вместе с Косовым около 23 часов пошли к В.И. чтобы выпить. Когда подошли к двери квартиры, дверь была закрыта на металлическую трубу изнутри. Они надавили на дверь и  открыли ее. После прошли в квартиру, свет в спальне не горел, свет горел на кухне и  освещал зал. Когда они зашли в квартиру, В.И. проснулся от их стуков. Он подошел к нему, поздоровался, и  прошел в сторону туалета. Косов остался с В.И. в зале. Когда он уходил в туалет на теле В.И. никаких повреждений, в том числе крови не было. Пока находился в туалете никаких криков, он не слышал. Затем он прошёл на кухню, попил воды. Когда он проходил с туалета, он увидел, что В.И. стоит в прихожей и держится за живот, в области живота на его одежде была кровь, Косова рядом не было. Когда вышел из кухни, В.И. в квартире не было, Косова тоже в квартире не было. После он вышел из квартиры Косов находился в коридоре возле подъездной двери, В.И. находился на лестничной площадке, также на первом этаже. После этого они ушли.  

         14 июня 2010 года около 17 часов он с Косовым И. и другими ребятами, на автомашине УАЗ под управлением С,А. проезжали по с. ..., где увидели мужчину- Д.М. который 13 июня 2010 года ударил его. По его просьбе С,А. остановил автомашину. Он вышел из автомашины, подошёл к Д.М. и со словами: «помнишь, ты меня ударил», рукой ударил его по телу. От удара Д.М. упал на землю. Больше он Д.М. не бил. Выходил- ли Косов из машины и бил- ли Д.М., он не видел. Он сел в машину и они уехали в с. ....

           Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления. Вина подсудимых в совершении преступления в отношении потерпевшего В.И. подтверждается, а их доводы о частичном непризнании вины опровергаются показаниями потерпевшего В.И. из которых видно, что12 июня 2010 года около 22 часов он лег спать. Дверь квартиры он закрыл на металлическую трубу, дверь на замки не закрывается, так как они сломанные. Около 23 часов он услышал стук в дверь, от стука он проснулся, но с дивана не вставал. От ударов труба упала и  дверь открылась. Он встал с дивана, в этот момент в зал вошли Косов И. и Шаранов А.. Они подошли к нему, встали с обеих сторон. Косов стал требовать у него денег в сумме 300 рублей, Шаранов стоял рядом с Косовым. Он сказал Косову, что на бутылку денег он может найти, но больше у него денег нет. В ответ на это Косов сказал, что сейчас зарежет его, после чего достал из одежды нож и ножом ударил его один раз в живот. Шаранов стоял рядом с Косовым, но не останавливал его. После удара ножом, от боли он сел на корточки возле порога в зале. Затем Косов и Шаранов взяли его под руки вывели из квартиры, и положили на лестничной площадке. Он встал и поднялся на второй этаж, где стал стучаться в дверь Вишняковой А.. Косов и Шаранов услышав, что он стучится в дверь, поднялись на второй этаж за ним, взяли его под руки, спустили на первый этаж, и положили на лестничной площадке. Шаранов сказал, что через 10-15 минут он истечет кровь и помрет. После они вышли из подъезда и ушли. У него в квартире было 2 ножа, один нож алюминиевый, а второй нож был синей рукоятью, данный нож из его квартиры пропал, больше ничего из его квартиры не пропало.

       Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, от 13.06.2010 года, в ходе которого осмотрена квартира В.И., и в коридоре квартиры обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д.41-43/, протоколом очной ставки между потерпевшим В.И. и  обвиняемым Косовым И.А., в ходе которого В.И. и Косов И.А. подтвердили свои показания л.д. 142-145/, заключением судебно-медицинской экспертизы №** от 16.06.2010 года, согласно которой у В.И. обнаружены следующее телесное повреждение:   проникающие, колото-резаное ранение живота слева с множественными повреждениями тонкого кишечника и ее брыжейки, данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, вышеописанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения не характерно для падения с высоты собственного роста. л.д.111/

         Вина подсудимых в совершении открытого хищения имущества Д.М. подтверждается показаниями потерпевшего Д.М. из которых видно, что 12, 13 и 14 июня 2010 года он обрабатывал картошку у себя и у матери. В эти дни он никуда не ходил. Ни на речке, ни на пруду его не было, в клуб не ходил. Никаких драк и конфликтов у него ни с кем за эти дни не было. 14 июня 2010 года около 17 часов он пошёл к матери. При этом он взял сотовый телефон марки Самсунг, который принадлежит его жене, и который она купила за 2190 рублей, включил музыку, одел наушники, сам телефон положил в карман спортивных штанов и пошел по улице. В это время увидел, что со стороны центра села к нему навстречу едет автомашина УАЗ. Поравнявшись с ним автомашина остановилась, из машины вышли 2  парней- подсудимые Косов и Шаранов. Он подумал, что они хотят спросить что-то, и снял с ушей наушники. Они подошли к нему и Шаранов сразу же ударил его кулаком по нижней части лица слева. От неожиданности он упал спиной на землю. При этом Шаранов спросил его- зачем он избил его вчера. Он ответил, что вчера весь день был дома. Тогда Шаранов ударил его ногой по туловищу справа, а Косов ударил его ногой по голове, нагнулся над ним и вытащил у него из кармана сотовый телефон. После этого Шаранов сказал ему, что если он будет молчать, то всё будет хорошо и они оба сели в автомашину и  уехали.

Из показаний свидетеля С,А. в судебном заседании видно, что действительно 13 июня 2010 года в с. ... между Шарановым и Д.М. произошла ссора, в ходе которой Д.М. ударил Шаранова. 14 июня 2010 года проезжая по с. ... они увидели Д.М. он по просьбе Шаранова остановил автомашину, после чего Шаранов подошёл к Д.М. и ударил его. Косов И. Д.М. не бил, похитил –ли кто телефон у Д.М., он не видел.

К данным показаниям суд относится критически, они опровергаются исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии из которых видно, что 13.06.2010 года во второй половине дня, он поехал в с. ... на служебной автомашине УАЗ ** регион. Проезжая мимо фабрики нетканых материал возле магазина «...», он увидел своих знакомых Косова Игоря, Шаранова Александра, Д.Н. и А.Ш.. Он остановился возле ребят, они его попросили подвести их в с. ... на речку, он согласился. В с. ... возле магазина Шаранов с Косовым ни с кем не разговаривали. На речке к ним из посторонних не подходили. На обратной дороге они останавливались на выезде с села. Через несколько минут к машине подошли 3 или 4 парня, лет им по 19 но не больше. С ребятами разговаривали около 5 минут, никаких конфликтов не было, не ругались. Никто не кого не ударял. После все они сели в машину и  уехали в Инзу, Он не видел, чтобы кто-то ударял Шаранова по лицу. 14.06.2010 года он поехал на речку фабрики нетканых материалов. На речке он встретил Косова, Шаранова А., Шаранова А,, Д.Н.. Они его опять попросили съездить в с. .... Шаранов Александр сказал, что у него в Забалуйке какие-то дела. Сначала они поехали на речку, затем поехали в Инзу. При выезде из села, он увидел на обочине возле дороги мужчину на вид около 30 лет. Мужчину 13 июня он не видел, к ним он не подходил. Шаранов сидел на заднем сиденье за водителем. Шаранов Александр увидел мужчину, попросил остановить машину возле мужчины. Он остановился. Из машины вышли Косов с Шарановым Александром, подошли к мужчине, Шаранов ударил первым мужчину кулаком, затем ударил ногой. Затем Косов ударил ногой мужчину. Сколько ударов нанес каждый мужчине, он не знает. После из машины вышел он и подошел в Косову и Шаранову, у них он спросил, что они делают. Шаранов с Косовым ему сказали, быстро заводи машину и они уехали. Он не слышал, чтобы мужчина просил забрать его телефон Мужчина остался лежать на обочине дороги. Когда Косов сел на переднее пассажирское сиденье, он увидел, у него в руке сотовый телефон в корпусе черного цвета вместе с наушниками. После Косов открыл бардачок и положил сотовый телефон в бардачок. Телефон, который Косов положил в бардачок ему не принадлежит. По пути в с. ..., он заехал на кладбище, для того, чтобы проверить могилу брата. Ребята из машины не выходили. Когда они стали выезжать, их остановили сотрудники милиции, и доставили в ОВД по МО «... район» л.д. 137-138/.

 Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, даны они добровольно, с соблюдением требований УПК, изменил их свидетель являясь другом подсудимых под воздействием подсудимых с целью увести их от ответственности.

           Из показаний свидетеля В.Я. следует, что 12 и 13 июня ее муж все время находился дома, работал по хозяйству, из дома он никуда не ходил. 14 июня во второй половине дня муж пошел к своей матери опрыскивать картошку, после он пришел домой. Около 14 часов муж снова пошел к матери, для того чтобы, узнать, как подействовал мор. С собой он забрал ее телефон. Телефон она покупала 30 мая 2010 года за 2190 рублей. Телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, телефон сверху и снизу красного цвета. С видео и фотокамерой, в комплекте с телефоном была флешкарта на 2 ГБ, в телефоне в комплекте были наушники. Через 20 минут муж вернулся домой, у него из затылка и щеки текла кровь. У Дмитрия он спросила, что случилось, он ей сказал, что он шел к матери, возле него остановилась автомашина, из машины вышли два парня избили его и  похитили у него сотовый телефон. После парни сели в машину и уехали.         

       Вина подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 года в ходе которого из автомашины УАЗ был изъят сотовый телефон «Самсунг 2120» л.д.3-4/, заключением эксперта №** от 28 июня 2010 года согласно которой на представленном на экспертизу сотовом телефоне «Самсунг 2120» имеется фрагмент следа руки, оставлен данный фрагмент средним пальцем левой руки Косовым И.А. л.д.98/, заключением эксперта №** от 06.07.2010 года, согласно которой у Д.М. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина области шеи справа, кровоизлияние области нижней губы слева, причинены данные телесные повреждения действием тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут вреда здоровью л.д.98-99/, протоколом осмотра предметов от 9.07.2010 года в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг 2120», документы на сотовый телефон «Самсунг 2120» л.д.146-148 /, заключением эксперта от 02.07.2010 года, согласно которой, остаточная стоимость сотового телефона составляет 2190 рублей, процент износа 0%. л.д.91/, протоколом выемки, в ходе которого изъяты документы на сотовый телефон «Самсунг 2120» л.д. 28/.

Исходя из позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду преступления, совершённого 12 июня 2010 года в отношении потерпевшего В.И., по ст. 139 ч. 1 УК РФ по признаку незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Действия подсудимого Косова И.А. по данному эпизоду согласно позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимых по эпизоду преступления, совершённого 14 июня 2010 года в отношении потерпевшего Д.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ по признаку грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании подсудимые 12 июня 2010 года, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью распить спиртное, взломав запорное устройство на двери квартиры, расположенной в г. ... по ул. ..., дом ** кв. ** против воли проживающего в ней В.И., незаконно проникли в его жилище, нарушив его Конституционное право на неприкосновенность жилища.

Доводы подсудимого Косова И. о том, что потерпевший открыл им дверь и впустил их в квартиру опровергаются как показаниями подсудимого Шаранова А. из которых видно, что они надавили на запертую на трубу дверь и она открылась, так и последовательными показаниями потерпевшего, согласно которым он подсудимым дверь не открывал и входить в квартиру не разрешал. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Данный довод подсудимого Косова И. расценивается как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Подсудимый Косов И.А. находясь в квартире по вышеуказанному адресу, на почве возникших к В.И. В., из-за отказа последнего дать ему денег, личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой ударил один раз В.И. ножом в  брюшную полость, причинив ему телесные повреждения: проникающее, колото- резаное ранение живота слева с множественными повреждениями тонкого кишечника и ее брыжейки. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни в момент причинения.

Нанося со значительной силой удар ножом, обладающим большой поражающей способностью в брюшную полость потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал, что его действиями потерпевшему будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желал наступления преступного результата. Факт причинения данных телесных повреждений потерпевшему подсудимым Косовым не отрицается.

Подсудимые Косов И.А. и Шаранов А.Г. 14 июня 2010 года, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжая на автомашине по улице ... в с. ..., увидели идущего по дороге Д.М. По предварительному сговору между собой с целью открытого хищения его имущества, а именно, сотового телефона, они подошли к нему. Шаранов А., действуя совместно с Косовым И., с целью сломить возможное сопротивление со стороны Д.М. умышленно, со значительной силой один раз ударил кулаком последнего по лицу. От удара Д.М. упал спиной на землю. Продолжая свои преступные действия Шаранов А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладением имущества, еще раз ударил Д.М. ногой по телу. Косов И., действуя согласовано с  Шарановым А., в продолжение совместных преступных действий один раз ударил Д.М. ногой в область головы справа. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, Косов И., действуя согласованно с Шарановым А., нагнулся к Д.М.. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего из кармана последнего открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг 2120 », стоимостью 2190 рубля. С похищенным телефоном Косов И. и Шаранов А. с места происшествия скрылись. Действиями подсудимых Косова И.А. и Шаранова А.Г. Д.М. был причинён материальный ущерб в размере 2190 рублей и телесные повреждения: кровоподтек и ссадина области шеи справа, кровоизлияние области нижней губы слева, причинены данные повреждения действием тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут вреда здоровью.

О предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствуют согласованность действия подсудимых. Увидев потерпевшего с сотовым телефоном, они вместе вышли из автомашины, подошли к нему и каждый из них применял к нему насилие в целях завладения его имуществом, после чего Косов открыто похитил из его кармана сотовый телефон с наушниками. Изъятие имущества потерпевшего носило открытый, противоправный, насильственный, корыстный, характер, было совершено против воли собственника, как подсудимые, так и потерпевший осознавали противоправность происходящего. В их действиях содержатся признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Из обвинения подсудимых согласно позиции государственного обвинителя надлежит исключить признак совершения преступления с угрозой применения насилия.

Доводы подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора и о неприменении Косовым насилия к потерпевшему опровергаются как показаниями свидетеля С,А. на предварительном следствии, так и последовательными показаниями потерпевшего, из которых усматривается, что каждый из подсудимых дополнял действия другого и каждый из них применял насилие к потерпевшему. Место совершения преступления подсудимые покинули после совершения хищения телефона. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимых, оснований к их оговору у него не имеется.

Доводы подсудимого Косова о том, что телефон выпал из кармана потерпевшего и последний, в целях прекращения его избиения предложил ему забрать его, опровергаются показаниями потерпевшего, из которых видно, что он не предлагал Косову телефон и последний похитил его у него из кармана.

Доводы подсудимых о том, что Шаранов причинил телесные повреждения потерпевшему на почве личных неприязненных отношений возникших из-за происшедшей накануне ссоры, в ходе которой потерпевший ударил его опровергаются как показаниями свидетеля С,А. на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего из которых видно, что 13 июня 2010 года между потерпевшим и подсудимыми никакой ссоры и драки не было. Из показаний потерпевшего и свидетеля В.Я. видно, что 12 и 13 июня 2010 года потерпевший из дома не выходил, подсудимых не видел, в какие либо ссоры и драки ни с кем не вступал.

Доводы подсудимых о нахождении потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виду чего он не помнит обстоятельства происшедшего, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля В.Я. из которых видно, что 14 июня 2010 года потерпевший кроме пива ничего не пил и  отчётливо помнит обстоятельства происшедшего.

Указанные выше доводы расцениваются судом как способ защиты с целью уменьшить степень своей вины и ответственности.

         При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

         Подсудимый Косов И.А. вину частично признал, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

         Учитывая повышенную общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, суд находя возможным не назначать ему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, не находит оснований к назначению ему наказания без изоляции от общества, либо к назначению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

К наказанию, назначенному настоящим приговором суд считает необходимым в соответствии со ст. 70, 71 ч. 1 п.  «г» УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №** ... района от 8 мая 2009 года.

         Подсудимый Шаранов А.Г. вину частично признал, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, за что награждён медалью «За отвагу» и имеет благодарность от Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

         Учитывая повышенную общественную опасность совершённого преступления, его совершение при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, отрицательную характеристику согласно которым подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, суд, находя возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ не находит оснований к назначению ему наказания без изоляции от общества либо к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 161 ч. 2 п. «а,г», 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

-по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

-по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы по 15% в доход государства. В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ /9:3=3/ считать его осужденным к трём месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Косову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев.

На основании ст. 70, 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №** ... района от 8 мая 2009 года исходя из соответствия одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2010 года.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Признать Шаранова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

-по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы по 15% в доход государства. В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ /9:3=3/ считать его осужденным к трём месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Шаранову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с 1 сентября 2010 года.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг-2120, документы на него, переданные потерпевшему- передать потерпевшему Д.М..

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья: