Дело № 1-145/10 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд. 11 ноября 2010 года. Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н., подсудимых Борисенко В.В., Гузачяна Г.М., защитников – адвокатов Корешкиной Л.К., представившей удостоверение № 267, ордер № 177 от 05.05.2010 года, Дозорова А.Н., представившего удостоверение №163 и ордер № 24 от 05.05.2010 года, при секретаре Богатновой Ю.В., а также с участием потерпевшей Э.И.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БОРИСЕНКО В.В., родившегося ......... года, уроженца г. ........, проживающего: Ульяновская область, ........ район, с. ........, ул. ........, д. ........ гражданина ........., со ......... образованием, ......... ........., ........., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, ГУЗАЧЯНА Г.М., родившегося ......... года, уроженца г. ........, проживающего без регистрации по адресу: Ульяновская область, ........ район, с. ........, ул. ........, д. ........, гражданина ......... с образованием ........., ........., ........., ........., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 22.04.2010 в период времени с 19 до 24 часов, более точное время не установлено, Борисенко В.В., Гузачян Г.М., В.А.В. находясь во дворе дома Л.Е.А., расположенном по адресу: Ульяновская область, ........ район, с. ........, ул. ........, д. ........, распивали спиртные напитки. Из чувства личной неприязни, возникшего в результате произошедшей ссоры и отказа В.А.В. вернуть флэш-карту от мобильного телефона, Гузачян Г.М. умышленно нанес В.А.В. один удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.В., Гузачян Г.М. и присоединившийся к нему Борисенко В.В., действуя совместно, умышленно нанесли В.А.В. не менее 20 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову и грудную клетку, а также по другим частям тела. При этом, Борисенко В.В. нанес В.А.В. не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и не менее 5 ударов ногами в область головы, а Гузачян Г.М. также не менее 5 ударов ногами в область грудной клетки и не менее 5 ударов рукой в область головы. После совершения указанных действий, Борисенко В.В. и Гузачян Г.М. завели В.А.В. в жилище Л.Е.А., где повалили на пол и Гузачян Г.М. умышленно со значительной силой нанес лежащему на полу В.А.В. два удара ногой в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку справа, а затем умышленно, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, прыгнул обеими ногами на грудь лежащего на полу В.А.В.. В результате совместных умышленных действий Гузачяна Г.М. и Борисенко В.В. В.А.В. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии тотчас выше края реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка, локальные переломы 3-7 правых ребер на границе между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями, локальные переломы левых ребер (3-5 по передней подмышечной линии, 3-7 по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 6-8 ребер), разрыв нижней доли левого легкого, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияния в слизистую оболочку: нижней губы в проекции 1-3 зубов справа и слева, верхней губы в проекции 1-ых зубов, губ в проекции 4-7 зубов справа и слева, разрыв слизистой оболочки верхней губы в проекции 1-ых зубов, переломы тела нижней челюсти справа и слева, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки на веках слева и справа, в лобной области справа, в щечно-скуло-височной области слева, в скуловой области справа с переходом на область правой ушной раковины, ушибленная рана на мочке правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, в области орбит переносья, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, 23.04.2010 в период времени с 00 часов до 03 часов, более точное время не установлено, Борисенко В.В., непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В., подошел к лежащему на полу в задней комнате дома Л.Е.А. В.А.В., и, осознавая, что тот жив, с целью причинения ему смерти, умышленно со значительной силой надавил стопой своей правой ноги в область передней поверхности шеи В.А.В., причинив ему тем самым осаднение на переднебоковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягких тканях переднебоковых поверхностей шеи, кровоизлияния в мягких тканях гортанно-подъязычного комплекса, вызвавшие развитие асфиксии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которой Вопольский А.В. скончался на месте преступления. Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Борисенко В.В. вину в совершенном преступлении признал частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Борисенко В.В., даваемых тем в ходе предварительного расследования видно, что 22.04.2010 он вместе с Гузачяном Г.М. пришел в гости к Л.Е.А.. С собой они принесли спиртное. Около 17-18 часов к Л.Е.А. пришел Л.С.А. и какой-то парень, который представился В.А.В. Расположившись во дворе дома Л.Е.А., они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к ним присоединялись П.О.В., М.С.А. , и другие. Когда он проводил М.С.А. и подругу М.С.А. , то он вернулся в дом к Л.Е.А.. В доме у Л.Е.А. были В.А.В. Гузачян, Л.Е.А., Л.С.А.. В ходе распития спиртного Л.С.А. стал придираться к В.А.В. по поводу какой-то флэш-карты. Он стал их успокаивать, но в ссору вмешался Гузачян Г.М.. В ходе конфликта Л.С.А., Гузачян и В.А.В. вышли во двор. Что происходило во дворе – он не видел, но выйдя около 20 часов увидел, что В.А.В. лежал на земле, на левом боку. Увидев это он понял, что Гузачян и Л.С.А. избили В.А.В.. Не придав этому значения он вошел в дом, продолжил распивать спиртное. Затем в сенях дома он вновь услышал звуки, похожие на удары, при этом он догадался, что Л.С.А. и Гузачян вновь бьют В.А.В.. Затем Л.С.А. и Гузачян завели В.А.В. в заднюю комнату и бросили того на ковер у русской печи. На лице у В.А.В. он заметил большое количество крови. Спустя некоторое время к избиению В.А.В. присоединился и он. В частности он нанес В.А.В. три удара ногой в область головы. Затем к В.А.В. подошел Гузачян Г.М. и с силой, наотмашь, стал наносить тому удары в область грудной клетки, нанеся таким образом не менее 10 ударов. Затем Л.С.А. вывел В.А.В. в сени. Спустя некоторое время он вместе с Л.Е.А. завел В.А.В. в дом, положил его на ковер. Затем они выпили спиртного, после чего Л.С.А. и Гузачян легли спать. Он с Л.Е.А. продолжил распивать спиртное. Во время распития спиртного он подошел к В.А.В. и надавил тому ногой на шею. В.А.В. на это никак не реагировал. Разбудив Гузачяна, они втроем отнесли труп В.А.В. в баню. На следующий день он взял у своего зятя Ш.А,Н. мотоцикл. На данном мотоцикле он вместе с Л.Е.А. вывез труп В.А.В. в лес, где закопал. Одеяло, в котором был завернут труп В.А.В., он выкинул по дороге. ( т.1 л.д. 63-68 ) Из исследованного в судебном заседании протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Борисенко В.В. от 06.05.2010г. видно, что Борисенко В.В. полностью подтвердил свои ранее данные показания, уточнил обстоятельства нанесения телесных повреждений В.А.В. и указал место сокрытия трупа и место, куда он выбросил одеяло. (том 1, л.д. 78-91) В судебном заседании подсудимый Борисенко В.В. даваемые им в ходе следствия показания подтвердил дополнив, что на лежащем на полу в комнате В.А.В., прыгала и танцевала Л.Е.А. и именно действиями Л.Е.А. и ее брата Л.С.А. В.А.В. были причинены имеющиеся у того телесные повреждения и именно от их действий наступила его смерть. Подсудимый Гузачян Г.М. вину в совершенном преступлении признал частично и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Гузачяна Г.М. даваемых им в ходе предварительного расследования видно, что 22.04.2010 года около 18 часов он пришел в гости к своей соседке Л.Е.А. за дисками с фильмами. У неё в гостях уже находились брат Л.С.А., В.А.В. Борисенко В.В., которые распивали спиртное. Он также присоединился к ним. Между ним и В.А.В. началась ссора из-за флэшки от телефона. Данную флэшку Борисенко В.В. дал В.А.В. некоторое время назад, а В.А.В. вовремя её не вернул. В ходе ссоры они вышли на улицу, и у двора дома он ударил В.А.В. два раза кулаком правой руки в плечо и в лицо. После этого они продолжили разговаривать, после чего стали дальше распивать спиртное. От выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, то увидел, что В.А.В.. лежит на полу. Вместе с Борисенко В.В. они перетащили тело В.А.В. в баню, а на следующий день со слов Борисенко ему стало известно о том, что вместе с Л.Е.А. они на мотоцикле отвезли В.А.В. в лес и закопали. В.А.В. били только он и Борисенко В.В. ( т.1 л.д. 75-76 ) Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте совершения преступления видно, что Гузачян Г.М.рассказал и показал, как и где он и Борисенко В.В. избивали В.А.В., подтвердив свои показания, что били В.А.В. двое, он и Борисенко, а так же уточнив, что из дома Л.Е.А. он труп В.А.В. не выносил, а только с Борисенко перетащил его на следующий день из одной бани в другую. ( т.1 л.д. 131-142 ) Потерпевшая Э.И.А, показала, что В.А.В. ее сын. После окончания школы сын стал работать в бригаде у частника в должности вальщика и пильщика леса. В бригаде с сыном работали жители с. ........ района Гузачян Г.М.. и парень по прозвищу «Пушкин». Данный парень часто приглашал сына в с. ......... для «шабашек», т.е. для распилки дров. 21.04.2010 сын поехал на делянку в с. ........ района Ульяновской области и домой больше не приехал. 02.05.2010 она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о исчезновении сына. 05.05.2010 ей сообщили, что сын был убит двумя жителями с. ........ района Ульяновской области, одним из которых был Гузачян Г.М.. Ей известно, что когда Гузачян и сын работали в одной бригаде на делянке, сын взял у Гузачяна какую-то флэш-карту. Гузачян спрашивал у неё по поводу данной флэш-карты и однажды сказал ей, что убьет сына, если с флэшкой что-то случиться, но она не придала этому значения. Свидетель Б.В.А. показал, что весной 2010 года он работал в бригаде на делянке в лесу. Вместе с ним работали житель с. ........ Гузачян Г.М. и Л.С.А.., по прозвищу «Пушкин». 22 апреля 2010 года он, Л.С.А. и парень по кличке «Киргиз», сейчас он знает, что его фамилия В.А.В., часов в 16-17 приехали в с. ......... Сам он направился домой, а «Киргиз» и Л.С.А. ушли в неизвестном ему направлении. На следующий день он встретился с Л.С.А., который сказал, что «Киргиз» ночью ушел домой в с. ......... Значения этому он не придал. Позже ему от жителей села стало известно, что труп «Киргиза» был обнаружен закопанным в лесу. Свидетель Л.Е.А. показала, что 22.04.2010 г. около 18 часов с работы вернулся её брат Л.С.А., вместе с которым приехал и В.А.В. С собой они принесли литр разведенного спирта. У нее дома уже были Борисенко, П.О.В., М.С.А. , Г.Л.И.. Они распивали спиртное. Распивали во дворе. Л.С.А. и В.А.В. тоже начали с ними пить спиртное. Позже пришел Гузачян и тоже стал употреблять спиртное. М.С.А. , Г.Л.И. и П.О.В. ушли. В ходе распития между В.А.В.. с одной стороны, Борисенко В.В. и Гузачяном Г.М., с другой, началась ссора по поводу флэш-карты, которую В.А.В. взял у Борисенко В.В. или Гузачяна и не отдал. В ходе ссоры Гузачян ударил В.А.В. два раза кулаком по лицу и тот упал. Затем Борисенко В.В. и Гузачян Г.М. нанесли лежащему В.А.В. каждый не менее чем по 10 ударов руками и ногами по различным частям тела – в голову, грудь. Затем все успокоилось, они еще выпили. Когда на улице стемнело, они все зашли в дом. В доме Гузачян и Борисенко у порога повалили В.А.В. на пол. Она в это время зашла в комнату, закрыла за собой дверь и стала укладывать свою дочь спать. Когда вышла, то увидела, что В.А.В., Борисенко и Гузачян находятся в задней комнате, при этом В.А.В. сидел на ковре и извинялся перед Борисенко, обещал купить тому новую флэш-карту. Борисенко нанес удар ногой в область груди В.А.В., от чего тот упал на спину. После этого Гузачян подошел к В.А.В., и нанес тому несколько ударов руками и ногами в область головы, груди, шеи. Прыгнул ногами ему на грудь. Затем они выпили еще. Вопольский лежал на полу и не вставал. Ее брат, Л.С.А., уже спал пьяный. Гузачян также лег на кровать и уснул. Она с Борисенко сидели за столом и распивала спиртное. В.А.В. зашевелился, попытался встать. Борисенко, увидев это, подошел к В.А.В. и надавил ногой на шею. Вопольский захрипел. Борисенко вернулся к столу. В.А.В. опять зашевелился. Борисенко опять наступил ему ногой на шею и даже встал на нее, уцепившись руками за дверной косяк. От этого Вопольский захрипел и перестал подавать признаки жизни. Продержав ногу на шее у В.А.В. еще некоторое время, Борисенко В.В. сказал, что тот умер. Чтобы убедится, что В.А.В. умер, Борисенко велел ей отрезать ему ухо. Она в тот момент очень боялась Борисенко, не стала отказываться и ножницами отрезала кусочек мочки от уха В.А.В.. Признаков жизни тот не подавал. Затем Борисенко разбудил Гузачяна и сказал тому, что В.А.В. умер. Тело В.А.В. они завернули в одеяло и с Борисенко отнесли в баню. На следующую ночь Борисенко и Гузачян тело В.А.В. перенесли в заброшенную баню, рядом с ее домом, где труп пролежал два дня. Затем, Борисенко В.В. взял у Ш.А,Н. мотоцикл и, приехав, попросил её помочь ему захоронить тело В.А.В. в лесу. На мотоцикле они отвезли труп В.А.В. в лес, расположенный примерно за 5 км от дома и закопали. На трупе В.А.В. были одеты только джинсы. Когда на следующий день после произошедшего ее брат спросил, где Вопольский, она ему сказала, что он ночью ушел домой в с. ......... Когда В.А.В. Борисенко и Гузачян били на улице, ее брат тоже несильно, рукой, раза три ударил В.А.В. в область головы. Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.Е.А. видно, что Л.Е.А. полностью подтвердила свои показания, уточнила обстоятельства нанесения Гузачяном Г.М. и Борисенко В.В. телесных повреждений В.А.В. и указала место сокрытия трупа. (том 1, л.д. 154-173) Из исследованного протокола осмотра места происшествия от 13.05.2010, видно, что с участием свидетеля Л.Е.А. был осмотрен участок местности, расположенный в 4,5 км юго-восточнее с. ........ района и была обнаружена полимерная бутылка с находящимся в ней листом бумаги с текстом: «06.05.2010 на указанном месте был обнаружен труп В.А.В., ......... года рождения». ( т.1 л.д. 175-178 ) Из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок между свидетелем Л.Е.А. и обвиняемыми Борисенко В.В. и Гузачяном Г.М. видно, что свидетель Л.Е.А. полностью подтвердила свои показания, что В.А.В. избивали Борисенко и Гузачян. ( т. 3 л.д. 8-10; 18-20 ) Свидетель Л.С.А. показал, что 22.05.2010 около 17 часов 30 минут он с В.А.В.., после работы, приехал к сестре Л.Е.А. У сестры был Борисенко, М.С.А. , П.О.В., Г.Л.И.. Они распивали спиртное. У них с В.А.В. был литр разведенного спирта, который они поставили на стол и стали пить спиртное все вместе. Он сходил к себе домой, принес машинку для стрижки волос и В.А.В. подстригал Борисенко. Все было спокойно. Затем к ним пришел Гузачян и тоже стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Гузачяном Г.М. и Борисенко В.В. с одной стороны и В.А.В..В., с другой, начался скандал по поводу того, что В.А.В. некоторое время назад взял у Гузачяна Г.М «флешку» от телефона и не вернул. Время было уже около 21 часа. В ходе ссоры Гузачян ударил В.А.В. кулаком в область лица, от чего тот упал на землю. Затем Гузачян и Борисенко В.В. каждый по несколько раз ударили лежащего В.А.В. ногами по голове и телу. На улице стало темно и они все зашли в дом. В задней комнате Гузачян и Борисенко свалили В.А.В. на пол и стали избивать, нанося удары руками и ногами. В общей сложности они нанесли В.А.В. больше 10 ударов, от чего у того на лице появились кровоточащие раны. Затем все успокоились, стали опять пить спиртное. Ему Борисенко налил целый стакан, он его выпил, ушел в сени и лег спать. Когда встал на следующий день, в доме была одна сестра, которая ему сказала, что Вопольский ночью ушел домой в с. ........ Сам он В.А.В. не бил. Не заступился за него, так как боялся, что Борисенко и Гузачян и его побьют. Из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок между свидетелем Л.С.А. и обвиняемыми Борисенко В.В. и Гузачяном Г.М. видно, что Л.С.А. подтвердил свои показания, что В.А.В. избивали В.В. и Г.М.. Обвиняемый Гузачян Г.М. согласился с показаниями Л.С.А. ( т. 3 л.д. 5-7; 15-17 ) Свидетель Ш.А,Н. показал, что 24.04.2010 года около 21 часа вечера к нему пришел Борисенко В.В., который попросил у него мотоцикл для поездки в с. ........ района Ульяновской области. Он согласился и дал Борисенко В.В. свой мотоцикл – ИЖ «Юпитер-3» синего цвета с коляской с настилом в виде сколоченного из досок щита в виде ящика. Утром мотоцикл стоял у двора. Числа 6-7 мая 2010 года от жителей села ему стало известно о том, что Гузачян Г.М. и Борисенко В.В. в доме Л.Е.А. убили какого то парня. Свидетель А.Н.Ф. показала, что 22.04.2010 она около 18-19 часов привела в дом к Л.Е.А. ее дочь, которая до этого была у нее. Во дворе дома находились Л.Е.А., П.О.В., Г.Л.И., М.С.А. , Борисенко, Гузачян, Л.С.А. и незнакомый ей парень. Они все распивали спиртное. Она тоже выпила несколько рюмок и между ней и П.О.В. произошла ссора, после чего М.С.А. , Г.Л.И., П.О.В. и Борисенко из дома Л.Е.А. уехали. Она тоже пошла домой. При ней никаких ссор между ребятами не было и никто никого не бил. Дня через два после этого от Л.С.А. Сергея ей стало известно, что в тот вечер незнакомого ей ранее парня в доме Л.Е.А. побили, и он ночью ушел домой в с. ......... Свидетель П.О.В. показала, что 22.04.2010 около 18-19 часов она находилась во дворе дома у Л.Е.А., где вместе с ней, А.Н.Ф., М.С.А. , Г.Л.И., Борисенко В.В., Гузачяном Г.М., Л.С.А. и еще каким-то парнем распивала спиртное. В ходе распития они с А.Н.Ф. поругались и ее М.С.А. на своей машине отвез домой. При ней никаких ссор и скандалов в доме не было. Свидетель М.С.А. показал, что 22.04.2010 года около 16-17 часов он на своей машине по просьбе Борисенко В.В. привез последнего домой к Л.Е.А. С ним была его сожительница Г.Л.И. У Л.Е.А. была П.О.В. Они все во дворе дома стали употреблять спиртное. Пили разбавленный спирт. Позже пришли Л.С.А. с незнакомым ему ранее парнем. Потом пришла А.Н.Ф. В ходе выпивки между А.Н.Ф. и П.О.В. произошла словесная перебранка, после чего он П.О.В. на своей машине повез домой. Вместе с ним поехали его сожительница и Борисенко. Отвезя П.О.В. домой, они опять вернулись к Л.Е.А.. Там уже был и Гузачан. Они опять стали пить спиртное, Когда стемнело, зашли в дом. Там выпили еще, он стал сильно пьяный и они с Г.Л.И. уехали домой. Он не помнит, чтобы при нем кто-то кого-то бил. Недели через 2 после этого по селу пошли разговоры, что в доме Л.Е.А. Борисенко и Гузачян убили какого-то парня и закопали в лесу. Свидетель Г.Л.И. дала суду аналогичные показания, уточнив, что из всех находившихся в доме Л.Е.А. людей, Л.Е.А. была самая трезвая, так как практически не пила. Вина подсудимых в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010, в ходе которого было осмотрено жилище Л.Е.А., расположенное по адресу: Ульяновская область, ........ район, с. ........, ул. ........, д. ........ а также прилегающая к данному жилищу местность и надворные постройки. В ходе осмотра были изъяты занавеска желтого цвета, палас, пуговица от джинсов и фрагмент доски с пола бани. ( т.1 л.д. 38-50 ) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ......... от ........., согласно которой при экспертизе паласа, изъятого из бани при осмотре места происшествия, на нем обнаружены множественные следы, в большей части которых обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от В.А.В., в виде пятен, капель и мелких капель. Следы крови в виде капель и мелких капель образовались при попадании жидкой крови на палас, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем её высыхании. Следы крови в виде пятен образовались при попадании жидкой крови на палас и последующем её высыхании, более подробно установить механизм их образования не представляется возможным. ( т.2 л.д. 75-86 ) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ......... от ........., согласно которому при экспертизе занавески, изъятой из сеней при входе в дом, обнаружены единичные следы крови человека в виде мелкой капли и брызги, которые образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании её на занавеску, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем её высыхании. ( т.2 л.д. 90-97 ) - заключением биологической судебной экспертизы №......... от ........., согласно которому в большинстве пятен на паласе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от В.А.В. не исключается. На желтой занавеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установит не удалось из-за её недостаточного количества. ( т.2 л.д. 102-121 ) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ......... от ........., согласно которому при экспертизе фрагмента доски с пола бани ........., изъятого при осмотре места происшествия, обнаружен след крови в виде пятна, который образовался при попадании жидкой крови на доску пола и последующем её высыхании. ( том 2, л.д. 125-127) - заключением биологической судебной экспертизы №......... от ........., согласно которому в пятне на фрагменте доски, изъятой в ходе осмотра места происшествия с пола бани ........., обнаружена кровь человека, происхождение которой от В.А.В. не исключается. (том 2, л.д. 138-146) - заключением трасолого-криминалистической судебной экспертизы №......... от ........., согласно которому на джинсовых брюках, изъятых ......... в ходе осмотра места происшествия с трупа В.А.В., имеется повреждение на поясе, возникшее вследствие разрыва ткани. Джинсовые брюки темно-синего цвета без ремня и пуговица от джинсовых брюк ранее составляли единое целое. (том 2, л.д. 182-184) - протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4,5 км юго-восточнее с. ........ района Ульяновской области. В ходе данного следственного действия, в указанном Борисенко В.В. месте был обнаружен труп В.А.В. ( т.1 л.д. 92-105 ) - заключением эксперта № ......... от ........., согласно которого причиной смерти В.А.В. явилась механическая асфиксия, вследствие сдавления органов шеи тупым предметом. Сдавление органов шеи травмирующим предметом было в передне-заднем направлении. Асфиксия, как опасное для жизни состояние, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: Закрытая тупая травма груди: кровоподтеки на грудной клетке, локальные переломы 3-7 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, переломы 3-5 ребер слева по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 3-7 ребер справа на границе между передне-подмышечной и срединно-ключичной линиями. Данная закрытая тупая травма груди была получена пострадавшим прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовалась от действия тупых твердых предметов. Причинение данной травмы грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки губ, переломы нижней челюсти справа и слева, тотчас кпереди от углов нижней челюсти. Данные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупых твердых предметов. Причинение данных повреждений квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки на веках глаз, в лобной области справа, на левой половине лица, в правой скуловой области; ушибленная рана мочки правой ушной раковины; кровоизлияния в мягких тканях головы. Данные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупых твердых предметов. Причинение данных повреждений квалифицируется как не причинившие вред здоровью. Кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки анального отдела прямой кишки. Данные повреждения были получены пострадавшим прижизненно, незадолго до наступления смерти и образовались от действия тупого твердого предмета. Высказаться о степени вреда здоровью данных повреждения ввиду неясности их исхода не представилось возможным. В момент получения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (лежа, сидя, стоя) и, вероятнее всего, изменялось в ходе причинения повреждений. С комплексом повреждений, обнаруженных на трупе, совершение пострадавшим каких-либо активных действий не исключается. Характер трупных явлений не исключает возможным наступление смерти в срок не менее 2-2,5 недель ко времени вскрытия трупа. При экспертизе трупа в полости желудка обнаружено сероватое вязкое содержимое. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь: в крови 1,69, в моче 4,30 промилле. Ввиду гнилостных изменений трупа высказаться о степени алкогольной интоксикации не представилось возможным. ( т.2 л.д. 12-28 ) - протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2010, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 4 км восточнее с. ........ района Ульяновской области. В ходе данного следственного действия было обнаружено и изъято одеяло, в котором был завернут труп В.А.В. в момент транспортировки его Л.Е.А. и В.В. к месту сокрытия. ( т.1 л.д. 106 – 113 ) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ......... от ........., согласно которому при экспертизе одеяла, изъятого ......... в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 4 км восточнее с. ........ района Ульяновской области, на нем обнаружены множественные следы крови человека, происхождение которой не исключается от В.А.В., в виде пятен и помарок, мелких капель и брызг. Следы крови в виде мелких капель и брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании её на одеяло, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета,и последующем её высыхании. Следы крови в виде пятен и помарок образовались при попадании жидкой крови на одеяло и последующем её высыхании, более подробно установить механизм их образования не представляется возможным. (т. 2, л.д. 150-155) - заключением судебной биологической экспертизы № ......... от ........., согласно которому почти во всех исследованных пятнах на одеяле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от В.А.В. не исключается. (т. 2, л.д. 160-168) - заключением психиатрической судебной эксперта №......... от ........., согласно которому Борисенко В.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 177-178) - заключением психиатрической судебной эксперта №......... от ........., согласно которому Гузачян Г.М. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 172-173) - заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № ......... от ........., согласно которому: при судебно-медицинской экспертизе трупа В.А.В. 1986 г.р. обнаружены следующие повреждения: А. Повреждения в области шеи: -осаднение на переднебоковых поверхностях шеи; -кровоизлияния в мягких тканях переднебоковых поверхностей шеи; -кровоизлияния в мягких тканях гортано-подъязычного комплекса. Б. Закрытая тупая травма грудной клетки: -кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии тотчас выше края реберной дуги; -кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка; -локальные переломы 3-7-го правых ребер на границе между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями; -локальные переломы левых ребер (3-5-го по передней подмышечной линии, 3-7-го по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 6-8-го ребер); -разрыв нижней доли левого легкого. В. Повреждения в области головы: -кровоизлияния в слизистую оболочку: нижней губы в проекции 1-3-го зубов справа и слева; верхней губы в проекции 1-ых зубов; губ в проекции 4-7-го зубов справа и слева; разрыв слизистой оболочки верхней губы в проекции 1-ых зубов; переломы тела нижней челюсти справа и слева; -кровоподтеки на веках слева и справа, в лобной области справа, в щечно-скуло-височной области слева, в скуловой области справа с переходом на область правой ушной раковины, ушибленная рана на мочки правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, в области орбит, переносья. Г. Повреждения в области заднего прохода: -кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки анального отдела прямой кишки. Учитывая морфологические особенности течения ответных реакций и процессов, развивающихся после причинения повреждений, комиссия считает, что обнаруженные повреждения образовались прижизненно, могли быть причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой. Учитывая вышеизложенное, а также данные материалов дела, комиссия не исключает возможности причинения повреждений в ночь с 22 на 23 апреля 2010 года. Комиссия считает, что повреждения в области шеи могли быть причинены одними из последних. Какие либо достоверные морфологические признаки, позволяющие установить более точно время причинения каждого из остальных обнаруженных повреждений, отсутствуют, в связи с этим определить последовательность их причинения не представляется возможным. Повреждения в области шеи образовались от действия тупого твердого предмета с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью. Основным механизмом действия травмирующего предмета явилось сдавление, которое осуществлялось в направлении спереди назад. Сдавление органов шеи привело к развитию асфиксии. Причиной смерти В.А.В. явилась механическая асфиксия вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом. Асфиксия, как опасное для жизни состояние, повлекшее в данном случае за собой смерть, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения в области головы, грудной клетки и заднего прохода образовались от действий тупого твердого предмета (предметов). Анатомические особенности глазниц и особенности формирования повреждений в области глаз, позволяют комиссии считать, что травмирующий предмет, действовавший в область глаз, вероятнее всего мог иметь достаточно ограниченную травмирующую поверхность. Повреждения в области заднего прохода также могли быть получены от действия тупого твердого предмета с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью. В остальных повреждениях характерные особенности травмирующего предмета (предметов) не отобразились. Рука, зажатая в кулак, ноги обутые в обувь подпадают под характеристику тупого твердого предмета с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая это, комиссия не исключает возможность причинения обнаруженных повреждений (либо части их) от воздействий вышеназванных травмирующих предметов. В области шеи обнаружена одна зона воздействия травмирующего предмета - переднебоковая поверхность шеи, которая является точкой его приложения. В области головы обнаружено девять зон воздействия травмирующего предмета. В области грудной клетки обнаружены четыре зоны воздействия травмирующего предмета. В области заднего прохода обнаружена одна зона воздействия травмирующего предмета. Достоверно определить количество травмирующих воздействий не представляется возможным, в виду того, что в каждую из вышеназванных областей могло быть причинено несколько травмирующих воздействий, либо от однократного травмирующего воздействия могли образоваться несколько компактно расположенных повреждений. Однако комиссия считает, что повреждения в каждой из вышеназванных областей могли образоваться от однократного воздействия травмирующего предмета. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, комиссия исключает возможность причинения всего комплекса повреждений в результате падения В.А.В. из положения «стоя» и ударе о травмирующий предмет. Закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кровоизлияния в слизистой оболочке губ, разрыв слизистой оболочки верхней губы, переломы тела нижней челюсти справа и слева в комплексе квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительное расстройство здоровья. Кровоподтеки на веках глаз, в лобной области справа, в щечно-скуло-височной области слева, в скуловой области справа с переходом на область правой ушной раковины, ушибленная рана на мочки правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях головы квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоизлияния и разрывы слизистой оболочки анального отдела прямой кишки обычно у живых лиц при неосложненном течении квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, обнаруженные у В.А.В., расположены на различных частях и поверхностях тела. Это позволяет комиссии считать, что: -в момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа), вероятнее всего изменялось в процессе их нанесения; -взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения повреждений также могло быть различным и могло изменяться в процессе их нанесения. Закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся двусторонними переломами ребер, разрывом нижней доли левого легкого, осложнившаяся кровотечением в плевральную полость, характеризуется развитием локальной боли в местах переломов, которые усиливаются при дыхательных движениях и изменении положения тела, гемодинамическими сдвигами (снижение артериального давления, учащение частоты сердечных сокращений и др.). Все вышеизложенное, позволяет комиссии сделать вывод, что с подобными повреждениями, сознание пострадавшего было сохранено, имелась возможность совершения активных самостоятельных действий в ограниченном объеме. Достоверно установить объем этих движений и временной отрезок, в течение которого возможно совершение активных действий после причинения повреждений в области грудной клетки не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных судебно-медицинских критериев. Учитывая особенности анатомо-физиологического расположения органов и тканей шеи (нервно-сосудистый пучок и верхние дыхательные пути), комиссия считает, что воздействие на шею в течение нескольких первых минут вызывает «состояние» в виде утраты сознания. В этот промежуток времени пострадавший не мог совершать активных действий (передвигаться, оказывать сопротивление), за исключением крайне непродолжительного времени (несколько десятков секунд) в начальном периоде сдавливания шеи. Характер повреждений в области головы и заднего прохода не исключает возможность совершения пострадавшим активных действий (передвигаться, оказывать сопротивление) не ограниченный период времени. Учитывая данные о трупных явлениях, а также материалы уголовного дела, комиссия считает, что период времени с момента наступления смерти В.А.В., до его захоронения должен был составить более 24 часов. Так как трупные пятна расположены на задней поверхности тела В.А.В., а в момент обнаружения труп находился в положении лежа на передней поверхности тела, то комиссия считает, что положение тела В.А.В. после наступления смерти изменялось. Комиссия также считает, что в период времени около 14-24 часов с момента наступления смерти труп В.А.В. должен был находиться в положении лежа на спине, и положение его в этот отрезок времени должно было быть неизменным. Учитывая характер трупных явлений, комиссия считает, что смерть В.А.В. могла наступить в срок около 2-2,5 недель к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения, что не исключает возможности наступления смерти в срок, установленный следствием, то есть 23.04.2010 года. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь: в крови 1,69 промилле, в моче 4,30 промилле. Так как в результате гнилостных изменений органов и тканей возможно образование эндогенного алкоголя, то достоверно высказаться о степени алкогольного опьянения, комиссии не представляется возможным. Сопоставляя показания Борисенко В.В., Гузачяна Г.М. и Л.Е.А., комиссия считает, что наиболее полно и объективно соответствуют результатам судебно-медицинской экспертизы трупа В.А.В. показания Л.Е.А. (т. 2, л.д. 191-204) Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основание делать вывод, что вина подсудимых в совершенном преступлении установлена и доказана. Действия подсудимого Гузачяна Г.М. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Действия подсудимого Борисенко В.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Дополнительную квалификацию органами предварительного расследования и государственным обвинителем действий Борисенко В.В. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает излишней. За основу при постановлении приговора суд берет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда оснований не имеется. Они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются между собой. Объективно подтверждены письменными материалами дела. К показаниям подсудимых Борисенко и Гузачяна, что они каждый ударили потерпевшего лишь по два раза, а остальные телесные повреждения тому были причинены Л.Е.А. и Л.С.А., к показаниям подсудимого Борисенко, что когда он нажал ногой на шею потерпевшему, тот уже не подавал признаков жизни, суд относится критически, считая их способом защиты, а также местью, за то, что Л.С.А. и Л.Е.А. своими показаниями изобличают подсудимых. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть потерпевшего наступила от сдавливания шеи, и данное телесное повреждение наносилось прижизненно, что опровергает заявление Борисенко о том, что когда он ногой нажимал на шею потерпевшего, тот уже был мертв. В ходе следствия подсудимый Гузачян пояснял, что избивали потерпевшего только он и Борисенко. На очной ставке со свидетелем Л.С.А., Гузачян подтвердил показания свидетеля. Кроме того, заявление Борисенко о причастности к совершению данного преступления Л.С.А. и Л.Е.А., проверялось в ходе предварительного расследования, не нашла своего подтверждения, в связи с чем в отношении указанных лиц было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные обстоятельства дают суду основание оставить без удовлетворения ходатайство стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору, для привлечения к уголовной ответственности Л.С.А. и Л.Е.А. и о признании показаний Л.С.А. и Л.Е.А. недопустимыми доказательствами. Оставляет суд без удовлетворения и ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключение судебной медицинской экспертизы трупа В.А.В., на том основании, что в заключении указывается, что на трупе В.А.В. имеется ушибленная рана уха, а как было установлено в судебном заседании рана должна быть резаной, так как ухо отрезала Л.Е.А., о чем она говорила в суде. Л.Е.А. в суде показала, что по указанию Борисенко, чтобы убедится, что В.А.В. мертв, отрезала, уже на трупе В.А.В. кусочек мочки уха, а не всего уха. А учитывая, что экспертиза проводилась спустя две недели после убийства В.А.В., что труп несколько дней находился в заброшенной бане, а потом был закопан в земле и как указывает эксперт « ( т.2 л.д. 15 ) -имеются резкие гнилостные изменения трупа» допустимо, что эксперт не обнаружил маленькой резанной раны, что ни в коей мере не ставит под сомнения объективность его заключения об имеющихся телесных повреждениях на трупе В.А.В., механизма их образования, степени тяжести и причины смерти В.А.В.. Как было установлено в судебном заседании 22.04.2010 в период времени с 19 до 24 часов, во дворе дома Л.Е.А., по адресу: Ульяновская область, ........ район, с. ........, ул. ........, д. ........, в ходе распития спиртных напитков, из чувства личной неприязни, возникшего в результате произошедшей ссоры и отказа В.А.В. вернуть флэш-карту от мобильного телефона, Гузачян Г.М. и Борисенко В.В., умышленно нанесли В.А.В. не менее 20 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову и грудную клетку, а также по другим частям тела. После совершения указанных действий, Борисенко В.В. и Гузачян Г.М. завели В.А.В. в жилище Л.Е.А., где повалили на пол, продолжили его избиение и Гузачян Г.М. прыгнул обеими ногами на грудь лежащего на полу В.А.В. В результате совместных умышленных действий Гузачяна Г.М. и Борисенко В.В. В.А.В. была причинена закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии тотчас выше края реберной дуги, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка, локальные переломы 3-7 правых ребер на границе между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями, локальные переломы левых ребер (3-5 по передней подмышечной линии, 3-7 по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 6-8 ребер), разрыв нижней доли левого легкого, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоизлияния в слизистую оболочку: нижней губы в проекции 1-3 зубов справа и слева, верхней губы в проекции 1-ых зубов, губ в проекции 4-7 зубов справа и слева, разрыв слизистой оболочки верхней губы в проекции 1-ых зубов, переломы тела нижней челюсти справа и слева, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтеки на веках слева и справа, в лобной области справа, в щечно-скуло-височной области слева, в скуловой области справа с переходом на область правой ушной раковины, ушибленная рана на мочке правой ушной раковины, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, в области орбит переносья, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, 23.04.2010 в период времени с 00 часов до 03 часов, более точное время не установлено, Борисенко В.В., непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью В.А.В., подошел к лежащему на полу в задней комнате дома Л.Е.А. В.А.В., и, осознавая, что тот жив, с целью причинения ему смерти, умышленно со значительной силой надавил стопой своей правой ноги в область передней поверхности шеи В.А.В., причинив ему осаднение на переднебоковых поверхностях шеи, кровоизлияния в мягких тканях переднебоковых поверхностей шеи, кровоизлияния в мягких тканях гортанно-подъязычного комплекса, вызвавшие развитие асфиксии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которой В.А.В. скончался на месте преступления. Квалифицируя действия Гузачяна Г.М. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате нанесенных ударов в голову и область грудной клетки. Как было установлено в суде, удары руками и ногами в область головы и груди потерпевшему наносили Гузачян и Борисенко, то есть группа лиц. Нанося удары ногами и руками в область расположения жизненно важных органов голову и грудь потерпевшего В.А.В. Гузачян Г.М. не мог не осознавать, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако делал это, то есть желал наступления таких последствий. Квалифицируя действия Борисенко В.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, Борисенко и Гузачян, вдвоем, то есть группой лиц, умышленно причинили потерпевшему В.А.В. тяжкий вред здоровью. Видя, что потерпевший жив и пытается встать, у Борисенко возник умысел на убийство потерпевшего, реализуя который, он подошел и встал потерпевшему ногой на шею, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. То есть смерть потерпевшего В.А.В. наступила именно от действий подсудимого Борисенко В.В. Квалифицируя действия Борисенко В.В. лишь по ст. 105 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Борисенко В.В. по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации администрацией МО «........ сельское поселение» удовлетворительно. Согласно заключению эксперта №......... от ........., Борисенко В.В. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Привлекался к административной ответственности 26.09.2009 по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Борисенко В.В., является наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины. Гузачян Г.М. по месту жительства на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту проживания администрацией МО «........ сельское поселение» удовлетворительно. Согласно заключения эксперта №......... от ........., Гузачян Г.М. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Гузачяна Г.М. является наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины. С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований к назначению им наказания без изоляции от общества либо к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным обоим подсудимым не назначать. По постановлению следователя адвокатам подсудимых Борисенко и Гузачяна выплачено из средств федерального бюджета по 5669 рублей 12 копеек. Данные выплаты отнесены к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борисенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 ( одиннадцати ) лет 6 месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 5 мая 2010 года. Признать Гузачяна Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 ( восьми ) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 5 мая 2010 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Борисенко В.В. и Гузачяна Г.М., оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с осужденного Борисенко В.В. в доход федерального бюджета судебные издержки, деньги в сумме 5669 ( пять тысяч шестьсот шестьдесят девять ) рублей 12 копеек, затраченные на оплату труда адвоката. Взыскать с осужденного Гузачяна Г.М. в доход федерального бюджета судебные издержки, деньги в сумме 5669 ( пять тысяч шестьсот шестьдесят девять ) рублей 12 копеек, затраченные на оплату труда адвоката. Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсовые брюки из материала темно-синего цвета, пуговицу, пару сапог, шерстяное одеяло с рисунком в виде орнамента бежевого и коричневого цвета, фрагмент деревянной доски, занавеска желтого (белого) цвета, палас – уничтожить. Рубашку черного цвета и джинсы черного цвета вернуть по принадлежности Л.С.А. Джинсы темно-синего цвета в тонкую продольную полоску светлого оттенка, пару мужских ботинок из кожи черного цвета, джинсовую куртку из ткани серо-темно-синего цвета вернуть по принадлежности Гузачяну Г.М. Футболку из тонкого хлопчатобумажного трикотажа светло-серовато-зеленого цвета, брюки летние из хлопчатобумажной ткани серо-зеленого цвета, куртку-ветровку из синтетической ткани бежевого цвета, пару кроссовок черного цвета вернуть по принадлежности Борисенко В.В. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Борисенко В.В. и Гузачяном Г.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Сарматов А.В. Дело №22-3365/2010 Дело №22-3366/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ульяновск 27 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Бескембирова К.К., судей: Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н., с участием секретаря судебного заседания Апариной К.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 года: -кассационную жалобу осужденного Гузачяна Г.М. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 года об оплате труда адвоката и взыскании с него процессуальных издержек в размере 1193 руб. 48 коп.; -кассационные жалобы осужденных Гузачяна Г.М. и Борисенко В.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 года, а также кассационное представление старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н. на тот же приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 года в части осуждения Борисенко В.В., которым БОРИСЕНКО В*** В***, ***, осужден по части первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на одиннадцать (11) лет и шесть (6) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ГУЗАЧЯН Г*** М***, ***, осужден по пункту «а» части третьей статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на восемь (8) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в отношении каждого осужденного постановлено исчислять с 05 мая 2010 года. Осужденные содержатся под стражей. Постановлено взыскать с Борисенко В.В. и Гузачяна Г.М. по 5669 руб. 12 коп. с каждого в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденных Борисенко В.В. и Гузачяна Г.М., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 года в отношении БОРИСЕНКО В*** В*** изменить: -признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и уголовному преследованию других соучастников преступления; -наказание, назначенное Борисенко В*** В*** снизить до девяти (9) лет и десяти (10) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда в отношении БОРИСЕНКО В*** В*** и ГУЗАЧЯНА Г*** М***, а также постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2010 года об оплате труда адвоката и взыскании процессуальных издержек в размере 1193 руб. 48 коп. с ГУЗАЧЯНА Г*** М*** оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: