Дело № 1-151- 2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 30 ноября 2010 года. Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимого Симоняна М.А.,

защитника адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 72 от 29 октября 2010 года,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

потерпевшем Р.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИМОНЯНА М.А., ... года рождения, уроженца с. ... ... района ... ССР, со ... образованием, ..., ..., не работающего, проживающего в г. ... Ульяновской области, ул. ..., д. ..., гражданина ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «б», 119 ч.2, 158 ч.2 п. «в, г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2010 года в период с 19 до 23 часов, точное время не установлено, Симонян М.А. в собственном доме, расположенном по адресу: г. Инза, ул. ..., д...., в ходе распития спиртных напитков со Р.М.., на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Р.М.. удар пустой бутылкой из-под спиртного по голове, отчего последний потерял сознание и упал на пол, ударившись всем телом. Когда Р.М. очнулся, Симонян М.А., продолжая свои преступные действия, нанес ему не менее 5 ударов по туловищу и не менее 3 ударов по голове, отчего Р.М. снова потерял сознание. После того, как Р.М.. пришел в себя, Симонян М.А. высказал в его адрес угрозу убийством и, умышленно, желая создать у Р.М. впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение, подставил к шее не оказывающего сопротивления Р.М. нож, сказал: «Я сразу убивать тебя не буду, а буду убивать медленно до утра, в Карабахе вас «имели», и здесь буду «иметь». Подкрепляя свои угрозы, Симонян М.А. ткнул острием ножа в область правой лопатки последнего, причиняя последнему физическую боль и страдания. Р.М. в сложившейся ситуации, зная буйный и агрессивный характер Симоняна М.А., воспринял угрозу убийством в свой адрес реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что к Симоняну М.А. пришел сосед Ф.А., Р.М. попытался выбежать из дома, но упал. Симонян М.А., демонстрируя свое физическое превосходство, с целью причинения телесных повреждений, стал наносить Р.М. удары ногой по различным частям, а затем, взяв его за ноги, волоком потащил в дом и продолжил его избиение, нанеся не менее 10 ударов ногой по различным частям тела, в том числе и по голове. От полученных побоев Р.М. потерял сознание.

Своими действиями Симонян М.А. причинил Р.М. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого и правого глаза, на наружной поверхности левого плеча, ссадин в скуловой области слева, спинки носа, на правой щеке, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, по ходу грудного отдела позвоночника, живота слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, ушиба мягких тканей тыльной поверхности правой стопы, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть нанес побои.

Он же, 27 августа 2010 года, в период с 19 до 23 часов, точное время не установлено, в своем доме № ... по ул. ... в г. Инза Ульяновской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Р.М. находится в состоянии алкогольного опьянения и в бессознательном состоянии, в которое в ходе избиения он привел последнего, и понимая, что Р.М. не может помешать осуществлению ее преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно из кармана рубашки, находящейся на потерпевшем, похитил деньги в сумме 60000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Симонян М.А. виновным себя признал частично и пояснил в судебном заседании, что 27 августа 2010 года после 17 часов, увидев, что к С.Е. приехали Р.М.., Н... и Ш..., фамилии которых он не знает, он, взяв бутылку водки, пошел туда же. Р.М. уже был пьяный. Они выпили его водку и стали вдвоем играть в карты на деньги. Р.М.. достал примерно 20 купюр достоинством по 10 рублей, а он 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Они стали ругаться в ходе игры. С.Е. сказал, что он, якобы, обманывает пьяного Р.М., взял все деньги и положил их Р.М. в карман. Он разозлился и ушел домой. Примерно через 20-40 минут С.Е. привел к нему пьяного Р.М.. Он спросил у последнего деньги, тот сказал, что не даст. Когда С.Е. ушел, Р.М. оттого, что был пьян, упал в гараже на кирпичную перегородку, развалив её и ударившись лицом о запчасти, которые лежали на полу. Он поднял Р.М. и уложил спать на диван. Через некоторое время Р.М. проснулся и, обвиняя, что он, Симонян, ударил его, взял со стола нож с зазубринами, и с угрозой зарезать бросился на него. Его сын С.С., который в это время был с другом, стал удерживать Р.М., а он отобрал нож, и они вновь уложили его спать. Проснувшись через 20-30 минут, Р.М. разбил об стол бутылку, свалил всю еду со стола, бросился на него. Он 2 раза ударил Р.М.. Затем через 1-2 часа после прихода Р.М. к нему пришел Ш..., с которым он стал пить водку. Р.М. опять проснулся, разбуянился, упал, оцарапав лицо. Он же, вызвав такси, поехал за водкой. Вернувшись через 30-40 минут, он и Ш... распили привезенное спиртное, после чего Ш... уехал. После этого встал Р.М.. Он сказал ему, чтобы тот обул свои туфли, дал Р.М. куртку, так как тот порвал на себе рубашку, и Р.М. ушел. К нему пришла соседка, сообщила, что к его жене, которая живет отдельно в с. ..., ходит мужчина, и он уехал к жене.

Виновным себя признаёт в том, что 2 раза ударил Р.М., когда тот ударил его какой-то деревяшкой. Он Р.М. не угрожал, ни о каком Карабахе не упоминал, денег не похищал. У Р.М. и не могло быть столько денег, поскольку он постоянно играет в карты и всем должен.

Вина Симоняна М.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Р.М.., свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Р.М.. показал в судебном заседании, что 27 августа 2010 года вечером он вместе с Н..., (фамилию его не знает) приехали к С.Е., чтобы поговорить о техническом состоянии машины, которая когда-то принадлежала С.Е., а теперь он хотел её купить. Туда же пришел Ш.... С собой у него было 60 тысяч рублей. Он взял кредит 25 тысяч рублей, который снял 19 августа 2010 года, остальные деньги заработал, строя заборы у Г.С., Г.А.В., других, а также работая весной в Москве. Деньги у него были 3-4 купюры по 5000рублей, остальные тысячные купюры и лежали в нагрудном кармане рубашки вместе с документами: паспортом и водительским удостоверением, карман рубашки был застегнут на замок молнию. В кармане брюк у него были ключи и еще деньги по 500 рублей. Они со С.Е. поговорили про машину, выпил вместе с Н..., Ш... бутылку водки. Пришел Симонян с бутылкой. С ним он стал играть в карты. Он достал 3000 рублей, Симонян – 2000 рублей. В процессе игры они с Симоняном стали скандалить из-за карт, и Р.С. – жена С.Е., - стала их выгонять. Они взяли свои деньги, Симонян позвал его к себе. Р.С. сказала, чтобы он оставил деньги, все знали, что у него крупная сумма денег, но он не послушался. Придя с Симоняном к нему домой, они в комнате стали играть в карты. Симонян часть карт положил на нижнюю полку столика. Он дернул Симоняна за рукав, сказал, чтобы тот не прятал карты. На этой почве у них произошла ссора. Симонян его ударил, он - в ответ. Они стали бороться, потом перестали, и он, сидя на диване, стал размешивать колоду карт. В этот момент Симонян ударил его бутылкой по голове. Он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, Симонян стал пинать его ногами. Он сказал Симоняну, что тот фашист. Симонян продолжил его бить ногами по всему телу, по голове, ударил не менее 10 раз. Он снова потерял сознание. Когда он пришел в себя, Симонян посадил его в кресло. При этом на нем не было рубашки, лоскут от неё лежал на диване. Документы лежали на столике. Телефона, который он положил по приходу к Симоняну на столик, уже не было. Он побоялся спрашивать про деньги и телефон, боясь, что Симонян его убьет. Симонян подставил ему нож к горлу, сказал: «Я сразу убивать тебя не буду, а буду убивать медленно до утра, в Карабахе вас «имели», и здесь буду «иметь». Симонян ткнул его ножом в правое плечо. Он, зная агрессивный характер Симоняна, испугался за свою жизнь, думал, что тот его убьёт. Симонян вновь стал бить. Он опять потерял сознание, пришел в себя оттого, что к Симоняну кто-то пришел, он услышал голоса в гараже. Он хотел убежать, но упал. Симонян схватил его за ноги и потащил в комнату. Мужчина что-то сказал Симоняну, тот ответил, что он (Р.М.) его пленник. В доме Симонян продолжил его пинать ногами, он потерял сознание, очнулся оттого, что к Симоняну опять кто-то пришел. Из разговора он понял, что Симонян собирается за бутылкой. Он, воспользовавшись тем, что Симоняна нет, убежал к С.Е. домой, где была Р.С. Ей он рассказал о происшедшем, она сказала, что нужно дождаться С.Е.. Тот приехал ночью, вызвали «Скорую помощь». С.Е. посоветовал не вызывать милицию и дождаться до утра Симоняна, но тот утром не пришел, и он заявил о происшедшем в милицию. Симонян его удерживал около 3-х часов. Ни на какую стену у Симоняна он не падал и не сваливал, никаких долгов ни перед кем не имеет. Он желает привлечь Симоняна М.А. к уголовной ответственности.

На очной ставке с Симоняном М. потерпевший подтвердил свои показания (л.д. 91-92). Симонян при этом утверждал, что Р.М. свалил у него в доме стену и упал вместе с ней. Он Р.М. не бил совсем.

Свидетель С.Е. показал в суде, что 27 августа 2010 года к нему приехали Р.М. и Н... на машине, потом подошел Ш.... Фамилии двух последних он не знает. Р.М. хотел купить машину Н..., приобретенную когда-то последним у него (С.Е.), поэтому приехал посоветоваться с ним. Гости выпили бутылку водки. Потом с бутылкой пришел Симонян. Они её тоже выпили. Р.М. и Симонян стали играть в карты на деньги. Р.М. сначала достал из кармана брюк мелкие купюры по 10, 100 рублей, потом из нагрудного кармана он доставал тысячные купюры. Сколько было денег у Р.М., он не знает, но он видел у него тысячные и пятитысячные купюры. В карты сначала проиграл Симонян, потом Р.М., стали ругаться между собой, кто у кого выиграл. Он сказал, чтобы они прекращали играть, собрал деньги и сунул их в карман брюк Р.М.. Р.М. и Симонян были примерно в равной степени опьянения. Симонян разозлился и ушел домой. Примерно минут через 30-1 час Р.М. позвал его к Симоняну. Они пришли к нему в гараж, где кроме Симоняна был его сын С.С.. Между Р.М. и Симоняном зашел разговор про Карабах, но они не ругались. Потом Симонян стал просить у Р.М. 1 тысячу рублей на водку. Он в это время ушел домой, а потом уехал в техникум. Вернувшись оттуда, он пошел к Симоняну с Ш..., который хотел вызвать от Симоняна такси. Он довел Ш... до дома Симоняна, тот остался у Симоняна, а он уехал в Карсунский район. Примерно в 23 часа ему позвонила жена (Р.С..) и сказала, что к ним пришел Р.М.., его избил Симонян. Вернувшись домой к себе, он увидел, что лицо у Р.М. разбито, тот жаловался на боль в груди, говорил, что ему плохо. Р.М. был в брюках, без рубашки, в куртке защитного цвета, обут в галоши. Р.М. сказал, что подрались из-за денег. Они вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Р.С. пояснила в судебном заседании, что 27 августа 2010 года она ссыпала картошку и увидела на столе деньги, которые собрал Симонян и ушел. Р.М. сказал, что пойдет к Симоняну. Она отговаривала его идти, так как он, как и Симонян, был выпивши, но тот не слушал. В нагрудном кармане у Р.М. были деньги, карман выпирал. Она знала, что он взял ссуду. Она предложила Р.М. оставить деньги у них, говорила, что ему ещё ссуду нужно платить, но он схватился за карман и сказал, не даст. Её муж С.Е. пошел проводить Р.М., и вскоре вернулся. Вечером проснулся Ш..., который спал у них и спросил, где Р.М.. Муж сказал, что он у Симоняна. Ш... попросил её мужа отвести его к Симоняну, что тот и сделал. Затем муж уехал. Примерно в 23 часа она вышла на стук в окно и увидела Р.М.. Он был весь побитый, одет в куртку защитного цвета, без рубашки, обут в галоши. Р.М. попросил вызвать милицию, сказал, что Симонян отнял у него 60000 рублей, избил его. Она предложила дождаться приезда С.Е.. Когда тот приехал в половине второго, Р.М. стонал, жаловался, что болит голова, нечем дышать. Они вызвали «Скорую помощь», которая забрала его в больницу, но утром привезла обратно. После этого Р.М. пролежал у них дома 4 дня. На следующий день к ним приходил сосед Ф.А., рассказал, что видел у Симоняна в кресле незнакомого мужика. Тот хотел уйти с ним (Ф.А.), но Симонян его не пустил, пнул его ногой по телу. Он сделал замечание Симоняну, последний стал его выгонять, а сам за ноги волоком потащил мужчину в дом. Кроме того, на следующий день она виделась с женой Симоняна С.А., которая с ним не живет. Симонян привел её убираться. Со слов С.А. в доме всё было разбросано, Симонян велел не трогать нож. С.А. также говорила, что Симонян М. учил их сына С.С., какие нужно давать показания. От Р.М. ей известно, что в доме Симоняна никого, в том числе С.С., не было.

Свидетель подтвердила, что Р.М. ей говорил о том, что Симонян подставлял ему нож к шее.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.А. от 30 сентября 2010 года (л.д. 64-65) следует, что 27.08.2010 около 20 часов 30 минут он пошел к Симоняну М.А. домой за гвоздями. Подойдя к его дому, он услышал в доме крики на нерусском языке, понял, что кто-то ругается, и решил постучаться. На стук вышел Симонян М. в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел вместе с Симоняном в дом, то в зале на кресле увидел сидящего мужчину, лицо у которого было опухшее, красное. В доме больше никого не было. Когда он стал выходить, мужчина выбежал из зала и попытался вместе с ним выйти из дома Симоняна. На пороге мужчина упал вниз лицом, а Симонян стал наносить ему удары ногой по ногам. Он спросил Симоняна, зачем он это делает, тот ответил, что он его пленник. Ему, Ф.А., Симонян М. велел уходить, и он ушел.

На следующее утро он пришел к соседу С.Е., где от С.Е. и его супруги Р.С. узнал, что они всю ночь не спали, что к ним прибежал знакомый мужчина, которого избил Симонян. Он сказал, что был вечером в доме у Симоняна, там был один мужчина нерусской национальности, который пытался вместе с ним (Ф.А.) выйти из дома, а Симонян не отпускал его, затащил за ногу его обратно в дом, сказал, что тот его пленник. В это время он увидел во дворе у Стояна того самого мужчину с синяками на лице.

При проведении очной ставки с потерпевшим Р.М. свидетель Ф.А. подтвердил показания потерпевшего о том, что он (потерпевший) пытался убежать из дома Симоняна, когда туда пришел Ф.А., но упал, и Симонян стал его пинать, а затем, сказав, что это его пленник, взял его (Р.М.) за ногу и потащил в дом (л.д. 62-63).

Первоначально при допросе в качестве свидетеля 9 сентября 2010 года (л.д. 50-51) свидетель Ф.А. показал, что по приходу его к Симоняну М. домой, он увидел в кресле спящего мужчину, на лице у которого не было никаких повреждений. Когда он уходил, а Симонян вышел за ним закрыть дверь, мужчина вышел из дома и пошел налево, а он пошел направо. Он увидел, как Симонян М. взял мужчину под руку, и они вместе вернулись в дом.

При допросе 30 сентября 2010 года Ф.А. пояснил, что его показания от 9 сентября 2010 года являются неправдивыми, так как он не хотел быть основным свидетелем происшедшего и не думал на тот момент, что всё так серьезно.

В судебном заседании данный свидетель также показал, что в его присутствии Симонян Р.М. не бил. Когда он пришел, Р.М. спал в кресле в зале, телесных повреждений у него он не видел. Когда он уходил, Р.М. тоже хотел уйти, но Симонян М. обнял его (Р.М.) за плечи, и они зашли в дом.

При этом Ф.А. показания от 30 сентября объяснил тем, что дал их со слов следователя.

Учитывая, что показания свидетеля Ф.А. от 30 сентября 2010 года согласуются с показаниями потерпевшего Р.М.., свидетеля Р.С., которая была допрошена 20 сентября 2010 года, эти же показания подтвердил Ф.А. на очной ставке, суд принимает за основу показания от 30 сентября 2010 года, считает их правдивыми, и критически относится к показаниям свидетеля Ф.А. от 9 сентября 2010 года и в судебном заседании, расценивая их как стремление облегчить участь Симоняна М., являющегося его соседом.

Свидетель Л.Л., фельдшер станции скорой медицинской помощи, подтвердила в суде, что 28 августа около 2-х часов 10 минут поступил вызов с улицы .... По прибытии потерпевший Р.М. жаловался на боли в грудной клетке, головокружение. На лице у него были кровоподтеки. Р.М. сказал, что его в соседнем доме избил Симонян, он терял сознание. В приемном отделении больницы, куда доставили Р.М., он сказал, что у него Симонян отнял деньги и сотовый телефон, пояснил, что он собирался покупать машину.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А. (л.д. 60-61) в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании против своего супруга усматривается, что она с двумя детьми проживает отдельно от своего мужа Симоняна М.А. по причине того, что совместно с ним жить невозможно: он постоянно употребляет спиртное, скандалит, распускает руки. 27 августа 2010 года после 23 часов к ней домой пришел муж в алкогольном опьянении, стучался около часа, и она вынуждена была открыть дверь. У Симоняна одна рука была перебинтована, тыльная сторона ладони опухшая, он сказал, что подрался. Она не обратила внимания на его слова, поскольку он постоянно с кем-то дерется. Утром по просьбе мужа она вместе с ним поехала к нему в дом убраться. В прихожей была свалена перегородка из трепельного кирпича высотой примерно 1 метр. Там же увидела черные туфли, которые Симоняну не принадлежали. Она начала убираться, когда пришел С.Е. и спросил Симоняна, что они вчера тут натворили, что Р.М.) написал на него заявление. Муж ответил, что Р.М. первым начал, а что начал – не говорил. После этого Симонян и С.Е. вышли в гараж и о чем-то там говорили. Затем С.А. вернулся в дом и стал искать, как он сказал, рубашку Р.М.). Она не видела никакой рубашки. На её вопрос муж ответил, что вчера он подрался с Р.М.. На диване лежала разбитая бутылка, стол был грязный, на его нижней полке лежал сотовый телефон. На столе также лежал нож с зазубринами, который Симонян попросил не трогать, так как на нем могли быть отпечатки пальцев рук Р.М.. Когда она пошла выбрасывать мусор, муж разговаривал с сыном. Она сделала ему замечание, чтобы не учил его плохому. Муж ответил, что они сами разберутся, и сами решат, кому как говорить.

Она знает Р.М. как тихого и спокойного по характеру, а муж её очень злой, когда пьяный, становится неуправляемым.

После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Симонян А. С. их полностью подтвердила.

Свидетель С.А.О., чьи показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что от Р.М. ему известно, что его избил Симонян и отобрал у него деньги.

При этом он характеризует Р.М. как спокойного человека. Раньше, полгода назад, Р.М. брал у него в долг 4000 рублей, 3000 вернул и обещал вернуть остальные деньги (л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Р.Ш.Э.усматривается, что 20-22 августа 2010 года он взял в долг у Р.М. на неделю 60000 рублей для поездки в Москву за товаром своей жены, являющейся частным предпринимателем. Через 5 дней он Р.М. все деньги вернул, из которых 4 или 5 купюр были достоинством по 5000 рублей, остальные купюрами по 1000 рублей. Спустя 2 или 3 дня после возврата денег он узнал, что Р.М. сильно избили и отобрали деньги. Потом он видел Р.М., тот был весь избит, жаловался, что его избил Симонян М.А. и украл у него деньги. Р.М. он характеризует как очень тихого и спокойного мужчину (л.д. 129-130).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Р.М. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого и правого глаза, на наружной поверхности левого плеча; ссадины в скуловой области слева, спинки носа, на правой щеке, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности грудной клетки справа и слева, в поясничной области слева, по ходу грудного отдела позвоночника, живота слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой стопы, каждое из которых не расценивается как вред здоровью.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, при этом обнаружено 18 точек приложения травмирующего предмета, не характерны для падения как из положения стоя, так и при обстоятельствах, указанных Симоняном (то есть при падении вместе с кирпичной стеной).

Образование данных телесных повреждений возможно 27 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим (л.д. 101-102).

Указанное заключение является обоснованным, согласуется с другими материалами дела, и не вызывает у суда сомнений.

Свидетели Ч.Е.Н. - в судебном заседании, Г.А.В., К.О.В. и Г.С. - на предварительном следствии подтвердили показания потерпевшего о том, что он летом 2010 года работал у каждого из них, за что и получал деньги.

Так, Ч.Е.Н. показала, что в июле 2010 года в течение 3-х недель вместе с сыном Р.М. делал у неё забор. Один раз приходил сварщик. За работу она отдала Р.М. 16 тысяч рублей.

Свидетель К.О.В. показала, что летом 2010 года за выполнение строительных работ по перекрыванию крыши, настилу потолка она заплатила Р.М., который работал ещё с одним мужчиной, 57 тысяч рублей (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля Г.А.В. усматривается, что летом за работу по установке забора, выполненную Р.М. - азербайджанцем (Р.М.) вместе с сыном, он заплатил более 10 тысяч рублей (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Г.С. видно, что он также летом 2010 года заплатил Р.М., работавшему вместе с сыном и ещё одним работником, за установку забора, обшивку стен гаража и двора 36 тысяч рублей (л.д. 131-132).

Из представленных суду документов (л.д. 20-31, 67-71) усматривается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» 14 августа 2010 года был заключен кредитный договор с Р.М. на предоставление кредита в размере 25480 рублей, при этом размер лимита в дату отражения на счете карты первой расходной операции установлен банком не выше 5000 рублей. Деньги окончательно в несколько приемов сняты Р.М. со счета 19 августа 2010 года.

Из протокола осмотра дома Симоняна М.А. усматривается, что на журнальном столике в зале обнаружены сотовый телефон «Нокиа» и ключ. По пояснениям Симоняна они принадлежат Р.М. (Р.М.), тот потерял их на диване в ночь на .... На холодильнике обнаружен нож (л.д. 3-7).

Р.М. пояснил, что нож он в руки не брал и не угрожал им Симоняну.

Допрошенный в суде по инициативе подсудимого свидетель С.С. показал, что он был дома вместе с другом, когда к ним пришел пьяный Р.М.. Он сам открыл Р.М. дверь, тот был один. Р.М. и его отец стали разговаривать в гараже, а он с другом ушли на улицу. Он вернулся вновь домой минут через 15-20. Р.М. стоял на диване, потом нагнулся, взял с нижней полки столика нож с зазубринами и хотел ударить отца, прыгнув на него с дивана через стол. Отец в это время сидел в кресле и, взяв с нижней полки столика телефон, заряжал его. Р.М. наступил его отцу на руку, которая у него лежала на полу. Он поймал Р.М., отобрал у него нож и положил в холодильник, а Р.М. положил на диван. Р.М. встал, пошел к выходу, сломал кирпичную стену и ушел. Он остался вдвоем с отцом. Затем он ещё погулял по улице, вернулся и лег спать. Отец в ту ночь никуда не уходил. Утром на следующий день, проснувшись, отец в промежутке времени между 7 и 9 часами позвонил матери, и та пришла убираться.

Суд критически подходит к показаниям данного свидетеля, так как они не только ничем не подтверждаются, но и опровергаются как показаниями потерпевшего, так и подсудимого, противоречат другим приведенным выше доказательствам. Суд расценивает их как стремление свидетеля помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, суд находит вину подсудимого Симоняна М.А. установленной и доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Р.М., так как они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами дела. У потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого, не приведены таковые и самим подсудимым. Р.М. предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенных в отношении него Симоняном преступлений.

Те небольшие разногласия в показаниях потерпевшего, в частности, утверждение потерпевшего, что он ушел к Симоняну вместе с последним, а не со С.Е., как показал свидетель С.Е., юридического значения не имеют и не влияют на доказанность вины Симоняна М.

Доводы защиты о том, что основная работа потерпевшего – игра в карты, что потерпевший имел долги, а взятый кредит не свидетельствует о том, что деньги у потерпевшего были в наличии, потому что он снял не всю сумму, а снимал с карточки частями по 5000 рублей, суд находит несостоятельными.

Суду не представлено доказательств того, что потерпевший имел карточные долги. Из показаний свидетелей Ч.Е.Н., Г.А.В., К.О.В., Г.С. следует, что Р.М. летом работал, все работы выполнены им добросовестно, в общей сложности только этими лицами ему заплачено не менее 119 тысяч рублей. Кроме того, судом бесспорно установлено, что 19 августа потерпевшим получен кредит в сумме 25 тысяч рублей. Снятие денежных средств частями объясняется условиями договора, предусматривающими установление лимита на снятие денежных средств.

Доводы защиты о том, что практически все повреждения потерпевшим получены при падении на кирпичную стену и сваливании её (подсудимый признаёт, что только дважды ударил Р.М.; в ходе предварительного следствия, очной ставки он же утверждал, что не ударял ни одного раза), так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, также не нашли своего подтверждения.

Подсудимый показал, что Р.М. свалил кирпичную стену, упав с ней, как только пришел к нему. Его сын С.С., показал, что потерпевший свалил стену в момент, когда уходил из их дома.

Потерпевший категорически отрицает, что он падал вместе со стеной, и его показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о невозможности образования обнаруженных у Р.М. телесных повреждений при обстоятельствах, на которые ссылается Симонян.

По показаниям свидетеля С.Е. потерпевший Р.М. и подсудимый Симонян М. находились примерно в равной степени опьянения, но не сильной.

Фельдшер Л.Л., оказывавшая Р.М. первую медицинскую помощь, показала, что наличие алкогольного опьянения у потерпевшего она определила лишь по исходившему у него изо рта запаху спиртного.

Суд критически относится к доводам защиты и о том, что деньги у потерпевшего могли похитить как С.Е., так и Ш.... Они носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. Напротив, суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что кражу совершил именно Симонян М.

При изложенных обстоятельствах непризнание вины подсудимым Симоняном М.А. суд расценивает как способ защиты от обвинения.

С учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия подсудимого с ст. 115 УК РФ.

Кроме того, суд переквалифицирует действия подсудимого с ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что Симонян действовал из личной неприязни к потерпевшему, возникшей на почве взаимной ссоры при игре в карты, что подтвердил сам потерпевший. Избиение потерпевшего, а затем и угроза убийством в его адрес имели место в одном месте, фактически без разрыва во времени. Подсудимый Симонян хотя и говорил про Карабах, что Р.М. его пленник, однако одно это не свидетельствует с бесспорностью, что мотивом его преступления явилась расовая, национальная ненависть или вражда. Симонян руководствовался личной неприязнью.

Кроме того, давая юридическую оценку по ч.2 ст. 119 УК РФ как совершение преступления по мотивам расовой, национальной ненависти или вражды, органами следствия Симоняну предъявлено обвинение в проявлении не национальной, а расовой ненависти, хотя и подсудимый и потерпевший относятся к одной, европоидной расе.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что подсудимый на почве неприязненных отношений умышленно нанес Р.М. побои и высказал в его адрес угрозу убийством, которая носила характер реальной, подкреплялась демонстрацией ножа, избиением.

Кроме того, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Симоняна М.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив признак хищения из одежды, находящейся на потерпевшем.

Судом установлено, что Симонян тайно, в момент, когда потерпевший находился в бессознательном состоянии, похитил у него 60000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшего, доходы которого не носят регулярного характера и составляют значительно меньшую часть похищенного, отсутствия у потерпевшего какого-либо недвижимого имущества, суд признаёт, что хищением Р.М. причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Симонян М.А. характеризуется как неуравновешенный, склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, участковому инспектору милиции на его поведение неоднократно поступали жалобы от жены. Симонян привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Вместе с тем на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание Симоняна М.А. обстоятельства суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что Симонян впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Исковые требования потерпевшего Р.М. о возмещении материального ущерба в сумме 60000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что именно Симонян совершил хищение у Р.М. денежных средств в сумме 60000 рублей, и данный ущерб не возмещен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Симоняна М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить Симоняну М.А. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Симоняна М.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Симоняну М.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Р.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Симоняна М.А. в пользу Р.М. в возмещение материального ущерба 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: мужские брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по МО «Инзенский район», - возвратить осужденному Симоняну М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Симонян М.А. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: