Дело № 1-13/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Инза Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановского А.В., потерпевшего М.В. подсудимой Чердымовой М.С., её защитника в лице адвоката Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение № 153 и ордер №79 от 17.11.2010г., при секретаре Пузановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Чердымовой М.С., ** года рождения, уроженки г. ... ... области, "" "" "" проживающей в г. ... ... области, ул. ..., д.,,,кв. ,, области, ранее судимой: 1. 08.04.2010 г. ... районным судом ... области по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; 2. 06.05.2010 г. ... районным судом ... области по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработной платы; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Чердымова М.С. преступление совершила в г. ... ... области при следующих обстоятельствах: В конце июля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, она, заведомо зная, что у ранее знакомого М.В. на счету в Сбербанке имеются денежные средства, имея умысел на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана, вошла в доверительные отношения с М.В.. Заведомо зная о том, что М.В. обменял двухкомнатную благоустроенную квартиру на комнату в общежитии с доплатой, и желает приобрести гараж, Чердымова М.С., воспользовавшись доверительными отношениями с М.В., с целью завладения его деньгами, путем обмана, предложила ему приобрести гараж за 10000 рублей, расположенный в гаражном массиве в районе МУЗ «"" ЦРБ», который продает ее вымышленный знакомый В.А.. М.В. будучи введенным в заблуждение, дал свое согласие на покупку данного гаража за вышеуказанную сумму. Далее, Чердымова М.С. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение деньгами М.В. путем обмана, 28.07.2010 года вызвала автомашину «такси» ,, под управлением Д.М., который не знал об истинных намерениях последней, (уголовное преследование в отношении которого прекращено) и вместе с М.В. поехала в ... отделение ,, Сберегательного Банка РФ, расположенное в д.№,, по ул. ... г. ... ... области. Подъехав к банку, Чердымова М.С. вместе с М.В. вышли из машины, и зашли в помещение отделения. Находясь в отделении банка, М.В., не догадываясь о преступном умысле Чердымовой М.С., подошел к одному из окон по работе с клиентами и подал паспорт и сберегательную книжку на свое имя, попросив выдать ему 15000 рублей. Выданные работником банка деньги в сумме 10000 рублей, М.В. передал Чердымовой М.С.. Чердымова М.С. в свою очередь, осознавая, что данные деньги ей не принадлежат и что взамен деньгам М.В. никаких прав на имущество не получит, не имея в действительности намерения, средств и возможности выполнить условия договоренности с М.В. введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела деньгами последнего в сумме 10 000 рублей. На следующий день, 29 июля 2010 года, точное время следствием не установлено, Чердымова М.С. пытаясь придать своим действиям правдоподобный характер, в своей квартире №,, дома №,, по ул. ... в г. ... ... области, собственноручно написала расписку о получении денег в сумме 10000 рублей от имени вымышленного лица В.А. и о передаче взамен принадлежащего ему гаража. После этого, Чердымова М.С., взяв из дома ненужные ключи, и написанную ею расписку, пришла в квартиру №,, дома №,, по ул. ... в г. ... ... области, где проживал на то время М.В. и передала расписку вместе с ключами последнему. После этого Чердымова М.С. вызвала автомашину «такси» ,, под управлением Н.В., который не знал об истинных намерениях последней (уголовное преследование в отношении которого прекращено) и вместе с М.В. поехала в гаражный массив, расположенный в районе МУЗ «... ЦРБ». Выйдя из машины, воспользовавшись тем, что М.В. находится в состоянии опьянения, показала М.В. на последний кирпичный гараж, расположенный по левую сторону во втором ряду от цеха ,, ООО «""», принадлежащий И.А., как на им приобретенный. В результате мошеннических действий Чердымовой М.С. были похищены денежные средства, принадлежащие М.В. в сумме 10000 рублей, чем причинен потерпевшему значительный материальный ущерб, так как М.В. зарегистрирован в качестве безработного, и получает пособие в размене 850 рублей в месяц. Похищенными деньгами Чердымова М.С. распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Чердымова М.С. совершила преступление, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ– мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, указав, что вину она признала полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ей разъяснены и понятны. В судебном заседании Чердымова М.С. заявила, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Гусевой Т.С., поддержавшей позицию подсудимой, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Чердымова М.С. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании. Наказание, за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Чердымова М.С., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. По месту жительства Чердымова М.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы в "" – с положительной. (л.д. 104, 105) К административной ответственности не привлекалась. Подсудимая не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, а поэтому вменяемость Чердымовой М.С. сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.101). Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой. Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чердымовой М.С. не подлежат. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чердымову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу– 3 металлических ключа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по МО «"" район» -уничтожить; сберегательную книжку на имя М.В., хранящуюся у М.В. передать М.В.; расписку о получении В.А. денег в сумме 10000 рублей –хранящуюся в уголовном деле- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: