Дело № 1-16/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 февраля 2011 года г. Инза, суд. Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н., потерпевшего М.В.А.., подсудимого Бугынина М.В., его защитника в лице адвоката Трехонина В.А., предоставившего удостоверение № 586 и ордер № 52 от 2 декабря 2010г., при секретаре Трифоновой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БУГЫНИНА М.В., ............. года рождения, уроженца г. ............ Ульяновской области, гражданина ............, со ............ образованием, ............, ............, проживающего в г. ............ Ульяновской области, ул. ............, д. ..........., кв. ..........., зарегистрированного в г. ............ Ульяновской области, ул. ............ д. ..........., кв. ..........., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Бугынин М.В. преступление совершил в г. ............ Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 2 декабря 2010 года около 1 часа 30 минут, точное время следствием и судом не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Бугынин М.В. вызвал на ул. ............ к дому № ........... в г. ............ автомашину такси. Когда водитель такси М.В.А., на принадлежащей ему автомашине марки ..........., гос. номер ........... подъехал по указанному адресу, Бугынин М.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомашины и попросил отвезти его в центр г. ............ После начала движения Бугынин М.В., реализуя возникший умысел на завладение чужим имуществом, желая сломить возможное сопротивление со стороны М.В.А. при завладении его имуществом, достал из-за спины имеющийся при нем пневматический пистолет марки ............, и, направив ствол в сторону потерпевшего, то есть, напав на М.В.А., потребовал у последнего передачи автомашины ........... г/н ........... стоимостью 197600 рублей. Продолжая преступные действия, демонстрируя пневматический пистолет, внешне похожий на боевой пистолет марки ПМ, передернул затвор пистолета, тем самым не давая потерпевшему сомневаться в серьезности своих преступных намерений, потребовал передачи денежных средств. На ответ М.В.А. о том, что у него только 80 рублей, Бугынин М.В. высказал в его адрес угрозу убийством, для завладения его автомобилем. Данную угрозу М.В.А. воспринял реально и, проезжая мимо здания ............ по МО «............ район», увидев сотрудников милиции, резко затормозил, и, остановив машину, выбежал из нее к сотрудникам милиции, которым сообщил о совершенном на него нападении. Бугынин М.В. попытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Подсудимый Бугынин М.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что 1 декабря 2010 года вечером он поругался с сожительницей. Из-за этого немного выпил. Примерно в час ночи он вышел на улицу. С собой из дома он взял пневматический пистолет, который был без патронов. Пистолет взял для того, чтобы не страшно было идти по диатомовому комбинату ночью. С собой у него была бутылка пива, которое он пил. Около дома №........... по ул. ............ он остановился и вызвал такси. Из-за ссоры с сожительницей он хотел поехать в милицию, чтобы его посадили на сутки. Пока ждал такси, допил пиво. Приехала автомашина ............ Водитель был ранее ему не знаком. Он сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге он достал пневматический пистолет и направил стволом на водителя, сказав, чтобы тот отвез его к ............ г. ............. По дороге они не разговаривали. Пистолет он держал в руках. Водитель видел, что пистолет у него в руках. Когда они подъехали к ............, около которого стояла милицейская машина, он сказал водителю, чтобы тот сказал работникам милиции, что у него в машине сидит парень с пистолетом. Водитель вышел из машины, и подошел к машине сотрудников милиции. Он оставался в машине такси. Посидев минут 10-15, он решил сходить в ночной киоск за сигаретами. Почти около киоска его догнала машина работников милиции. Его посадили в машину и доставили в ............. Денег водителю за проезд он не заплатил. Водитель такси его оговаривает, по неизвестной ему причине. Он у него денег не спрашивал, машину не спрашивал и никаких угроз в его адрес не высказывал. Почему он его оговаривает он пояснить не может. Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевший М.В.А. в судебном заседании показал, что у него в личном пользовании имеется автомашина ВАЗ-21150 г/н ............ Он на своей автомашине работал у ИП Ш в такси «............» таксистом. 1 декабря 2010 года он начал работать с 20 часов вечера. Около 1 часа 30 минут, когда он находился в диспетчерской «............», поступила заявка на ул. ............, д. ............. Он поехал туда. Подъехав к нужному дому, он остановился и у подъезда увидел молодого человека, который сел на переднее пассажирское сиденье. Он спросил, куда ехать, на что парень ответил, что ему нужно в центр г. ............. Когда он начал движение, то парень, немного наклонившись вперед, откуда-то из-за спины достал пистолет. Он в свете уличных фонарей разглядел, что это именно пистолет, и, он был похож на настоящий. Держа пистолет в правой руке, парень направил его стволом ему в лицо и сказал: «Давай машину». Говорил он это требовательным тоном. Он испугался, и думал, что пистолет настоящий. Он стал говорить парню, что отвезет его, куда он скажет, что машину отбирать не надо. Парень снова повторил: «освобождай место», и передернул на пистолете затвор. Он понял, что парень не шутит. Он тянул время, говорил, что не нужно отбирать машину, а сам ехал в центр, думая, что там сможет рассчитывать на какую либо помощь. Всю дорогу парень держал пистолет в руках, направленным в его сторону. Когда парень садился к нему в машину, от него пахло спиртным, из чего он делает вывод, что тот был в нетрезвом состоянии. Затем парень спросил: «Деньги есть?». Он ответил, что денег у него всего рублей 70-80. На это парень сказал: «тогда придется тебя завалить и забрать машину». Данную угрозу он воспринял реально. В это время они проезжали мимо здания ............. Он увидел возле ворот милицейскую машину, со стоящими около нее милиционерами, свернул со своей полосы движения на встречную полосу, ближе к милицейской машине, резко нажал на тормоза. Машина заглохла, а он, выскочив из салона своей автомашины, подбежал к стоящим работникам милиции и сказал им, что в его автомобиле сидит парень с пистолетом, который под угрозой пистолета и убийства требовал у него его автомашину и деньги. Работники милиции сразу стали надевать бронежилеты, а напавший на него парень, сейчас он знает, что это Бугынин, из машины вышел и быстрым шагом пошел по направлению к железнодорожному вокзалу. Работники милиции сели в свой автомобиль, поехали за ним, задержали и доставили в РОВД. Он не сомневался в тот момент, что пистолет настоящий, и что он мог выстрелить в него. Все происходило серьезно, он реально испугался за свою жизнь. Парень говорил, что ему все равно садиться в тюрьму. Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим М.В.А. и подозреваемым Бугыниным М.В., видно, что потерпевший подтвердил свои показания, заявив, что Бугынин под угрозой пистолета требовал у него передачи ему автомашины и денег (л.д.29-30). Свидетель К.Н.В. показала, что работает диспетчером в такси «............» в г. ............ Ульяновской области. 1 декабря 2010 года в 20 часов она заступила на дежурство. Около часа ночи, точное время она не помнит, это было уже 2 декабря 2010 года, по телефону поступила заявка на адрес: г. ............, ул. ............, д. ........... Звонил мужчина. По данному адресу был направлен водитель М.В.А.. Примерно через 40-50 минут М.В.А. позвонил и сказал, что находится в милиции, что на него напали с пистолетом. Сказал, что все расскажет, когда приедет. Вернувшись часа через два, М.В.А. рассказывал водителям и она тоже это слышала, но не все, так как еще принимала заявки, что когда М.В.А. приехал по заявке, к нему в машину сел молодой человек, который через некоторое время достал пистолет, и потребовал передать ему автомашину и деньги, при этом угрожал М.В.А., что убьет его, что ему все равно в тюрьму садиться. М.В.А. каким-то образом доехал до центра, и, увидев около здания ............ сотрудников милиции, остановил машину и, подбежав к милиционерам, рассказал о случившемся. Сотрудники милиции задержали того парня. По М.В.А. было видно, что он находился в шоковом состоянии, и действительно был напуган. Свидетель Н.Б.В. показал, что работает старшим группы захвата пункта централизованной охраны ............ при ............ по МО «............ район». 1 декабря 2010 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство совместно с ............ К.И.В. и милиционером М.А.П. Примерно в 1 час 30 минут 2 декабря 2010 года они на служебной автомашине подъехали к зданию ............ по МО «............ район», и находились около ворот. В это время со стороны администрации района ехала автомашина ..........., которая резко затормозила и остановилась на краю дороги в нескольких метрах от них. С водительского места выбежал мужчина, и подбежав к ним, сказал, что работает таксистом, что у него в машине с пистолетом сидит парень, который напал на него, угрожает убийством и требует машину и деньги. Мужчина был взволнован и напуган. Они с М.А.П. стали надевать только что снятые бронежилеты и увидели, что из машины, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек, который быстро, почти бегом направился в сторону железнодорожного вокзала. Они сразу на служебной автомашине поехали за ним. Догнали его на перекрестке улиц ............ и ............. Они его задержали и доставили в РОВД. Молодой человек представился Бугыниным, жителем г. ............. Бугынин находился в состоянии алкогольного опьянения, но сильно пьян не был. Был спокоен. Никакого сопротивления не оказывал. Был проведен личный досмотр Бугынина, в результате чего сзади, за поясом брюк был обнаружен и изъят пневматический пистолет. Сдав Бугынина дежурному и написав рапорта о случившемся, они уехали на маршрут. Свидетель М.А.П. дал суду аналогичные показания, показав, что машина такси остановилась от них метрах в десяти, уже проехав их. Всю ситуацию водитель такси объяснил им в течение буквально минуты – двух. Водитель был напуган. Они с Н.Б.В. стали надевать бронежилеты, а водитель К.И.В. сразу поехал за парнем, вылезшим из машины, который быстрым шагом перешел дорогу и направился в сторону железнодорожного вокзала. Когда они парня задержали, тот был спокоен. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.В. видно, что работает ............ ............ при ............ по МО «............ район». 1 декабря 2010 года в 8 часов он заступил на суточное дежурство совместно с милиционером М.А.П. и Н.Б.В. Примерно в 1 час 30 минут 2 декабря 2010 года они на служебной автомашине подъехали к зданию ОВД по МО «Инзенский район», и остановились у ворот. В это время со стороны администрации района ехала автомашина ..........., которая резко затормозила и остановилась в нескольких метрах от них. С водительского места выбежал мужчина, и подбежав к ним сказал, что работает таксистом, что отправили на вызов, на диатомовый комбинат. Там к нему в машину сел молодой человек, который потом достал пистолет, и потребовал у него автомашину и деньги, при этом угрожал убийством. Мужчина был взволнован, напуган. Когда он им все это рассказывал, они увидели, что из машины, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек, который побежал в сторону железнодорожного вокзала. Они сразу на служебной автомашине поехали за ним. Догнали его на перекрестке улиц ............ и ............. Они его задержали и доставили в РОВД. Молодой человек представился Бугыниным, жителем г. ............. Бугынин находился в состоянии алкогольного опьянения. Был проведен личный досмотр Бугынина, в результате чего сзади, за поясом брюк был обнаружен и изъят пневматический пистолет. ( л.д. 56-57 ) Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Бугынина М.В. из которого следует, что у него был обнаружен и изъят пневматический пистолет (л.д.8); - заключением экспертизы №........... от ............. года, согласно выводам которой, предмет, изъятый в ходе личного досмотра Бугынина М.В., является пневматическим пистолетом модели ............, №..........., 2007 года выпуска. Он предназначен для стрельбы пластмассовыми шариками диаметром 4,5 мм с использованием сжатого газа в баллончике типа баллончика для бытовых сифонов ОСТЗ-66-97-92, заводского изготовления отечественного производства и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов (л.д. 42-44); - заключением автотовароведческой экспертизы, согласно которому остаточная стоимость автомашины ........... г/н ........... составляет 197600 рублей (л.д. 52); Суд оценивает все вышеуказанные доказательства, как имеющие юридическую силу и допустимые, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, а их совокупность находит достаточной для признания доказанности вины Бугынина М.В. в совершенном преступлении. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их за основу при постановлении приговора. К показаниям подсудимого полностью не признавшего свою вину, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Действия Бугынина М.В., исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Квалифицируя действия Бугынина М.В. как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, суд исходит из того, что, достав из-за спины пневматический пистолет, внешне похожий на боевой пистолет марки «ПМ», направив его в лицо потерпевшему и высказав требование о передачи ему автомобиля, подсудимый Бугынин М.В. совершил нападение. При этом то обстоятельство, что данный пистолет является пневматическим, а не огнестрельным оружием, был не заряжен, о чем указывает адвокат подсудимого, лишь служит основанием квалификации содеянного по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Его требование о передачи ему автомобиля стоимостью 197600 рублей, свидетельствует о том, что нападение совершено с целью хищения чужого имущества. В ответ на просьбу потерпевшего не забирать автомобиль, что он готов отвести его куда нужно, Бугынин потребовал денежные средства, и, подтверждая серьезность своих намерений передернул затвор находящегося в руке пистолета, Получив ответ, что денег всего 70-80 рублей, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, сказав потерпевшему, что «тогда придется тебя завалить и забирать автомобиль». Все это свидетельствует о том, что подсудимым было совершено именно разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом. Заявление адвоката, что от места посадки подсудимого в автомобиль потерпевшего и до места обращения потерпевшего к работникам милиции они проехали около 3,5 километров. Подсудимый при этом не принял никаких активных мер по завладению автомобилем или деньгами потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии умысла на завладение чужим имуществом, и, следовательно, об отсутствии в действиях Бугынина состава преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, является надуманным и противоречащим закону. Как пояснил суду потерпевший, в ответ на требование подсудимого передать ему автомобиль, он, не останавливаясь, продолжил движение, а, так как автомобиль отдавать было жалко, вступил с напавшим на него парнем в переговоры, стал уговаривать не забирать автомобиль, заверяя, что отвезет его куда надо. При этом следовал по направлению к центру г. ............, думая, что там сможет спастись из создавшейся ситуации. Увидев работников милиции, резко остановил автомобиль, и, выбежав из него, сообщил о совершенном на него нападении. Разбой является оконченным преступлением с момента нападения. Достав из-под одежды пневматический пистолет, направив его на потерпевшего и высказав требование о передачи ему автомобиля и угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, Бугынин М.В. совершил разбойное нападение. Не может расцениваться как отсутствие состава преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого, на что указывает адвокат, и его высказывание потерпевшему о желании сесть в тюрьму. Подобное высказывание в данном случае наоборот свидетельствует о серьезности намерений и об отсутствии страха уголовного наказания. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства Бугынин М.В. характеризуется с отрицательной стороны, иждивенцев не имеет, привлекался к уголовной и административной ответственности, отмечено, что склонен к совершению правонарушений и преступлений, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми (л.д. 70, 73). Бугынин М.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его вменяемость сомнений у суда не вызывает, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное (л.д.72). Смягчающим наказание обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимого. С учетом изложенного, исходя из общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Бугынину М.В. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не применять к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа. Оснований к назначению ему наказания без изоляции от общества либо к назначению наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бугынина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со 2 декабря 2010 года. Вещественное доказательство: пневматический пистолет модели ............ №..........., хранящийся в ............ по МО «............ район», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.В. Сарматов