Дело № 1-33/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 марта 2011 года г. Инза Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Инзенского района Ульяновской области Поташова В.Н., подсудимых Чёлушкина С.Н., Бабич С.В., их защитников в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер № 23 от 15.03.2011г., адвоката Герасимовой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 9 от 16 марта 2011 года, при секретаре Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ЧЁЛУШКИНА С.Н., родившегося ........... года в с. .......... Инзенского района Ульяновской области, проживающего в с. .......... Инзенского района Ульяновская области, ул. .........., д............, кв............, гражданина .........., со .......... образованием, .........., .........., .........., ранее судимого: 1). 31.01.2007 г. приговором мирового судьи судебного участка №.......... района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2). 11.01.2008 г. приговором .......... районного суда Ульяновской области по ст. ст. 119 ч.1, 318 ч. 1, ст.79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев; 3). 06.09.2010 года приговором .......... районного суда Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, БАБИЧ С.В., родившейся ........... года в г. .......... района .......... области республики .........., гражданки .........., зарегистрированной в с. .......... Инзенского района Ульяновской области, проживающей в с. .......... Инзенского района Ульяновской области, ул. .......... д. ........... кв. ........... с образованием .........., .........., .........., .........., ранее судимой: 1) 16.06.2003 года приговором мирового судьи судебного участка .......... района Ульяновской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 26.01.2004 года приговором .......... районного суда Ульяновской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста; 03.02.2006 года постановлением .......... городского суда Ульяновской области отменена отсрочка отбывания наказания и направлена в исправительную колонию на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившуюся 31.07.2009 года по отбытии срока. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В. преступление совершили в г. .......... Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 23 декабря 2010 года, около 17 часов 00 минут Чёлушкин С.Н., зная о том, что на железнодорожной станции «..........», структурное подразделение Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенную на территории г. .......... Ульяновской области, находятся различные изделия из металла, вступил с Бабич С.В. в предварительный сговор на неоднократное совершение тайного хищения имущества ОАО «Российские железные дороги» Бабич С.В. 23 декабря 2010 года в 17 часов 00 минут Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В. с целью неоднократного совершения по предварительному сговору между собой продолжаемого тайного хищения чужого имущества пришли на пикет №........... км станции «..........», структурное подразделение Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенную на территории г. .......... Ульяновской области, где подошли к 19-ому железнодорожному пути. Чёлушкин С.Н. вытащил, тем самым тайно похитив, из корыстных побуждений, из-под колёсных пар грузового вагона № ........... два тормозных башмака, стоимостью 374 рубля 74 копейки каждый на общую сумму 749 рублей 48 копеек и передал их Бабич С.В., которая положила их во взятый с собой полимерный мешок. Далее Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В., продолжая совершать тайное хищение имущества ОАО «РЖД», действуя по предварительному сговору, подошли к 18-ому железнодорожному пути на ........... км пикет №........... станции «..........», где Чёлушкин С.Н. вытащил из-под колесной пары одного из вагонов грузового поезда один тормозной башмак стоимостью 374 рубля 74 копейки и передал его Бабич С.В., которая положила его в принесенный с собой полимерный мешок. Похищенные 3 тормозных башмака на общую сумму 1124 рубля 22 копейки Чёлушкин С.Н. и Бабич СВ. сдали 23 декабря 2010 года за наличные деньги в пункт приема металлолома, намереваясь 24 декабря 2010 года вновь пойти на станцию «.......... с целью продолжения совершение тайного хищения имущества ОАО «Российские железные дороги». 24 декабря 2010 года в 15-ом часу Чёлушкин С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение по предварительному сговору с Бабич С.В. имущества ОАО «Российские железные дороги» вновь пришел на ........... км пикет №2 станции «Инза», структурное подразделение Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенную на территории г. .......... Ульяновской области, где подошёл с Бабич С.В. к 16-ому железнодорожному пути, и тайно из корыстных побуждений, с целью последующего тайного хищения, Чёлушкин С.Н. вытащил из-под колесной пары грузового вагона № ........... один тормозной башмак, который передал Бабич С.В. Она, действуя согласно заранее намеченного с Челушкиным С.Н. плана, спрятала под одетую на ней куртку полученный от Чёлушкина С.Н. тормозной башмак стоимостью 374 рубля 74 копейки. Продолжая совершать тайное хищение имущества ОАО «Российские железные дороги», Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В. перешли к мотовозу ДГКу №........... который также стоял на железнодорожном пути №........... км пикет №........... станции «Инза» и тайно похитил из-под его колесной пары один тормозной башмак стоимостью 374 рубля 74 копейки, который спрятал под одетую на нем куртку. Чёлушкин С.Н. и Бабич СВ. с похищенными двумя тормозными башмаками с места совершения преступления скрылись. Своими действиями Чёлушкин С.Н. по предварительному сговору с Бабич С.В. причинили ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 1873 рубля 70 копеек. Таким образом, Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, указав, что они вину признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, пределы и порядок обжалования приговора им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В. заявили, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, ограничения в его обжаловании им разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В. согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании. Наказание, за совершённое ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласились Чёлушкин С.Н. и Бабич С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым Чёлушкину С.Н. и Бабич С.В., принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. По месту жительства Чёлушкин С.Н.. характеризуется с отрицательной стороны, отражено, что жалоб на него не поступало, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим, склонен к суицидам (л.д.149, 152, 157-159, 161-162). Он не состоит в браке, сожительствует с Бабич С.В., признан ограниченно годным к воинской службе (л.д. 149, 154). Подсудимый Чёлушкин С.Н. состоит на учёте у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «..........». Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №........... от 27.01.2011 года Чёлушкин С.Н. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление (л.д.150, 92-93). Чёлушкин С.Н. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и то, что похищенное было возвращено в полном объеме и материальных претензий представитель потерпевшего не предъявляет. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт в действиях подсудимого Челушкина С.Н. рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). В связи с этим, при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Челушкиным С.Н. преступления. При этом, учитывая, что судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, то в силу части 3 статьи 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Челушкину С.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, а именно – ограничение свободы, считая, что достижение целей наказания в отношении него, возможно достичь путем применения данного реального вида наказания, оснований для назначения иных более строгих наказаний, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется, не смотря на совершение им преступления в короткий срок после осуждения по предыдущему приговору. Подсудимая Бабич С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации не проживает. Не работает. Сожительствует с Челушкиным С.Н. В настоящий момент, согласно представленной суду справки, находится в состоянии беременности. Смягчающим наказание Бабич С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Возврат собственнику похищенного в полном объеме. Состояние беременности. Отягчающим Бабич С.В. обстоятельством является рецидив преступлений в ее действиях. При этом, учитывая, что судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, то в силу части 3 статьи 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Бабич С.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, а именно – ограничение свободы, считая, что достижение целей наказания в отношении нее, возможно достичь путем применения данного реального вида наказания, оснований для назначения иных, более строгих наказаний, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой не имеется. Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не определяет подсудимым наказание в максимальном размере, а оснований для его назначения с учетом положений ст.64 УК РФ не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного ими преступления. Не имеется оснований и для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие их личности, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания. При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не применять. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить прежней -- подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что подсудимый Челушкин С.Н. совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору .......... районного суда от 06.09.2010 г., имеются основания для применения при назначении наказания ст.70 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств, судом учитываются положения ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Челушкина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 ( два ) года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного по приговору мирового судьи от 06.09.2010 г., окончательно к отбытию назначить Челушкину С.Н. наказание в виде ограничения свободы на срок 3 ( три ) года. Признать Бабич С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один ) год 6 месяцев. Установить, в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденным Челушкину С.Н. и Бабич С.В. следующие ограничения: - не покидать свое жилище с 22 часов до 06 часов следующих суток; - не посещать места проведения массовых мероприятий; - не выезжать за пределы муниципального образования «Инзенский район» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; - не менять места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания; Обязать осужденных Челушкина С.Н. и Бабич С.В. являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание, в установленные для этого дни. Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – 5 тормозных три пластиковых окна с отливами, возращенные потерпевшему, оставить в его владении. Снять все ограничения по дальнейшему использованию вещественных доказательств и считать приговор в этой части исполненным. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Судья А.В. Сарматов