Дело № 1-31/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Инза

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С.,

потерпевшего Щ.А.А.,

подсудимой Потаниной Е.В.,

её защитника в лице адвоката Дозорова А.Н., предоставившего удостоверение № 163 и ордер № 57 от 17.12.2010 г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ПОТАНИНОЙ Е.В. , ............ года рождения, уроженки г. ............ Ульяновской области, гражданки .............. .............., с .............. образованием, .............., .............., зарегистрированной в г. ............ ул. ............, д. ............ кв. ............, проживающей в г. ............ Ульяновской области по ул. ............ ............ ранее судимой:

1. 17.06.2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка № .............. района Ульяновской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

2. 14.01.2010 г. и.о. мирового судьи судебного участка №.............. района Ульяновской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.06.2009 года и окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

3. 29.11.2010 г. мировым судьёй судебного участка №.............. района Ульяновской области по ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потанина Е.В. преступление совершила в г. ............ Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период с 5 по 12 декабря 2010 г., в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потанина Е.В., решила совершить хищение чужого имущества из гаража Щ.А.А., расположенного в гаражном массиве в 60 метрах от ..............» в г. ............ Ульяновской области. С целью облегчения совершения кражи Потанина Е.В., в период времени с 5 по 12 декабря 2010 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, пришла на территорию ООО «.............. где, введя в заблуждение по поводу законности своих намерений сторожа А.А.А., взяла санки, с которыми с целью доведения преступного умысла до конца, подошла к гаражу Щ.А.А., расположенному по вышеуказанному адресу, рукой сняла с входной двери гаража незапертый на ключ навесной замок и, открыв дверку, незаконно проникла внутрь. Находясь в гараже, Потанина Е.В. тайно похитила металлический ящик, предназначенный для хранения инструментов стоимостью 150 рублей, в котором находились следующие инструменты: молоток стоимостью 63 рубля, пассатижи стоимостью 72 рубля, плоскогубцы стоимостью 72 рубля, набор торцовых головок в количестве 16 штук стоимостью с воротком стоимостью 405 руб., 2 зубила по цене 72 рубля каждое на сумму 144 рубля, 2 отвертки по цене 36 рублей каждая на сумму 72 рубля, рожковые ключи размером 22х24 в количестве 3 штуки по цене 45 руб. на сумму 135 руб., рожковый ключ 27х30 стоимостью 54 руб., 3 рожковых ключа 19х22 по цене 40 руб. 50 коп. на сумму 121 руб. 50 коп., рожковый ключ 13х17 стоимостью 36 руб., 2 рожковых ключа 14х17 по цене 36 рублей га каждый на сумму 72 руб., рожковый ключ 13х14 стоимостью 31 руб. 50 коп., рожковый ключ 12х14 стоимостью 31 руб. 50 коп., рожковый ключ 9х11 стоимостью 27 руб., рожковый ключ 10х12 стоимостью 27 рублей, накидной гаечный ключ 9х11 стоимостью 27 руб., бородок стоимостью 45 руб. Вынесла ящик с инструментами на улицу, где поставила его на санки и, с целью продолжения своих преступных действий, вернулась в гараж, откуда тайно похитила двигатель ЗИД – 4,5 стоимостью 1000 рублей. С похищенным Потанина Е.В. скрылась с места происшествия и распорядилась как своим собственным имуществом. Своими преступными действиями Потанина Е.В. причинила Щ.А.А. ущерб на общую сумму 2644 руб.

Привлеченная к уголовной ответственности и допрошенная в судебном заседании подсудимая Потанина Е.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что в 10 числах декабря 2010 года в вечернее время она шла по ул. ............. Была с похмелья. Денег не было. Ей встретилась группа ребят, проживающих на ул. ............, фамилий их она не знает, которые ей сказали, что один из гаражей, расположенных рядом с «..............», на замок не заперт. Идя тропинкой через гаражный массив, она увидела, что на калитке одиночно стоящего гаража, который стоит по левую сторону, навесной замок не заперт на ключ, он просто накинут на ушко. Она подошла к гаражу. Рядом никого не было. Сняв руками навесной замок, она открыла калитку и заглянула в гараж. В гараже был беспорядок, там было много разных железок. Она была с похмелья и решила совершить кражу металла, который в дальнейшем сдать на пункт приема металла. Она пошла в пункт приема металла и спросила санки у сторожа по имени А.. Ему она сказала, что в гараже завалялись старые железки и что она хочет их сдать. Вместе с санками она подошла к гаражу, сняла навесной замок, открыла калитку и зашла в гараж. Санки оставила на улице возле гаража. В гараже она посветила зажигалкой, и справа по ходу от ворот увидела металлический ящик с крышкой и какими-то ключами. Она взяла ящик с ключами и вынесла на улицу. Поставив ящик с ключами на санки, она вернулась в гараж и вытащила еще какой-то мотор. После этого она закрыла гараж, навесила навесной замок, и взяв санки за веревку, повезла ящик с ключами и мотор в пункт приема металла. Металл принимал у нее сам начальник участка О.В.Н., он взвесил все на напольных весах, сколько было всего килограммов, она не знает, но думает, что ее обманули. За металл ей дали 170 рублей. С деньгами она пришла к круглосуточному магазину, где купила 2 бутылки джин-тоника по 70 рублей и купила 2 пачки сигарет. Джин-тоник она распила, сигареты искурила. Кражу совершала одна. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Щ.А.А. показал, что в гаражном массиве, расположенном между территорией ООО «..............» и территорией бывшего .............. у него имеется кирпичный, отдельно стоящий гараж. Гараж закрывается на навесной замок. В гараже хранились запасные части к трактору, который он собирался собрать самостоятельно. В частности бывший в употреблении двигатель ЗИД 4-5, который был в рабочем состоянии, в эксплуатации был около 10 лет. Также в гараже хранились различного вида гаечные ключи, они все были в эксплуатации, сколько что стоит, сказать не может, согласен с оценкой специалиста. Часть ключей хранились в металлическом ящике с крышкой. На запорное устройство ящик не закрывался. В гараже хранились также другое имущество и инструменты. В данном гараже имеется погреб, где хранятся консервированные продукты. 4 декабря 2010 года он был в гараже. Все там было в порядке. 12 декабря 2010 года вечером он решил сходить за консервацией в погреб. Подойдя к гаражу, он заметил след от санок. Когда подошел ближе, увидел, что навесной замок накинут на ушко двери, замок открытый. Зайдя в гараж обнаружил, что нет двигателя ЗИД-4,5, не было на месте металлического ящика с ключами, а также не оказалось на месте многого другого имущества. Следы от гаража шли по направлению к пункту приема металла, что на территории ............... В связи с загруженностью на работе своевременно обратиться в милицию он не смог. 16 декабря 2010 года после обеда он пошел в пункт приема металла, где увидел знакомый ему металлический ящик с принадлежащими ему ключами. 17 декабря 2010 г. он обратился в милицию. Было возбуждено уголовное дело. Следователь предъявлял ему металлический ящик с ключами и остатки от двигателя ЗИД - 4,5. Эти вещи были украдены из его гаража. Однако, двигатель был в рабочем состоянии, а в данный момент он разукомплектованный и в разбитом состоянии. Подсудимая, по его мнению, одна не могла совершить данную кражу. Так как двигатель весит около 80 килограммов, и она его одна не вытащила бы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В.Н. видно, что он работает в должности начальника участка ООО «..............», который расположен на территории бывшего хлебоприемного пункта, на улице ............ в г. ............, и занимается закупкой лома черного металла, как у физических, так и у юридических лиц. Официально рабочий день с 8 до 17 часов. В нерабочее время и в выходные дни на территории постоянно находится сторож. В-десятых числа декабря 2010 года он поздно вечером заехал на территорию ООО «..............». На территории находился сторож А.А.А.. В это время на территорию пришла Е.В.

Потанина. Она разговаривала со сторожем. Он спросил А.А.А., что здесь делает Потанина, на что А.А.А. ответил, что она привезла металл, и попросил принять у Потаниной его. У Потаниной было около 40 кг лома черного металла, примерно на 170 рублей. Потанина привезла металлический ящик с разными ключами, а также был какой-то двигатель. Взяв деньги, Потанина ушла с территории. В каком виде Потанина сдавала тогда двигатель, сказать не может. Через несколько дней он на территории увидел Щ.А.А., который ходил и что-то высматривал. Уже на следующий день после этого Щ.А.А. приехал с сотрудниками милиции и заявил, что у него была кража. Он указал на ящик, который к ним привезла Потанина, и сказал, что он украден из его гаража. Он сказал им, что Потанина кроме ящика еще привезла двигатель, и выдал все это сотрудникам милиции.

( л.д. 20-21 )

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.А. видно, что он работает сторожем в ООО «..............». Потанину Е.В. знает хорошо. Она периодически заходит к ним. ООО «..............» занимается приемкой лома черного металла у физических и юридических лиц. Лично он приемкой лома металла не занимается. Примерно в 10 числах декабря 2010 года вечером на территорию участка в состоянии опьянения пришла Потанина, которая попросила принять у нее лом черного металла. В это время на территории находился начальник участка О.В.Н., который разрешил Потаниной привезти металл. Потанина спросила санки, чтобы привезти металл. Через некоторое время Потанина на санках привезла металлический ящик с ключами и какой-то двигатель. Всего у нее было около 40 кг металла примерно на 170 рублей. Потанина взяла деньги и ушла. Больше Потанина ничего к ним не привозила. Спустя после этого случая несколько дней, на территорию приехали сотрудники милиции с мужчиной. Мужчина показал на ящик с ключами и сказал, что это из его гаража. Он вместе с начальником подтвердил, что этот ящик с двигателем привезла Потанина. Ящик и двигатель у них изъяли. Потанина привезла двигатель в том же состоянии, в котором его изъяли.(л.д.29-30 )

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Р.А. следует, что 30 декабря 2010 года его знакомая Потанина Е.В. рассказала ему, что в десятых числах декабря она шла с улицы ............ в район ............ по тропинке, ведущей с ул. ............ на ул. ............ В гаражном массиве, расположенном между этими улицами она увидела не запертый на замок гараж и совершила кражу лома металла из этого гаража, а именно ящик с ключами и двигатель. Все это якобы она сдала в пункт приема металла. (л.д. 94-95)

Показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Щ.А.А. о краже из его гаража от 17 декабря 2010 года.

(л.д.2)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2010 года – согласно которому осмотрен гараж, расположенный в 60 метрах от .............., принадлежащий Щ.А.А. (л.д.3-4)

-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2010 года из которого видно, что с территории пункта приема лома черного металла ООО «..............» в г. ............ изъят металлический ящик с ключами и двигатель ЗИД -4,5 в разбитом виде.

(л.д.6-8)

-заключением товароведческой экспертизы от 31 января 2011 года. (л.д.73-76)

-протоколом осмотра предметов от 31 января 2011 года, из которого видно, что осмотрено похищенное из гаража Щ.А.А. имущество, а именно металлический ящик с находящимися в нем ключами и двигатель ЗИД-4,5 (л.д. 41-42)

-протокол выемки санок у А.А.А. от 14.02.2011 года. (л.д.97.)

Таким образом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основание делать вывод, что вина Потаниной Е.В. в совершенном преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Действия Потаниной Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия Потаниной Е.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд исходит из того, что, как было установлено в судебном заседании, Потанина Е.В. в период с 5 по 12 декабря 2010 г., в вечернее время, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, то есть в отсутствии собственника и иных лиц, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в расположенный в гаражном массиве в 60-ти метрах от .............. в г. ............ Ульяновской области гараж, являющийся иным хранилищем, принадлежащим Щ.А.А., откуда похитила принадлежащее Щ.А.А. имущество на сумму 2644 рубля, которым распорядилась по своему усмотрению.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Потанина Е.В. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении 2-х детей, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, (л.д. 121, 124 )

Привлекалась к административной и уголовной ответственности. (л.д. 108, 109, 114-117).

Подсудимая состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «...............», у психиатра на учете не состоит, а поэтому вменяемость Потаниной Е.В. сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.111).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возврату похищенного.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей наказания связанного с лишением свободы и изоляции ее от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного Потаниной Е.В. преступления.

Оснований для назначения Потаниной Е.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку анализ характеризующих её личность данных, не позволяет сделать вывод о возможности исправления без отбывания наказания вообще.

В то же время суд считает возможным не применять к Потаниной Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск потерпевшего Щ.А.А. о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 20 000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на разрешение иска о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем процессе заявленный иск рассмотрен быть не может в связи с несогласием потерпевшего с оценкой похищенного двигателя и непредставлением каких-либо иных данных, подтверждающих его стоимость.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Потанину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства назначенного приговором мирового судьи от 29.11.2010 г., окончательно к отбытию назначить Потаниной Е.В. наказание в виде 1 ( одного ) года 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Щ.А.А., о возмещении причиненного материального ущерба в размере 20 тысяч рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – металлический ящик, молоток, пассатижи, плоскогубцы, набор торцовых головок из 16 насадок и ключа к ним, зубило, 2 отвертки, рожковые ключи размером 22х24 в количестве 3 штук, рожковый ключ 27х30, рожковый ключ 19х22, рожковый ключ 13х17, 2 рожковых ключа 14х17, рожковый ключ, рожковый ключ 12х14, рожковый ключ 9х11, рожковый ключ 10х12, накидной гаечный ключ 9х11, напильник, ключ велосипедный комбинированный, бородок – вернуть потерпевшему Щ.А.А., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разукомплектованный блок двигателя ЗИД-4,5 санки и навесной замок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по МО «Инзенский район», уничтожить как не представляющие ценности.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор, с соблюдением требований УПК РФ. Осужденная в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: