Уголовное дело № 1-34/ 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 22 марта 2011 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимых Нагорнова И. В., Степашкина А. К.,

их защитников - адвокатов Гусевой Т.С., представившей удостоверение № 153 и ордер № 87 от 29 декабря 2010 года, Герасимовой В.А., представившей удостоверение №127 и ордер № 5 от 19 января 2011 года,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Нагорнова И.В., родившегося ......... года, уроженца г. ........., проживающего по адресу: г......... Ульяновской области ул.........., д. ........., гражданина ........., со ......... образованием, ........., ........., ранее судимого:

1. 25.12.2006 года ......... районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 16.05.2007 года ......... районным судом Ульяновской области по ст.ст.158 ч. З п. «а», 30 ч.3, 158 ч. З п. «а», 69 ч. З УК РФ к 3 годам З месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 17.12. 2010 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. З п. «а», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ.

Степашкина А.К., родившегося ......... года, уроженца с. ......... района Ульяновской области, проживающего: г. ......... Ульяновской области, ул. ........., д. ........., кв.........., зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, ......... район, с. ........., ул. ........., д. ........., гражданина ........., со ......... образованием, ........., ........., ранее судимого:

1. 19.04.2006 года ......... районным судом Ульяновской области по ст.158 ч. З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.07.2007 г. условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 12 дней;

2. 13.02.2008 года ......... районным судом Ульяновской области по ст.158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основания ст. 70 УК РФ присоединено 2 мес. лишения свободы по приговору от 19.04.2006 г. ......... районного суда Ульяновской области, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося 18.02.2010 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов И.В. и Степашкин А.К. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

25.12.2010 года около 12-00 часов, точное время следствием не установлено, Нагорнов И. В., заведомо зная, что в доме №......... по ул. ......... в г.......... Ульяновской области, принадлежащем А.А.Н. имеется имущество, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к вышеуказанному дому. Нагорнов И.В. убедившись, что в данном доме никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руками открыл запорное устройство на воротах, ведущих во двор, и незаконно проник во двор. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, руками оторвал гвозди, которыми была забита входная дверь, ведущая в сени дома, после чего, незаконно, проник внутрь дома, где прошел в кладовку, откуда похитил 2 мешка, которые ценности для потерпевшего не представляют, после чего не удовлетворившись содеянным, и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, залез на чердак дома, откуда совершил кражу чугунной печной дверки стоимостью 413 рублей, двух печных чугунных задвижек, по цене 248 рублей за каждую, на общую сумму 496 рублей, чугунной поддувальной печной дверки, размером 12x13 см, стоимостью 230 рублей, металлического лома, стоимостью 140 рублей, металлического лома стоимостью 150 рублей, а также отходов лома черного металла, весом 50 кг, по цене 5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 250 рублей. Все похищенное на общую сумму 1 679 рублей, Нагорнов И. В. сложил в похищенный им в кладовке мешок, и по лестнице спустился в кладовку дома. Продолжая преступные действия Нагорнов И.В., через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение дома, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к печи, и металлическим ломом, который похитил с чердака дома, вытащил чугунную печную дверку, стоимостью 413 рублей, чугунную поддувальную печную дверку, стоимостью 208 рублей, печную чугунную задвижку, стоимостью 248 рублей, на общую сумму 869 рублей. Сложив все похищенное во второй похищенный им мешок, оставил на полу в доме, решив вернуться за похищенным ночью, чтобы не быть замеченным с похищенным и застигнутым на месте происшествия. Затем, 25.12.2010 года около 23-00 часов, точное время следствием не установлено, Нагорнов И. В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и доведения своего преступного умысла до конца, взял из своего дома для облегчения своего преступного умысла металлические санки, и подошел к дому №......... по ул. ......... в г.......... Ульяновской области, принадлежащему А.А.Н. и через дверь, которую он открыл до этого, зашел в вышеуказанный дом, откуда похитил заранее приготовленное им для кражи имущество, сложив его на санки, и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями Нагорнов И. В. причинил А.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 548 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Он же, в ночь на 24.01.2011 года, точные дата и время следствием не установлены по предварительному сговору со Степашкиным А. К. с целью

совершения кражи чужого имущества, заранее распределив между собой роли, подошли к огороженной бетонным забором охраняемой территории ООО «.........», расположенной по адресу: Ульяновская область г.......... ул.......... д. .........». Степашкин А. К., согласно отведенной ему роли, через отверстие в заборе тайно проник на охраняемую территорию ООО «.........», а Нагорнов И.В. остался стоять на дороге и наблюдать за обстановкой, чтобы никто не помешал осуществлению их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Продолжая совместные преступные действия Степашкин А. К. подошел к одному из металлических контейнеров и руками начал переносить отходы черного металла к забору и в отверстие между плитами начал передавать их Нагорнову И. В., который согласно отведенной ему роли принимал отходы лома черного металла, и складывал их на санки, которые он привез из своего дома для облегчения совместного преступного умысла. Похитив отходы черного металла, Степашкин А.К. также через отверстие в заборе вышел с территории ООО «.........». После чего Степашкин А.К. и Нагорнов И. В., действуя согласованно между собой, сложили похищенные ими отходы черного металла, стоимостью 660 рублей на санки, и с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Нагорнов И. В. и Степашкин А. К. причинили ООО «.........» материальный ущерб на сумму 660 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Степашкин, кроме того, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

10.01.2011 года в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, Степашкин А.К., проходя мимо гаражного массива, расположенного по ул.........., д. ......... в г.......... Ульяновской области возле гаража, принадлежащего Ш.Р.А. увидел колесо в сборе от автомашины ГАЗ-53. Степашкин А.К. решил совершить кражу данного колеса. После чего руками, тайно, похитил колесо в сборе от автомашины ГАЗ 53, стоимостью 3 420 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями Степашкин А.К. причинил Ш.Р.А. материальный ущерб на общую сумму 3 420 рублей, являющийся для последнего значительным, с учетом его имущественного положении.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, указав, что вину они признали полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые заявили, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования им разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позиции подсудимых, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших, гражданского истца против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора в отношении них в особом порядке в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание, за совершённые подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Нагорнов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д. 22, 19-21, 23, 35, 36-43 т. 2)

Степашкин А.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности привлекался неоднократно, по месту жительства характеризуется отрицательно. ( л.д. 206, 204-205, 2111-212, 215-217, 207 т. 1)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном. Фактически полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Отягчающими наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления подсудимыми были совершены в короткий промежуток времени после освобождения, что характеризует их как лиц, склонных к совершению преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание подсудимым суд считает возможным не применять.

Гражданские иски потерпевших, представителя гражданского истца суд оставляет без удовлетворения, так как все похищенное возвращено законным владельцам.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нагорнова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 2 месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 8 месяцев;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Нагорнову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 3 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Нагорнову И.В. исчислять с 22 марта 2011 года.

Признать Степашкина А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 9 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 8 месяцев;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Степашкину А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 9 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Степашкину А.К. исчислять с 22 марта 2011 года.

Меру пресечения подсудимым изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – 120 килограммов отходов черного металла, преданные на хранение гражданскому истцу С.А.В., колесо, переданное на хранение потерпевшему Ш.Р.А. , оставить по принадлежности в счет возмещения ущерба. Валенки, переданные на хранение обвиняемому Степашкину А.К., оставить по принадлежности. Двое металлических санок, 2 печных дверки, 3 печные задвижки, 2 поддувальные печные дверки, 2 металлических лома, 50 кг черного металла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОВД по МО «.........» вернуть потерпевшему А.А.Н., в счет возмещения причиненного ущерба..

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: