Дело № 1-41 / 2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд. 8 апреля 2011 года. Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.., подсудимого Камаева Р.К. , защитника - адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493, ордер № 23 от 29.05.2010 года, при секретаре Осиповой Н.А., а также с участием потерпевшего П.А. и его представителя – адвоката Дозорова А.Н., представившего удостоверение №153 и ордер №36 от 16 июля 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КАМАЕВА Р.К. , ................... года рождения, уроженца г. ................. ССР, зарегистрированного и проживающего в с. .................. по ул. .................., дом ................ Инзенского района Ульяновской области, гражданина ................., имеющего ................. образование, ................., ................., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 29 мая 2010 года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время не установлено, Камаев Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. .................. в с. .................. Инзенского района Ульяновской области в непосредственной близости от здания администрации МО «................. сельское поселение», предложил находившемуся там же П.А. отойти в сторону и выяснить отношения. Отойдя к автобусной остановке, расположенной на противоположной от здания администрации МО «................ сельское поселение» стороне по ул. .................. у дома №................, Камаев Р.К., испытывая к П.А. личную неприязнь, возникшую на почве произошедшей ссоры, реализуя возникший умысел на его убийство, имеющимся при себе ножом, стал наносить П.А. удары в область расположения жизненно важных органов – левую половину грудной клетки по задней поверхности, левую половину грудной клетки по передней и боковой поверхностям, шею, живот, а также в область левого бедра и по верхним конечностям, нанеся в общей сложности не менее 21 удара. Обоснованно полагая, что от причиненных им П.А. телесных повреждений неизбежно наступит смерть последнего, Камаев Р.К. покинул место происшествия. П.А. с причиненными телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «................. ЦРБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем преступный умысел Камаева Р.К., направленный на причинение смерти П.А. , реализован не был. В результате преступных действий Камаева Р.К. П.А. были причинены телесные повреждения: - колото-резаное слепое проникающее ранение груди, проникающее в плевральную полость с ранением плевры и развитием гемопневмоторакса, колото-резаное слепое непроникающее ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - телесные повреждения в виде двух колото-резаных слепых непроникающих поверхностных ранений шеи, двух колото-резаных слепых непроникающих ранений груди (по левой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье по передне-подмышечной линии), колото-резаного слепого непроникающего ранения груди (по левой боковой поверхности грудной клетки в 11 межреберье), колото-резаного слепого непроникающего ранения живота, колото-резаного слепого ранения в области левого плечевого сустава, резаной раны по передней поверхности левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, трех колото-резаных слепых ранений в области левого предплечья, колото-резаного слепого ранения в области правого плечевого сустава, двух резаных ранений грудной клетки слева по задней поверхности, резаного ранения левого плеча в нижней трети, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины в теменно-затылочной области головы, трех колото-резанных и одного резаного ранения грудной клетки слева по задней поверхности, не повлекшие вреда здоровью. Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Камаев Р.К. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, заявив, что убивать П.А. он не хотел. От дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Камаева Р.К., даваемых им при допросе в качестве подозреваемого видно, что 28.05.2010 около 18 часов он вместе с братом Р. Камаев Р. и их знакомым М.А.А. на машине последнего марки «ВАЗ-................» приехали в с. .................. к Л.М. , которого в тот день провожали в армию. Тот вынес им спиртного, они выпили, после чего втроем поехали на озеро на окраине ................... Около полуночи вернулись в с. .................., остановились у здания администрации, где на освещаемой площадке стояла местная молодежь, около 15 человек. Они вышли из машины, поздоровались с ребятами, стали разговаривать. Находившийся здесь же П.А. обозвал его и выругался в его адрес нецензурной бранью. Он ответил ему тем же, в ответ на что П.А. , разозлившись, предложил отойти в сторону и поговорить с глазу на глаз. Они пошли с ним в сторону клуба, встали на дороге на расстоянии около 15-20 метров от остальных ребят, где продолжили ругаться. П.А. толкнул его в грудь рукой, он толкнул его в ответ, тот отступил и вновь направился на него, при этом он заметил у П.А. в правой руке нож. П.А. , держа в руке нож, угроз убийством в его адрес не высказывал, а только ругался, ножом не намахивался, просто держал нож в руке перед собой. Когда П.А. подошел к нему, он схватил клинок ножа правой рукой и легко вырвал нож из руки П.А. . После чего они вдвоем упали на землю - он на спину, а П.А. на него сверху. Как только П.А. упал на него сверху, он нанес ему около пяти ударов ножом, который держал в правой руке, в область живота. П.А. при этом просто лежал на нем, насилия не применял, но угрожал ему. Потом он смог выбраться из-под П.А. и встал на ноги. Он увидел, что из-под П.А. , который лежал на животе, пошла кровь. Он бросил нож на землю рядом с телом и побежал к ребятам, которых попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел в сторону с. ................... Через некоторое время его догнали на машине Р. и М.А.А. ., с которыми он вернулся в с. ................... В ту ночь он был одет в синие джинсы, черно-белый джемпер, черные кожаные туфли. Удары он наносил, так как испугался П.А. , который больше и старше него, и он опасался, что не сладит с П.А. , если тот решит избить его. Нож, которым он нанес ранения, был небольшой, как брелок, раскладной, рукоять ножа была металлическая, длина клинка около 5 см. В ходе допроса Камаев Р.К. составил рисунок ножа, которым нанес ножевые ранения П.А. Также Камаев Р.К. показал, что изъятая в машине М.А.А. 29.05.2010 черная куртка принадлежит ему, он работал в ней в лесу. ( том. 1 л.д. 217-220 ) Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Камаева Р.К. от 13.01.2011г. видно, что Камаев Р.К. заявил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и отказался от дачи показаний, не мотивируя причины отказа. (т. 1, л.д. 256-257) Потерпевший П.А. показал, что 28.05.2010 г. вечером он был в гостях у Л.М. , которого провожали в армию. Около 22 часов пришел в клуб. Около 22 часов 30 минут туда же приехали братья К.С.Ф. . Камаев Р. стал вызывать его бороться, один на один. Он сначала отказывался, потом они с Камаевым Р. отошли в сторону. К.С.Ф. на него наскочил, но он свалил его на землю и вернулся к клубу. Около 01 часа 30 минут, когда он вместе с другими ребятами стоял на освещаемой площадке у здания ................. администрации Камаев вновь позвал его драться один на один. Приняв предложение, он пошел за ним в сторону сельсовета. Камаев шел справа от него, держа руки в карманах. Дойдя до колонки, он почувствовал удар по голове и потерял сознание. Пришел в себя уже в больнице, где обнаружил на теле множественные ножевые ранения. Считает, что первый удар по голове, от которого он потерял сознание, ему нанес не Камаев, а кто-то другой. В результате нанесенных ему ножевых ранений, два из которых причинили тяжкий вред здоровью, ему были причинены физические и нравственные страдания. Он находился на грани смерти. Просит взыскать с Камаева в свою пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 600 тысяч рублей и 10 тысяч рублей, затраченные на оплату услуг представителя. Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между обвиняемым Камаевым Р.К. и потерпевшим П.А. видно, что П.А. подтвердил свои показания, пояснив, что ночью 29.05.2010 он вместе с Камаевым Р.К. отошел поговорить. Потом почувствовал удар по голове и потерял сознание. В себя пришел уже в больнице и обнаружил, что у него на теле множественные ножевые ранения. Ножа у него при себе не было, на Камаев Р.К. он с ножом не кидался, угроз убийством в его адрес не высказывал. Камаев Р.К. также пояснил, что в ходе ссоры нанес П.А. ножевые ранения, подтвердив свои вышеприведенные показания. (т. 1, л.д. 251-255) Свидетель Т.Л.А. показала, что 28.05.2010 около 22 часов она пришла в ................. клуб на дискотеку. Там было много молодежи. После закрытия клуба около 00 часов 29.05.2010 молодежь собралась у фонаря уличного освещения, расположенного на углу здания Коржевской администрации. Там же среди других находились П.А. и братья К. . Около 01 часа Камаев Р. , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил П.А. отойти и выяснить отношения. Последний согласился. Они направились в сторону клуба на неосвещаемый участок дороги. Она в это время стояла и разговаривала с К.С.Ф. Р. Камаев Р. , С.Д, и мужчиной по имени А. . Рядом же стояли еще ребята: Т.А.В. , З.Ю.В. , Ф.И.Ю. и кто-то еще, всех не помнит. Народу было человек 12-15. Примерно через 15 минут подбежал Камаев Р. и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Они направились туда, откуда выбежал Рафаэль, и обнаружили там лежащего на дороге П.А. , который был в крови. Свидетель Т.А.В. показал, что 28.05.2010 около 18 часов он пришел к Л.М. на проводы в армию. Там находились и другие местные ребята. Около 21 часа к Л.М. приехали братья К.С.Ф. и М.А.А. , в дом они не заходили. Выпив на улице, куда-то уехали. Около 22 часов вся находившаяся на празднике молодежь, в том числе и он, пошли в клуб. Чуть позже туда приехали К.С.Ф. и М.А.А. . Между Камаев Р. и П.А. произошла какая-то стычка, но их сразу все присутствующие развели в стороны, и все успокоилось. Никаких конфликтов у К.С.Ф. с другими ребятами не возникало. 29.05.2010 около 01 часа клуб закрыли и часть молодежи, в том числе он, перешли под фонарь у здания сельской администрации. К.С.Ф. также подъехали туда. П.А. сначала стоял рядом с ними, а затем куда-то пропал. Он поинтересовался у С.Д.С., куда делся П.А. , на что тот ответил, что П.А. отошел с Камаев Р. поговорить. Камаев Р. и М.А.А. в это время стояли у свой машины, были в поле зрения, никуда не отлучались. Прошло около 10 минут, после чего из темноты со стороны автобусной остановки выбежал Камаев Р. и попросил вызвать скорую помощь. Выглядел он испуганным, запыхавшимся. Р. сел в машину к М.А.А. , последний и К.Р. также сели в машину и отъехали, а они побежали туда, откуда прибежал Камаев Р. . Они обнаружили П.А. лежащим на земле в крови, без сознания. Они стали оказывать ему мед. помощь. Затем приехала скорая помощь, которая увезла П.А. в больницу. Ранее он не видел, чтобы П.А. носил при себе нож. В тот вечер ножа, в том числе и в виде брелка, у П.А. он также не видел. Свидетель Ф.И.Ю. показал, что 28.05.2010 он вместе с Т.А.В. пришел Л.М. , которого провожали в армию. Там были и другие местные ребята, в том числе и П.А. Около 22 часов все ребята пошли в клуб. Чуть позже в клуб на а/м «ВАЗ-................» приехали братья К.С.Ф. - Р. Камаев Р. и Камаев Р. , и еще один мужчина. Они также выпили, ни с кем из ребят не конфликтовали. Около полуночи ................... после закрытия клуба, часть молодежи, в том числе он, П.А. , Т.А.В. , Пияков, Яшин, С.Д.С., К.С.Ф. , и другие, всего около 10-15 человек, расположились у здания сельской администрации на освещаемой площадке. К.С.Ф. подъехали туда на машине. Там они еще все выпивали. К.С.Ф. стояли среди всех. Каких-либо конфликтов Между Камаевым Р. П.А. и кем-то из К.С.Ф. он не заметил. Во втором часу ночи П.А. и Камаев Р. пропали из виду. Через несколько минут со стороны ул. .................., не освещаемой фонарем, выбежал Камаев Р. и попросил вызывать скорую помощь. К.Р. и мужчина, с которым он приехал, в это время стояли вместе с ними и никуда не отлучались. Он, Т.А.В. , Яшин и Пияков побежали туда, откуда выбежал Рафаэль, а последний в это время сел в машину, на которой приехал. Метрах в 40 от того места, где они стояли, они обнаружили лежащего на земле П.А. , который был в крови. Яшин стал оказывать тому медицинскую помощь, кто-то вызвал скорую помощь, которая доставила П.А. в больницу. Ранее он ни разу не видел у П.А. при себе нож. В тот вечер ножа у П.А. он также не видел. Свидетель З.Ю.В. показала, что около 22 часов 28 мая 2010 г. она с друзьями пришла на дискотеку в клуб с. ................... Чуть позже в клуб приехали братья К.С.Ф. на машине. Во время дискотеки на крыльце клуба между П.А. и Камаевым Р. произошла ссора. Они друг друга не били, только ругались. Ближе к полуночи после закрытия клуба, часть молодежи, в основном те, кто был на проводах у Л.М. , подошли к зданию сельской администрации, на площадку, освещаемую уличным фонарем, где ребята продолжили распивать спиртное. К.С.Ф. тоже подъехали туда, вышли из машины. Вместе с ними был незнакомый мужчина в возрасте около 40 лет. Постепенно все стали расходиться по домам. Оставались она, С.Д.С., К.С.Ф. , незнакомый мужчина, П.А. , еще несколько парней с девушками: человек восемь - десять. Примерно во втором часу ночи ................... она потеряла из виду К.С.Ф. и П.А. . Затем со стороны клуба прибежал Камаев Р. . Он попросил вызвать скорую, заявив, что порезал П.А. , и махнув рукой в сторону клуба. Вид у К.С.Ф. Р. был испуганный, растерянный. Ребята сразу побежали туда. Примерно в 50 метрах от фонаря на дороге лежал без сознания П.А. . Одежда была в крови. Пока ребята оказывали П.А. медицинскую помощь, К.Р. и незнакомый мужчина сели в машину и уехали. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла П.А. в больницу. В тот вечер каких-либо ножей у П.А. она не видела. По характеру П.А. довольно уравновешенный неконфликтный человек, первый ссору никогда не провоцировал, но за себя мог ответить, привычки носить с собой нож она у П.А. не замечала. Свидетель Г.Ю.Н. показал, что 28.05.2010 в вечернее время он находился в гостях у Л.М. , которого провожали в армию. Около 23 часов ушел домой. Ночью 29.05.2010 к ним прибежал С.Д.С. и сообщил, что П.А. зарезали. Он с братом пришли на станцию скорой помощи. П.А. находился там, без сознания. Находившийся там же Ф.И.Ю. сказал, что П.А. порезал Камаев Р. . Ранее он ни разу не видел, чтобы П.А. носил с собой нож. В тот вечер ножа у П.А. он также не видел. Ножа - брелка он у него также не видел. Свидетель С.Т.Н. показала, что 28.05.2010 около 21 часа она пришла в ................. клуб на дискотеку. Около 22 часов в клуб пришли ребята, находившиеся на проводах у Л.М., в том числе и П.А. . Чуть позже в клуб приехали К.Р. и Камаев Р. и с ними мужчина в возрасте около 40 лет. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Во время дискотеки она вышла на крыльцо и разговаривала с К.Р. . В это время П.А. стал бороться с Камаевым Р.. Агрессии у них не было, борьба была шутливой, потому что если бы они дрались по настоящему, ребята разняли бы их. Затем Р. Камаев Р. сделал брату замечание, после чего П.А. и К.С.Ф. разошлись. Повреждений у них не было. Конфликтов, ссор, драк в клубе не возникало. После закрытия клуба молодежь перешла к зданию администрации, где горел уличный фонарь, там все было мирно, конфликтов не возникало. Около 01 часа ночи она ушла домой, и что происходило потом, не знает. Ранее она ни разу не видела, чтобы П.А. носил с собой нож. Свидетель Г.В.Н. показал, что 28.05.2010г. он с братом был в гостях у Л.М. , которого провожали в армию. Около 23 часов они ушли домой. Ночью 29.05.2010 к ним прибежал С.Д.С. и сообщил, что П.А. зарезали. Они пришли на станцию скорой помощи. Находившийся там Ф.И.Ю. сказал, что П.А. порезал К.С.Ф. Рафаэль. Свидетель С.Ю.А. показала, что 28.05.2010 вечером она пришла в гости к Л.М. , которого провожали в армию. Оттуда около 21 часа она уехала в .................., а остальные ребята, в том числе и П.А. , пошли в клуб. Ранее она ни разу не видела, чтобы П.А. носил с собой нож. В тот вечер ножа у П.А. , в том числе в виде брелка, она не видела. О том, что П.А. причинили ножевые ранения, она узнала от кого-то из друзей, которые сообщили ей, что ночью 29.05.2010 П.А. и Камаев Р. поругались, отошли поговорить, и Камаев Р. порезал его. Свидетель П.З.Г. показала, что 28.05.2010 ее сын П.А. вместе с Г.Ю.Н. уехал к Л.М. , которого провожали в армию. Каких-либо ножей у него с собой не было. Он вообще не имел привычки носить с собой ножи. ................... около 02 часов 30 минут к ним прибежал С.Д.С. и сообщил, что сына зарезали, сказав, что это сделали татары. Они с мужем сразу прибежали в ................. больницу. Сын был там, лежал на кушетке в крови, без сознания. Кто-то из находившихся в больнице ребят сообщил им, что сына зарезал Камаев. Свидетель Г.Н.И. показала, что работает фельдшером ................. участковой больницы. 28.05.2010 в 17 часов она заступила на ночное дежурство. 29.05.2010 около 02 часов на станцию скорой медицинской помощи с................... приехали двое незнакомых парней и сообщили, что в центре села зарезали парня. Она на машине скорой помощи поехала за данными ребятами. В центре села у здания ................. администрации, на дороге, действительно лежал парень - П.А. , житель с. ................... Он был весь в крови. Она доставила его в ................. ФАП, где осмотрела, и обнаружила на теле П.А. около 10 колото-резаных ранений. П.А. был без сознания, но затем пришел в себя, но на вопрос, кто нанес ему ранения, не ответил. Кто-то из ребят, собравшихся возле больницы, сообщил ей, что ножевые ранения П.А. причинил Камаев Р. . Сняв с него верхнюю одежду, она оказала ему первичную медицинскую помощь, и на машине скорой помощи доставила в ................. ЦРБ. Свидетель Х..А.И. показал, что работает врачом ................. участковой больницы. 29.05.2010 около 02 часов его вызвала дежурная санитарка больницы в связи с доставлением тяжело больного. Придя в больницу, он узнал, что доставили П.А. При первичном осмотре он обнаружил на теле П.А. более 15 резаных и колото-резаных ран в области груди, спины, живота, шеи, конечностей. Состояние П.А. было очень тяжелым. Была большая кровопотеря. Давления практически не было. П.А. для поднятия давления на обе руки были поставлены системы. Как только стало подниматься давление, из раны на левом бедре стала пульсировать кровь, и он понял, что повреждена бедренная артерия. Об обстоятельствах получения повреждений П.А. ничего не пояснял, так как периодически терял сознание. Он дал распоряжение срочно госпитализировать П.А. в ................. ЦРБ. При этом послал сопровождающего, поручив держать пережатой рану на бедре, для недопущения кровопотери. По телефону он позвонил в приемный покой ................. ЦРБ. Сообщил, что направил к ним тяжелого больного с множественными ножевыми ранениями, чтобы они срочно готовили операционную бригаду. Позже от односельчан ему стало известно, что повреждения П.А. причинил кто-то из братьев К.С.Ф. . Направляя П.А. в ................. ЦРБ, он, исходя из его состояния и имеющихся у него ранений, думал, что его живым до ЦРБ не довезут. Свидетель Б.Д.Л. показал, что работает врачом-хирургом МУЗ «................. ЦРБ». 29.05.2010 около 03 часов во время его дежурства в МУЗ «................. ЦРБ» на машине скорой помощи из с. .................. Инзенского района доставили П.А. с множественными ранениями конечностей, грудной клетки, живота. Больной был без сознания. Состояние было очень тяжелым. Была большая кровопотеря. Более подробно он пояснить не может, так как прошло уже много времени. В ходе следствия его допрашивали. При этом он поднимал историю болезни и подробно ответил на все вопросы. Просит огласить свои показания, даваемые им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.Л., даваемых им в ходе предварительного расследования следует, что 29.05.2010 около 03 часов во время его дежурства в МУЗ «................. ЦРБ» на машине скорой помощи из с. ................. Инзенского района доставили молодого парня – П.А. с множественными ранениями конечностей, грудной клетки и живота. Больной был без сознания, со слов сопровождавшего его фельдшера, ранения П.А. получил в драке. При первичном осмотре он поставил больному диагноз: множественные ножевые ранения конечностей, грудной клетки, проникающие в плевральную полость, ранение передней брюшной стенки, постгеморрагическая анемия, шок 4 степени, алкогольное опьянение. П.А. был госпитализирован и прооперирован. У Пчельникова на теле имелось около 12-15 колото-резаных ранений, часть проникающих. При этом две раны в области груди с левой стороны были больше относительно других. По его мнению, ранения П.А. причинены ножом. Также у П.А. было выявлено ранение левой бедренной артерии и левой бедренной вены, которое также явилось последствием ножевого ранения. Направление раневых каналов в области грудной клетки, левого плеча, было в разных проекциях. Основное количество ударов было сосредоточено в области нахождения жизненно важных органов – сердца, крупных кровеносных сосудов, шеи, что указывало на то, что удары наносились целенаправленно: именно, чтобы убить человека. Придя в сознание, П.А. не рассказывал ему о том, кто причинил ему ножевые ранения. (т. 1, 131-132, 133-134) Свидетель Б.Д.Л. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель Камаев Р.К. показал, что 28.05.2010 он, его брат Камаев Р. и М.А.А. на машине последнего приехали в с. .................. к Л.М. которого провожали в армию. У дома Л.М. стояла местная молодежь, они выпили с Л.М. , постояли около часа, после чего уехали на озеро. Там они пробыли примерно до полуночи, после чего приехали в ................. клуб на дискотеку. Л.М. , П.А. и другие ребята были в клубе. П.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пытался спровоцировать ссору, высказавшись в их адрес нецензурно. Они на это не прореагировали. После закрытия клуба человек 15-20 молодежи перешли к зданию сельской администрации, где горел единственный уличный фонарь. Они с братом и М.А.А. также подъехали туда на машине. Все было спокойно, но потом П.А. и его брат стали ругаться, толкать друг друга. Заметив это, он вместе с Ф.И.Ю. развели их в разные стороны. После этого все еще выпили спиртного. П.А. и Камаев Р. вновь отошли чуть в сторону, стали о чем-то разговаривать. Периодически он поглядывал на них, чтобы не допустить никакого конфликта. Потом увидел, что они обнялись. Он подумал, что конфликт исчерпан, отвлекся разговором с Т.Л.А. , Ф.И.Ю. , Т.А.В. , и потерял брата из виду. М.А.А. также стоял рядом с ними, никуда не отлучался. С.Д.С. стал опять наливать всем спиртного. В это время, из темноты со стороны клуба выбежал растерянный и испуганный Камаев Р. и попросил вызвать скорую помощь, но не пояснил для кого. Он и другие ребята побежали туда, откуда выбежал Рафаэль, и обнаружили на дороге П.А. , который был в крови, без сознания. Он вместе с М.А.А. доехал до станции скорой помощи и вызвал скорую, после чего вернулся обратно. Он помог загрузить П.А. в машину скорой помощи, после чего вместе с братом и М.А.А. поехал домой. По пути он спросил брата, что произошло. Тот ответил, что они с П.А. подрались, П.А. достал нож. Он вырвал его у него, и получилось так, что порезал его этим же ножом. Руки у брата были в крови. Дома он рассказал родителям о случившемся и вместе с мамой вернулся в ................. больницу, узнать как состояние П.А. . Свидетель Р.А.М. показала, что 28.05.2010 вечером к ней приехал ее парень К.Р. на автомашине «.................». Вместе с ним они приехали на озеро на окраине с. .................., где находились брат К.Р. Камаев Р. и М.А.А. . Камаев Р. и А. были в состоянии алкогольного опьянения. Р. Камаев Р. был трезвый и спиртное не пил. На озере они пробыли примерно до 22 часов, после чего вернулись в с. ................... Р. Камаев Р. довез ее до дома, а сам с ребятами уехал. Ночью 29.05.2010 Р. Камаев Р. позвонил ей и сообщил, что Р. подрался с П.А. и порезал его. Свидетель К.С.Ф. показала, что 28.05.2010 вечером ее сыновья Р. Камаев Р. и Камаев Р. ушли на улицу, пояснив, что поедут в с. .................. к их приятелю Л.М. , которого в тот день провожали в армию. Вернулись сыновья ночью 29.05.2010. Р. Камаев Р. сообщил ей, что Камаев Р. подрался с С. и последний в больнице. Какого С. К.Р. имел в виду, он не поняла. Камаев Р. сидел у дома на лавке, на руке у него был порез. Она вместе с Р. Камаев Р. приехала в больницу с. .................., где узнала что пострадавший П.А. и его госпитализировали в ................. ЦРБ. Свидетель М.А.А. показал, что 28.05.2010 около 20 часов он на своей машине «ВАЗ-................» вместе с К.С.Ф. приехал в с. .................. Инзенского района на проводы к Л.М. . У дома последнего стояла местная молодежь. Л.М. вынес спиртного, они выпили. Затем они втроем поехали на озеро. Вместе с ним туда приехала и девушка Р. Камаев Р. . Там еще выпивали. Р. Камаев Р. не пил. Оттуда они приехали в клуб на дискотеку, где продолжили распивать спиртное с местной молодежью. После закрытия клуба подъехали к зданию недостроенной церкви, куда переместилась и остальная молодежь, так как там был уличный фонарь. Молодежи было около 30 человек, они стояли кучками по несколько человек и разговаривали, конфликтов не возникало. Он стоял у машины, так как, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо себя чувствовал. Затем кто-то крикнул, что нужно вызвать скорую помощь. Р. Камаев Р. сел за руль его автомашины. Он сел рядом, и они поехали в скорую помощь. Затем вернулись назад. Пришла машина скорой помощи. Ребята погрузили П.А. , который был весь в крови, в машину скорой помощи. После чего он и К.С.Ф. поехали домой, в с. ................... Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. , даваемых им в ходе предварительного следствия следует, что ................... около 20 часов он на своей машине «ВАЗ-................» вместе с К.С.Ф. Р. Камаев Р. и Камаевым Р. приехал в с. .................. Инзенского района на проводы к Л.М. . У дома последнего стояла местная молодежь. Л.М. вынес спиртного, они выпили. Затем они втроем поехали на озеро. Вместе с ним туда приехала и девушка Р. Камаев Р. . Оттуда они приехали в клуб на дискотеку, где продолжили распивать спиртное с местной молодежью. После закрытия клуба они подъехали к зданию недостроенной церкви, куда переместилась и остальная молодежь, так как там был уличный фонарь. Молодежи было около 30 человек, они стояли кучками по несколько человек и разговаривали, конфликтов не возникало. Он стоял у машины, так как, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо себя чувствовал. Р. Камаев Р. стоял недалеко от него с какими-то девушками и ребятами. Где был Камаев Р. , он не видел. П.А. также не видел. В какой-то момент из темноты выбежал какой-то парень, кто это был, он не разглядел, и крикнул: «Вызывайте скорую!». Р. Камаев Р. сел за руль и вместе с ним поехал на станцию скорой помощи, там вызвал скорую помощь, которая следом за ними приехала на место происшествия. Там ребята погрузили П.А. , который был весь в крови, в машину скорой помощи. После чего он, Р. Камаев Р. и Камаев Р. поехали в ................... По пути Р. Камаев Р. спросил у брата, что тот наделал, на что Камаев Р. ему ответил, что зарезал человека. В этот момент он понял, что Рафаэль зарезал П.А. Почему он это сделал, Камаев Р. не пояснил, руки у Р. были в крови. Камаев Р. был одет в джемпер темного цвета. Также М.А.А. пояснил, что изъятые 29.05.2010 в ходе осмотра места происшествия в его машине предметы одежды, принадлежат братьям К.С.Ф. . (т. 1, л.д. 107-109, 110-111, 112) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Д.С. от 29.05.2010г. и 30.05.2010г. видно, что 28.05.2010 его брата Л.М. провожали в армию, в связи с чем в доме последнего собралась местная молодежь, в том числе и П.А. Из дома Л.М. они направились на дискотеку в ................. СДК, а когда в первом часу ночи 29.05.2010 клуб закрыли, молодежь собралась на освещаемом участке у здания ................. администрации. Туда же подъехали и братья К.С.Ф. Камаев Р. и Р. Камаев Р. на а/м «ВАЗ-................» с мужчиной по имени А. . К.С.Ф. подошли к П.А. и стали предъявлять претензии, «кидались» на него. П.А. ударил К.С.Ф. Р. Камаев Р. , тот упал. Камаев Р. предложил П.А. отойти и поговорить наедине. П.А. согласился и вместе с Камаевым Р. отошел к автобусной остановке. Он с Р. Камаев Р. пошел следом и встал на углу здания администрации, так, что П.А. был в пределах видимости. Сначала они просто разговаривали, затем Камаев стал «кидаться» на П.А. , но тот ударил его, и Камаев упал на землю. П.А. развернулся и направился обратно, но Камаев догнал его сзади, достал из джинсов нож и ударил им П.А. в спину, после чего обошел его спереди и продолжил наносить удары рукой в область груди. От ударов П.А. упал на землю, а Камаев Р.К. побежал в парк. Он в это время сразу побежал к П.А. , следом подбежали и другие ребята. Камаев Р. сел в машину, на которой приехал, и вместе с братом и Анваром уехал в сторону с. ................... П.А. лежал на земле без сознания, вся одежда на нем была в крови. Ребята стали оказывать П.А. медицинскую помощь. П.А. драку с Камаевым не провоцировал, ножа у П.А. вечером 28.05.2010 он не видел. (т. 1, л.д. 76-79, 80-82) К данным показаниям суд относится критически. Они противоречат как показаниям подсудимого, так и показаниям потерпевшего и всех свидетелей по делу и устранить данные противоречия невозможно, в связи со смертью данного свидетеля. Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2010, в ходе которого был осмотрен участок ул. .................. в с. .................. Инзенского района, расположенный вдоль парка у здания администрации МО «Коржевское сельское поселение». В центре осматриваемого участка проходит неасфальтированная автодорога. На середине дороги обнаружены компактно расположенные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. С указанных пятен взят образец грунта, пропитанный данным веществом. (т. 1, л.д. 42-46) -заключением биологической экспертизы № ................, согласно выводам которой в образце грунта, изъятом в ходе осмотра места происшествия 29.05.2010 с проезжей части дороги обнаружена кровь человека, происхождение которой от П.А. не исключается. От Камаева Р.К. данная кровь произойти не могла, однако ее присутствие в качестве примеси не исключается. (т. 2, л.д. 101-106) -заключением медицинской экспертизы № ................ от 01.09.2010, согласно которой у П.А. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, малоберцового нерва, каждое из которых образовались от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; непроникающие колото-резаные ранения левого предплечья в верхней трети (2), и в нижней трети (1), шеи слева, в области правого плечевого сустава, грудной клетки слева по задней поверхности (2), по левой боковой поверхности грудной клетки (2), передней поверхности живота, которые образовались от 10-ти воздействий острого колюще-режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; резаные ранения левого плеча (3), грудной клетки слева по задней поверхности (6), которые образовались от 9-ти воздействий острого режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; ссадина в теменно-затылочной области, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, не повлекшая вреда здоровью Указанные телесные повреждения могли быть причинены 29.05.2010. (т. 2, л.д. 10-12) - заключением дополнительной медицинской экспертизы № ................ от 11.10.2010, согласно которой у П.А. обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и вены, малоберцового нерва, каждое из которых образовались от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; непроникающие колото-резаные ранения левого предплечья в верхней трети (2), и в нижней трети (1), шеи слева, в области правого плечевого сустава, грудной клетки слева по задней поверхности (2), по левой боковой поверхности грудной клетки (2), передней поверхности живота, которые образовались от 10-ти воздействий острого колюще-режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; резаные ранения левого плеча (3), грудной клетки слева по задней поверхности (6), которые образовались от 9-ти воздействий острого режущего предмета, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; ссадина в теменно-затылочной области, которая образовалась от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью, не повлекшая вреда здоровью Указанные телесные повреждения могли быть причинены 29.05.2010. (т. 2, л.д. 14-16) - протоколом выемки от 30.05.2010, в ходе которой у свидетеля Г.Н.И. была изъята одежда потерпевшего П.А. - серый джемпер, светло-серые джинсы, белая футболка, серые трусы, и пара коричневых кожаных туфель. На всех изъятых предметах обнаружены множественные обширные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1, л.д. 119-120) - протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2010, в ходе которого во дворе дома М.А.А. был осмотрен принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2106» государственный «Р 138 АС» регистрационный знак «Р 138 АС», при этом в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты - черная мужская куртка, джемпер с надписью «Classic collection», синие спортивные штаны. (т. 1, л.д. 42-46) - заключением биологической экспертизы № ................ от 06.12.2010, согласно которой на одежде потерпевшего П.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от самого потерпевшего не исключается. От Камаева Р.К. данная кровь произойти не могла, однако ее присутствие в качестве примеси не исключается. (т. 2, л.д. 23-33) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ................ от 07.12.2010, согласно которой на одежде потерпевшего П.А. , изъятой в ходе выемки 30.05.2010, обнаружены следы крови в виде пропитывания ткани и сливающихся между собой пятен. Эти следы образовались от попадания жидкой крови на одежду, что возможно при истечении ее из источников кровотечения. (т. 2, л.д. 34-40) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ................ от 22.11.2010, согласно которой на кофте, футболке и брюках П.А. , изъятых в ходе выемки 30.05.2010 обнаружены повреждения с признаками колото-резаных повреждений. Два повреждения на воротнике кофты соответствуют рубцам №№2,3 на левой боковой поверхности шеи, повреждения на левом рукаве кофты (5шт), повреждения на левом рукаве футболки (2шт.) соответствуют рубцам №№4,5,6,7,8 на левой руке потерпевшего, повреждение на передней поверхности кофты справа соответствует рубцу №9 на передней поверхности правого плеча, повреждения на левом боковом шве и на спинке слева на кофте и футболке соответствуют рубцам №№10-19 на левой боковой поверхности груди и на спине слева потерпевшего, повреждение на передней поверхности кофты и футболки слева соответствуют рубцу №20 на передней брюшной стенке, повреждение на передней поверхности левой штанины брюк (верхнее) соответствует ране, на передней поверхности левого бедра на 4-5см ниже пупартовой связки, установленной у П.А. 29.05.10 при поступлении в медучреждение, повреждение на передней поверхности левой штанины брюк (нижнее) соответствует рубцу №21 на внутренней поверхности левого бедра. Неполное совпадение по количеству и локализации повреждений на одежде и рубцов на теле П.А. может быть объяснено смещением одежды относительно друг друга и относительно тела в процессе причинения повреждений, а также привнесением дополнительных повреждений и уничтожением части истинных повреждений при разрезании ткани одежды. Неполное совпадение по количеству и локализации повреждений на одежде и ран на теле П.А. , установленных у него 29.05.10 при поступлении в медучреждение, может быть объяснено неполным их описанием в медицинских документах. (т. 2, л.д. 84-95) - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.01.2011, в ходе которого был дополнительно осмотрен участок ул. .................. в с. .................. Инзенского района, между зданием администрации МО «................. сельское поселение». В ходе осмотра установлено, что на здании администрации со стороны ул. .................. имеется пожарная лестница, над которой имеется фонарь уличного освещения. Рядом со зданием администрации находится парк, напротив него на противоположной стороне дороги имеется автобусная остановка. (т. 1, л.д. 174-176) - протоколом задержания Камаева Р.К. от 29.05.2010, в котором тот собственноручно указал, что с задержанием согласен, так как действительно нанес ножевые ранения П.А. (т. 1, л.д. 214-215) - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № ................ от 01.02.2011, согласно которой морфологические особенности повреждений на футболке и брюках П.А. и их индивидуальные размеры, а также совпадающих с ними ран на его теле, описанных 29.05.2010 при поступлении в медучреждение, не исключает возможности их причинения клинком ножа, описанного и изображенного Камаевым Р.К. при допросе его 29.05.2010 в качестве подозреваемого по групповым признакам и индивидуальным размерам ножа. (т. 2, л.д. 117-123) - протоколом выемки от 29.05.2010, в ходе которой у подозреваемого Камаева Р.К. была изъята одежда, в которой он был одет во время совершения преступления в отношении П.А. – синие джинсы, черные кожаные туфли, черная куртка, черно-белый джемпер. (т. 1, л.д. 222-223) - заключением биологической экспертизы № ................ от 13.08.2010, согласно которой на манжете левого рукава черной куртки, изъятой 29.05.2010 в ходе осмотра места происшествия в машине М.А.А. «ВАЗ-................», а также на черной куртке, изъятой в ходе выемки 29.05.2010 у подозреваемого Камаева Р.К., обнаружены следы крови, видовую и групповую принадлежность которой не установлена в виду ее малого количества. (т. 2, л.д. 44-59) - заключением комиссионной медицинской экспертизы № ................ от 18.02.2011, согласно выводам которой при обращении П.А. в МУЗ «Инзенская ЦРБ», ГУЗ УОКБ, а также с учётом его осмотра 01.11.2010 при проведении медико-криминалистической экспертизы у него были выявлены следующие повреждения и их последствия: 1) колото-резаное слепое проникающее ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки в 10 межреберье по задне-подмышечной линии), проникающее в плевральную полость с ранением плевры и с развитием гемопневмоторакса. (рубец № 12); 2) колото-резаное слепое непроникающее ранение левого бедра (рана на передней поверхности бедра на 4-5 см ниже пупартовой связки) с повреждением бедренной артерии и вены (рубец № 21). 3) колото-резаное слепое непроникающее поверхностное ранение шеи (рана на левой боковой поверхности шеи по наружному краю кивательной мышцы (рубец №2)). 4) два колото-резаных слепых непроникающих ранения груди (раны на левой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье по передне-подмышечной линии (рубец №10, 13)) 5) колото-резаное слепое непроникающее ранение груди (рана на левой боковой поверхности грудной клетки в 11 межреберье (рубец №11)); 6) колото-резаное слепое непроникающее ранение живота (рана на передней брюшной стенке в мезогастрии на уровне пупочного кольца слева (рубец № 20)). 7) колото-резаное слепое ранение в области левого плечевого сустава (рана в области левого плечевого сустава по «верхней» поверхности (рубец № 4); 8) резаная рана по передней поверхности левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц (рубец №5); 9) три колото-резаных слепых ранения в области левого предплечья (раны на левом предплечье по передне-наружной поверхности (рубцы 7,8)). 10) колото-резаное слепое ранение в области правого плечевого сустава (рана на передней поверхности плечевого сустава (рубец № 9)); При осмотре гр. П.А. 01.11.2010 при проведении медико-криминалистической экспертизы (заключение эксперта № ................ от 22.11.2010), дополнительно были выявлены следующие рубцы: 1.На голове, шее и левой верхней конечности: - в затылочной области на 3 см выше наружного затылочного бугра (рубец №1); - на левой боковой поверхности шеи (на 3 см ниже и 1 см кзади от рубца №2) – рубец №3; - на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети (рубец №6). 2. На спине: - слева на уровне угла лопатки (рубец №14); - слева по лопаточной линии на 4 см ниже угла лопатки (рубец № 15); - на 2 см ниже рубца № 15 (рубец № 16); - на 3 см ниже рубца № 15 (рубец № 17): - на 0,5 см ниже рубца № 15 (рубец № 18); - над левым концом рубца № 18 (рубец № 19). 3. Рубец на задней поверхности левого плеча в проекции плечевого сустава - след ожога. Также были обнаружены рубцы от послеоперационных ран: - рубец на передней поверхности шеи ниже проекции щитовидного хряща -от трахеостомии; - рубец в левой подвздошной области - от дренажной трубки; - рубцы в правой и левой паховых областях; - рубцы на левой голени снаружи, внутри и сзади. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться незадолго до поступления П.А. в МУЗ «................. ЦРБ» (дата и время поступления: 29.05.2010 около 03 часов 40 минут). Это не исключает возможность причинения повреждений 29.05.2010 около 01 часа 30 минут (со слов потерпевшего П.А. ). Учитывая сине-фиолетовую окраску рубцов, давность их образования около 3-6 месяцев к моменту осмотра потерпевшего (то есть к ...................). Все колото-резаные раны на грудной клетке, верхних конечностях, шее, на левом бедре, на передней брюшной стенке получены от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Каждая из колото-резных ран образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета. На теле у потерпевшего имеются следующие области воздействия колюще-режущего предмета (согласно представленным медицинским документам): -левая боковая поверхность грудной клетки (10 межреберье) - одно воздействие; -передняя поверхность левого бедра - одно воздействие; -левая боковая поверхность шеи по наружному краю кивательной мышцы-одно воздействие; - левая боковая поверхность грудной клетки в 7 межреберье - два воздействия; -левая боковая поверхность грудной клетки в 11 межреберье - одно воздействие; -область живота - одно воздействие; -область левого плечевого сустава - одно воздействие; -область левого предплечья - три воздействия; -область правого плечевого сустава - одно воздействие. Резаная рана по передней поверхности левого плеча образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Учитывая морфологические особенности рубца в затылочной области на 3 см выше наружного затылочного бугра, комиссия считает, что данный рубец мог образоваться в результате заживления ушибленной раны. Ушибленная рана в затылочной области образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета. Судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета в данном случае не представляется возможным в связи с давностью причинения повреждения. На голове имеется одна зона воздействия тупого твёрдого предметы - затылочная область. Затылочная область является доступной для причинения повреждений, как от ударного воздействия тупого твердого предмета, так и при падении из положения «стоя» и ударе о травмирующий предмет. Учитывая морфологические особенности рубцов на спине слева (рубец 16, 17, 19), с учётом фототаблиц, а также повреждений на одежде, проекционно совпадающих с рубцами, комиссия считает, что данные рубцы могли образоваться в результате заживления колото-резаных ран. Данные раны образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Каждая из колото-резных ран на спине слева образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (3 воздействия на спине слева). Повреждения (раны), в результате которых образовались рубцы на шее слева, на передненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, на спине слева (14,15), были подвержены медицинским манипуляциям и на данный момент являются малоинформативными. В связи с этим судить о характере повреждений и механизме их образований не представляется возможным. Рубец на спине слева (рубец 18), учитывая его морфологические характеристики, мог образоваться в результате заживления резаной раны. Данная рана образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. В связи с тем, что П.А. от осмотра в рамках комиссионной судебно-медицинской экспертизы отказался, достоверно определить морфологические особенности рубца на задней поверхности левого плеча в проекции плечевого сустава, а следовательно, вид и характер повреждения, в результате которого образовался данный рубец, механизм образования повреждения и определить степень вреда здоровью не представляется возможным. Колото-резаное проникающее слепое ранение груди с развитием гемопневмоторакса (рубец №,12), колото-резаное непроникающее слепое ранение левого бедра в верхней трети с повреждениями бедренной артерии и вены (рубец № 21) квалифицируются (каждое повреждение в отдельности) как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные колото-резаные раны на грудной клетке, колото-резаные раны на верхних конечностях, шее, на передней брюшной стенке, резаная рана на передней поверхности левого плеча квалифицируются (каждое повреждение в отдельности) как причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушибленная рана в затылочной области расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Колото-резаные раны на спине слева (рубцы 16, 17,19),резаная рана на спине слева (рубец 18) расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения (раны), в результате которых образовались рубцы на шее слева, на передне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на спине слева (рубца 14,15), квалифицируются (каждое повреждение в отдельности) как причинение ЛЁГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В момент получения повреждений положение пострадавшего могло быть различным и изменяться в ходе причинения повреждений. Учитывая количество, локализацию повреждений на теле потерпевшего, рубцы, описанные при медико-криминалистической экспертизе, судебно-медицинская экспертная комиссия не исключает возможности образования колото-резаного непроникающего слепого ранения живота и колото-резаного (колото-резаных) и (или) резаного ранения (ранений) на спине слева при обстоятельствах, указанных выше Камаевым Р.К. в протоколе допроса от 29.05.2010 и при очной ставке от 18.12.2010. Возможность образования остальных повреждений, обнаруженных у П.А. при обстоятельствах, указанных Камаевым Р.К., судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит, так как в показаниях его отсутствуют сведения об условиях их причинения. (т. 2, л.д. 127-140) Таким образом, суд считает, что вина Камаева Р.К. установлена и доказана в полном объеме. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. За основу при постановлении приговора суд берет показания потерпевшего П.А. и допрошенных в судебном заседании свидетелей. Данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания последовательны, согласуются между собой. Объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. В то же время заявление потерпевшего П.А. , что телесные повреждения Камаев Р.К. ему причинял не один, суд расценивает, как добросовестное заблуждение в связи с полученными травмами. Причастность кого либо еще к причинению телесных повреждений потерпевшему проверялась как органами следствия, так и судом и не нашла своего подтверждения. К заявлению подсудимого Камаева Р.К., что умысла убивать П.А. у него не было, суд относится критически, считая способом защиты. Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2010 года в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время не установлено, Камаев Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к П.А. личную неприязнь, возникшую на почве произошедшей ссоры, реализуя возникший умысел на его убийство, имеющимся при себе ножом, нанес П.А. не менее 21 удара, в том числе в область расположения жизненно важных органов – левую половину грудной клетки по задней поверхности, левую половину грудной клетки по передней и боковой поверхностям, шею, живот, а также в область левого бедра и по верхним конечностям, причинив тем самым П.А. колото-резаное слепое проникающее ранение груди, проникающее в плевральную полость с ранением плевры и развитием гемопневмоторакса, колото-резаное слепое непроникающее ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате преступных действий Камаева Р.К., П.А. были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных слепых непроникающих поверхностных ранений шеи, двух колото-резаных слепых непроникающих ранений груди (по левой боковой поверхности грудной клетки в 7 межреберье по передне-подмышечной линии), колото-резаного слепого непроникающего ранения груди (по левой боковой поверхности грудной клетки в 11 межреберье), колото-резаного слепого непроникающего ранения живота, колото-резаного слепого ранения в области левого плечевого сустава, резаной раны по передней поверхности левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, трех колото-резаных слепых ранений в области левого предплечья, колото-резаного слепого ранения в области правого плечевого сустава, двух резаных ранений грудной клетки слева по задней поверхности, резаного ранения левого плеча в нижней трети, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины в теменно-затылочной области головы, трех колото-резанных и одного резаного ранения грудной клетки слева по задней поверхности, не повлекшие вреда здоровью. Смерть П.А. не наступила благодаря тому, что он был госпитализирован в Инзенскую ЦРБ, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь. Квалифицируя действия Камаева Р.К. по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что количество нанесенных им ударов ножом, их локализация, нанесение в область расположения жизненно важных органов (левая сторона грудной клетки, шея, живот) свидетельствуют о том, что в момент их нанесения, умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, смерть которого, по показаниям свидетелей, врачей Х..А.И. и Б.Д.Л., не наступила лишь благодаря своевременно оказанной квалифицированной помощи. Высказывание Камаева Р.К., после совершенного преступления «вызывайте скорую помощь», не может свидетельствовать об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, на что указывает сторона защиты. Нанеся потерпевшему не менее 21 удара ножом, большую часть из которых в расположение жизненно важных органов, левую половину грудной клетки, шею, живот и видя лежащего в крови, без движения, потерпевшего, Камаев обоснованно полагал, что причинил ему смерть. Об этом свидетельствует и то, что на вопрос брата, что он наделал, Камаев Р.К. ответил, что зарезал человека. Об этом говорил при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования свидетель М.А.А. , чьи показания были оглашены в судебном заседании, и М.А.А. их подтвердил. А поэтому, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого «вызывайте скорую», ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии у него, в момент совершения преступления, умысла на убийство потерпевшего, а лишь может свидетельствовать о том, что, видя окровавленное недвижимое тело потерпевшего и испугавшись содеянного, пытаясь смягчить свою ответственность, либо просто констатируя факт, он и сделал такое заявление. Как способ защиты расценивает суд и показания подсудимого о том, что нож он вырвал из рук П.А. , после чего вместе с ним упали на землю, что П.А. лежал на нем, высказывал угрозы в его адрес и он, обороняясь, нанес 5-6 ударов ножом по телу П.А. . Затем, свалив П.А. с себя, бросил там же нож и убежал. Согласно заключению судебно медицинских экспертиз проведенных потерпевшему П.А. , ему было нанесено не менее 21 удара ножом. Все свидетели, в том числе и два врача, показали, что П.А. был весь в крови. То есть из нанесенных ему ранений происходило обильное кровотечение. Соответственно, если бы Камаев Р.К. находился под П.А. и наносил ему удары ножом, то на его одежде без сомнения была бы кровь потерпевшего. Однако согласно заключению судебной экспертизы, на одежде Камаева Р.К. крови не обнаружено. Кроме того, потерпевшему нанесено не менее 21 удара ножом, а не 5-6 как говорит подсудимый. В момент нанесения ударов ножом П.А. , положение потерпевшего и подсудимого, относительно друг друга, менялись. Так же ни один свидетель рядом с П.А. не видел никакого ножа. Не был он обнаружен и при проведении осмотра места происшествия, что опровергает утверждение Камаева, что нож он бросил рядом с лежащим П.А. и ушел. Наличие порезов на правой и левой кисти подсудимого не могут, бесспорно, свидетельствовать о том, что он их получил, вырывая нож из рук потерпевшего. Суд. мед. эксперт в своем заключении указывает, что повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных подсудимым, но не утверждает это в категоричной форме. Сам же Камаев пояснял, что «взял за лезвие ножа находящегося в руке П.А. правой рукой и легко его вырвал». То есть, без какого либо сопротивления, что ставит под сомнение возможность пореза, а левой рукой ножа не касался вообще. Таким образом анализ указанных обстоятельств в их совокупности, дают суду основание ставить под сомнение показания подсудимого К.С.Ф. , что удары ножом он нанес потерпевшему в состоянии обороны и ножом, который вырвал из рук П.А. . Адвокатом Пузановым А.М. заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола следственного эксперимента (т.1 л.д. 206-209) и заключений судебно медицинских экспертиз № ................ ................, ................, проведенных потерпевшему П.А. , так как, по его мнению, они проведены с грубейшими нарушениями норм действующего УПК РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. По мнению адвоката, протокол следственного эксперимента подлежит исключению из числа доказательств, так как преступление было совершено 29 мая 2010 года, а следственный эксперимент проводился 25 января 2011 года. Цель проводимого эксперимента, проверить, мог ли свидетель с определенного расстояния видеть происходящее. Однако 29 мая снега уже нет, а 25 января, в момент проведения эксперимента, на улице был снежный покров и естественно на фоне белого снега темные фигуры людей видно лучше, чем на фоне черной земли. Суд соглашается с позицией защиты и исключает данный протокол из числа доказательств, так как обстановка при проведении следственного эксперимента, не соответствовала обстановке на момент совершения преступления. Заключения экспертиз, по мнению адвоката, не могут быть признаны допустимым доказательством, так как экспертиза назначалась в ................. бюро, а была проведена ................. бюро (заключение №................). Была назначена комиссионная экспертиза, а проведена дополнительная (заключение №................). Заключение экспертизы №................ сделано, в том числе и на выводах заключений №................ и №................. Из постановления о назначении судебной медицинской экспертизы П.А. ( т.2 л.д. 9 ) видно, что назначается она следователем ................. межрайонного следственного отдела в ................. бюро судебно медицинской экспертизы. Однако, в связи с нахождением с 7 августа 2010 года эксперта ................. межрайонного бюро в очередном отпуске, экспертиза, 17 августа проводится экспертом ................. межрайонного бюро К.Л.В. И ................. межрайонное бюро судебной медицинской экспертизы, и ................. межрайонное бюро судебной медицинской экспертизы входят в ................. областное бюро судебной медицинской экспертизы и на период болезни либо нахождения в отпусках, экспертизы назначенные в ................. бюро, проводится в ................. бюро, и наоборот, либо в ................. областном бюро судебной медицинской экспертизы. Экспертиза была проведена в государственном экспертном учреждении, соответствующим специалистом. Выводы, к которым пришел эксперт, сомнений ни у кого не вызывают, а поэтому ходатайство адвоката об исключении из числа доказательств заключения эксперта №................, по приведенным им доводам, удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и ходатайство об исключении из числа доказательств заключения №................. Адвокат указывает, что по делу была назначена комиссионная экспертиза, а проведена дополнительная. Из постановления о назначении экспертизы ( т.2 л.д. 13) видно, что постановление называется о назначении дополнительной экспертизы. Из установочной части видно, что следователь приходит к выводу и прямо об этом указывает в тексте постановления, что имеется необходимость провести дополнительную экспертизу. Руководствуется следователь при вынесении постановления ст. 195 (196) и 199 УПК РФ, а не ст. 200 УПК РФ регламентирующей комиссионную экспертизу. В резолютивной части постановления в первом пункте имеется указание на назначение комиссионной экспертизы. Однако далее из текста видно, что вопросы ставятся одному эксперту, а не комиссии. Материалы представляются одному эксперту, а не комиссии. Все указанные в совокупности обстоятельства дают основание делать вывод, что произошла техническая ошибка. Фактически назначалась и была проведена дополнительная экспертиза. Данная экспертиза была проведена в государственном экспертном учреждении соответствующим специалистом. Заключение специалиста сомнений ни у кого не вызывает, и оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств данного заключения, по заявленным им основаниям, не имеется. В связи с тем, что суд признает заключения эксперта №................ и №................ допустимыми доказательствами, оснований для признания недопустимым доказательством заключения №................, не имеется. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Камаев Р.К. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется положительно. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Камаев Р.К. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Степень имеющихся расстройств не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание вины, состояние его здоровья. С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Камаеву Р.К. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно достичь, применяя более мягкие виды наказания. При этом, размер наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом назначается в размере приближенном к минимальному, а оснований для его большего смягчения, в том числе, назначения с применением статьи 64 УК РФ не усматривается, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления. С учётом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения Камаеву Р.К. наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, поскольку анализ данных о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Меру пресечения подсудимому в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив данную меру до вступления приговора в законную силу. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения статьи 81 УПК РФ. Заявленный потерпевшим П.А. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 600000 ( шестьсот тысяч) рублей и возмещении материального ущерба – 10000 (десяти тысяч) рублей, затраченные на оплату труда представителя, в соответствии со ст. 151 и 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Без сомнения в результате причиненных ему телесных повреждений потерпевший П.А. испытывал физическую боль, нравственные и моральные страдания. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд снижает заявленную сумму компенсации морального вреда. Требование о возмещении 10000 (десяти тысяч) рублей затраченных на оплату труда представителя, является законным, обоснованным и подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Камаева Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ст. 30 ч.3 и 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) лет 2 месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Камаеву Р.К. исчислять с 8 апреля 2011 г. Зачесть Камаеву Р.К. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в период с 29 мая 2010 года по 30 ноября 2010 года включительно. Меру пресечения Камаеву Р.К. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с осужденного Камаева Р. К. в пользу П.А. 10 000 (десять тысяч) рублей затраченных на оплату труда представителя и 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Вещественные доказательства: хранящиеся при деле - черную куртку, черно-белый джемпер с надписью «Classic collection», темно-синие спортивные штаны, изъятые из машины М.А.А. вернуть по принадлежности. Одежду потерпевшего П.А. - серый джемпер, белую футболку, светло-голубые джинсы, серые трусы и коричневые туфли, вернуть потерпевшему. Одежду осужденного Камаева Р.К. - черную куртку, синие джинсы, черные туфли и черно-белый джемпер, вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Камаевым Р.К., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: