Уголовное дело №1-52/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Инза 3 мая 2011 года Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И. с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Дозорова А.С., подсудимого Тюрина С.В., защитника Пузанова А.М., удостоверение №493, ордер №10 от 2 февраля 2011 года, при секретаре Пузановой И.В., а так же потерпевшего Н.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тюрина С.В., ,, года рождения, уроженца и жителя г. .., ул. .., дом ** кв. ** " не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 119 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тюрин С.В. 1 января 2011 года около 10 часов, точное время следствием и судом не установлено, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, с целью совершения кражи чужого имущества, управляя автомашиной " г/н **, принадлежащей Тюрину В.А., приехал в д. .. .. район .. области. Подъехав к нежилому дому № ** по ул. .. д. .., принадлежащему Н.В. Тюрин С. подошел к калитке, ведущей в сени дома и неустановленным следствием и судом предметом, сорвал с входной двери навесной замок. После чего вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, незаконно, против воли хозяина Н.В., проник внутрь дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Тюрин С.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, с помощью привезённой с собой бензопилы стали выламывать деревянные половицы в доме. Выломав половицы, в количестве 1,65 кб. стоимостью 4290 рублей и желая довести свой преступный умысел, направленный на их хищение до конца, Тюрин С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вынесли их на улицу. Однако Тюрин С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен подошедшими в этот момент Р.И. и Н.В., владельцем указанного дома. Он же, 1 января 2011 года около 10 часов, точное время следствием и судом не установлено, после совершения покушения на кражу половиц из дома Н.В.., находясь на улице перед домом № ** по ул. .. в д. .. .. района .. области, в ходе возникших неприязненных отношений, высказал угрозу убийством в адрес Н.В. После чего, чувствуя свое физическое превосходство над беззащитным больным человеком, желая создать у него реальное впечатление об исполнении своей угрозы убийством, Тюрин С.В. схватил руками последнего за горло, перекрыв при этом трахеостому, и стал душить его, говоря при этом, что «убьет его и закопает в снег». Н.В. испугавшись за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы Тюрина С.В. как реальные. Находящаяся рядом Р.И., с целью предотвращения преступных действий Тюрина С.В., оттолкнула его от Н.В.Только после этого, преступные действия Тюрина С.В. были прекращены. Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Тюрин С.В. виновным себя признал частично и показал, что 1 января 2011 года утром, он заехал за А.В. и попросил его помочь ему перевезти доски из д. ... А.В. согласился. На его автомашине ", они поехали в д. ... Он решил из одного нежилого дома забрать половицы. С этой целью они подъехали к одному из нежилых домов, который он присмотрел ранее. Двери в дом закрыты не были. Они вошли с А.В. в дом. Гвоздодером, который он взял из дома, стали выламывать половицы. Половицы они выламывали только из большой комнаты. В задней комнате пола уже не было. Всего они выломали 7 досок. Они их вынесли из дома и положили около крыльца. В этот момент к дому подошли пожилая женщина и пожилой мужчина. Женщина стала ругаться в их адрес. Также сказала, что этот дом принадлежит мужчине, который был с ней, точнее это дом его отца. После этого они сложили доски назад в дом и ушли. Никаких угроз убийством в адрес Н.В. он не высказывал, за шею руками его не брал. Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Кроме частичного признания вины подсудимым вина его подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н.В., из которых видно, что в д. .. у него имеется дом, в котором в последнее время никто не проживал. 1 января 2011 года утром, они с Р.И. пошли в д. ... Проходя мимо его дома, они увидели, что в доме выставлено окно из терраски, а на улице перед домом лежат половые доски из дома. Они зашли в дом посмотреть, что происходит. Войдя в терраску, они увидели, что на полу лежит бензопила. Р.И. взяла данную пилу в руки и держала ее. В это время из дома вышел незнакомый им парень- подсудимый Тюрин С.. Он выхватил пилу из рук Р.И. и сказал, что пила стоит денег. Р.И. стала ругаться с Тюриным, сказала, что доски тоже стоят денег. На это Тюрин сказал, что их разрешил взять хозяин дома. Тогда Р.И. сказала, что он хозяин дома. Он в разговор не вступал, так как говорить ему тяжело, у него рак гортани. Парень сказал, что даст им денег и купит этот дом. Р. сказала, что они не продают этот дом, так как дом в д. .., где они сейчас проживают - ветхий. И они планируют отремонтировать этот дом и жить в нем. Также Р. потребовала, чтобы парни назад занесли доски в дом. В это время из дома вышел еще один парень. Ростом он был меньше первого, среднего телосложения. Этот парень с ними не разговаривал. Первый называл этого парня по имени А.. Когда они находились на поминках, то он видел в окно, как проехали 2 автомашины: 1 грузовая и 1 легковая. Р. сразу же выбежала, что бы посмотреть номер. Больше этих парней они не видели. Р. позвонила участковому. Данный дом был построен около 50 лет. Но полы после этого менялись. Доски были не гнилые, в очень хорошем состоянии, окрашены краской светло-коричневого цвета. Назвать сумму ущерба, он затрудняется, так как не знает, сколько теперь стоят доски. Кроме того, самим им настелить пол не под силу, поэтому стоимость работ также нужно будет оплатить /л.д. 50-51/. Данные показания потерпевший, лишённый возможности разговаривать в результате имеющегося у него заболевания, полностью подтвердил в судебном заседании. Из показаний свидетеля Р.И. видно, что в д. .. у ее сожителя Н.В. имеется дом. 1 января 2011 года они с Н.В. пошли в д. ... Проходя мимо дома Н.В., они увидели, что окно в терраске выставлено, на улице лежали половые доски из дома. Они с Н.В. зашли посмотреть, что происходит в доме. Зайдя в терраску, она увидела бензопилу. Она взяла бензопилу в руки. В это время из дома на терраску вышел незнакомый ей подсудимый Тюрин С.. Он выхватил у нее пилу и сказал, что пила стоит денег. Н.В. молчал, так как у него рак гортани, и он практически не говорит. Поэтому с Тюриным стала ругаться она. Она спрашивала, зачем он выломал доски. Он ответил, что ему разрешил хозяин. Она ответила, что хозяин дома Н.В., и он ничего не разрешал брать. Тогда Тюрин стал говорить, что даст им денег, и вообще купит дом. Она ответила, что они дом не продают, так как самим негде жить, их дом в д. .. уже ветхий. Они планировали туда переехать, примерно летом. Она потребовала, чтобы он вернул доски назад в дом. В это время из дома вышел еще один парень. Он с ними не разговаривал. Тюрин сказал ему, что надо доски перетаскать назад в дом. Они стали таскать доски назад в дом. Тогда она сказала, что позвонит участковому. Дозвониться она не смогла, но изобразила разговор, сказав вслух, что участковый приедет через 2 часа. После этого они с Н.В. стали уходить. Тогда Тюрин схватил Н.В. двумя руками за горло и стал его душить. При этом сказал, что сейчас убьет его и закопает здесь же в снег. Она подбежала и оттолкнула Тюрина. Из показаний свидетеля А.В. видно, что 1 января 2011 года около 8 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый – Тюрин С. и попросил ему помочь перевезти половые доски из ранее купленного им в д. .. дома. Он согласился ему помочь. Около 9 часов Тюрин заехал за ним на своей автомашине ", и они с ним поехали в д. ... Приехав в д. .., Тюрин оставил машину в конце деревни, так как к дому не было подъезда. Оставив машину, они пошли к дому указанному Тюриным. Когда они входили в дом, то двери заперты не были. Часть окон также отсутствовала. Тюрин с собой привез бензопилу и рулетку, чтобы отпиливать доски по размеру. В первой комнате от двери они выломали не более 4-х досок, и сразу же вынесли их к дороге. Во второй комнате выломали 3 или 4 доски длиной около 4 м.. Когда они выламывали половые доски во второй комнате, то услышали, что в сени дома кто-то вошел. Тюрин вышел, и по разговору было понятно, что это пожилые люди. Мужчина не разговаривал, говорила только женщина. Она стала ругаться с Тюриным. Он в это время не выходил, находился во второй комнате дома. Ругались они около 10-15 минут. Женщина говорила, что этот дом принадлежит им, а они зашли и воруют доски. Через некоторое время он вышел, и они с Тюриным стали заносить доски назад в дом. После этого мужчина и женщина ушли. Тюрин отвез его домой. По дороге он спросил Тюрина, куплен ли был им этот дом, на что он ему ответил, что нет. Из показаний свидетеля М.С. видно, что в январе 2011 года, на улице в д. .. она встретила Р.И.. Та рассказала ей, что из дома Н.В. хотели украсть доски, их уже напили и приготовили. Из показаний свидетеля И.С. видно, что в январе 2011 года он вместе с бабушкой- Р.И. и Н.В. пошли в д. ... Там у Н.В. есть дом. Когда они шли мимо этого дома, то решили зайти и посмотреть, как там в доме. Когда они вошли в терраску, то там лежали доски из дома. Потом из дома вышел парень. Р.И. стала говорить, чтобы они занесли доски назад. Перед этим он слышал, что в доме парни говорили между собой, что надо сначала замерить доски, а потом пилить. Парни стали ругаться с Р.И.. Она сказала, что вызовет милицию. Потом один из парней схватил руками за горло Н.В.. Он испугался и убежал на дорогу. Вина подсудимого подтверждается также заключением строительной экспертизы от 14.03.2011 года, согласно которой стоимость работ по настилу полов составляет 6600 рублей, процент износа фрагмента доски составляет 50%. /л.д. 92/; протоколом обыска от 15.02.2011 года, в ходе которого были изъяты автомашина " бензопила «Долмар» /л.д. 75-76/; протоколом очной ставки от 02.02.2011 года между подозреваемым Тюриным С.В. и свидетелем Р.И., в ходе которой Р.И. подтвердила свои показания /л.д. 47-48/; протоколом осмотра предметов от 15.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены: фрагмент доски, автомашина ", бензопила /л.д. 95-96/; протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом Н.В. в д. .. .. района .. области /л.д. 23-26/; заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 28.03.2011 года, согласно которой насильственное удаление трахеостомы или пережатие ее могло бы привести к острому нарушению дыхания вплоть до остановки дыхания и наступлению смертельного исхода /л.д. 114/. Исходя из позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по признаку покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; Его же действия суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)– угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Как установлено в судебном заседании подсудимый, 1 января 2011 года совершил покушение на хищение чужого имущества- половых досок в количестве 1,65 кб. на общую сумму 4290 рублей из нежилого дома, расположенного в д. .., .. района. Свой преступный умысел не довёл до конца по причинам, от его воли не зависящим, так как на месте совершения преступления был обнаружен собственником дома и оставив похищенное, с места совершения преступления скрылся. Проникновение в помещение носило противоправный, корыстный характер, было совершено против воли собственника с целью хищения его имущества. В действиях подсудимого содержится признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение. Он же, 1 января 2011 года, после совершения покушения на кражу половиц из дома Н.В. в ходе возникших к нему неприязненных отношений, высказал в его адрес угрозу убийством и, желая создать у него реальное впечатление об исполнении своей угрозы схватил руками последнего за горло, перекрыв при этом трахеостому, и стал душить его, говоря при этом, что «убьет его и закопает в снег». В сложившейся ситуации у потерпевшего имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Доводы подсудимого об отсутствии на двери дома замка и о покушении на хищение лишь семи досок не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Р.И. из которых видно, что дверь принадлежащего потерпевшему дома постоянно была закрыта на замок, когда они подошли к дому, то увидели, что возле дома лежит большое количество -значительно больше семи, досок. Доводы подсудимого о не совершении угрозы убийством опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Р.И. и И.С.. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Р.И. у суда оснований не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о том, что они исказили в своих показаниях известные им обстоятельства по делу или оговорили подсудимого, не имеется, поскольку не установлены неприязненные отношения к подсудимому. Указанные доводы подсудимого расцениваются судом как способ защиты с целью ввести суд в заблуждение и уменьшить степень своей вины и ответственности. Из обвинения подсудимого согласно позиции государственного обвинителя суд исключает сумму ущерба в размере 2310 рублей, поскольку умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества на сумму 4290 рублей. При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый вину частично признал, имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаётся судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Учитывается судом, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, тяжких последствий от преступления не наступило, в связи с чем суд находит возможным назначить ему наказание без изоляции от общества. Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 150000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимого на хищение чужого имущества не был доведён до конца и похищаемое имущество было возвращено потерпевшему. Гражданский иск о возмещении морального вреда в виду отказа потерпевшего от исковых требований удовлетворению не подлежит. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1491 рублей 85 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку указанная сумма выплачена адвокату Пузанову А.М. осуществлявшему его защиту по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ на предварительном следствии. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тюрина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание: -по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов; -по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Тюрину С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести часов). Меру пресечения Тюрину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Тюрина С.В. в доход Федерального бюджета 1491 /одну тысячу четыреста девяносто один/ рубль 85 копеек- процессуальные издержки по уголовному делу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину " переданную Тюрину С.В.- передать Тюрину С.В.; бензопилу «Долмар»- передать С.С.; фрагмент доски –уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Н.И. Борисов.