Дело № 1-28/2011                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года                                                    г. Инза                                                                                      

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Букарева А.В.,

потерпевшего С.Д.К.,

законного представителя потерпевшего С.А.В.,

подсудимого Цыганова С.В.,

его защитника в лице адвоката УОКА «Норма - Адвокат» Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение №153 и ордер № 4 от 21.01.2011 г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЦЫГАНОВА С.В., родившегося ...... года рождения, уроженца дер. ...... района Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...... области, ул. ......, д. ......, кв. ......, гражданина ......., со ....... образованием, ......., работающего ....... на .......», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов С.В., управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

05.11.2010 года около 16 часов, точное время не установлено, на участке автодороги по улице ...... в г. ...... области, управляя автомашиной марки ....... г/н ......, в состоянии наркотического опьянения, двигался со скоростью около 40 километров в час. Будучи обязанным, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ двигаться на транспортном средстве со скоростью, которая обеспечивает возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, учитывать дорожные и метеорологические условия, проигнорировал данные требования правил.

Цыганов С.В., на спуске автодороги от автохозяйства по улице ...... в г. ......, на расстоянии около 50 метров от своего автомобиля, заметил на краю противоположной ему левой проезжей части дороги троих детей, пытающихся перебежать дорогу. Цыганов С.В. зная, что Правила дорожного движения обязывают его быть внимательным к окружающей обстановке и принимать меры к снижению скорости или остановке транспортного средства, когда возникла опасность для движения, осознавая, что нахождение малолетних детей вблизи дороги требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности, допустил преступную самонадеянность. Обнаружив на дороге опасность для движения мер, как того требуют Правила дорожного движения, к снижению скорости, позволяющей контролировать дорожную обстановку, не принял, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть совершение дорожно-транспортного происшествия. В результате допущенной преступной небрежности Цыганов совершил наезд на перебегавшего дорогу малолетнего С.Д.К.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ...... от 10.01.2011 года у С.Д.К. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины головы, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета 05.11.2010 года во время дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Своими действиями Цыганов С.В. грубо нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п.2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Цыганов С.В. вину признал частично, заявив, что не хотел, кому-либо причинять вреда. В сложившейся ситуации он просто не мог избежать данного столкновения. По делу показал, что 5 ноября 2010 г. около 16 часов он на закрепленной за ним автомашине марки ....... ....... г/н ...... следовал из с. ...... в г. ......, к месту расположения организации. Погода была пасмурная. Дорожное покрытие влажное. Видимость была хорошей, на улице только начинало смеркаться. Скорость движения на данном участке дороги ограничена до 40 км в час. Скоростной режим он не нарушал. Двигаясь по ул. ......, на подъезде к расположенному на противоположной стороне дороге магазину «.......», он с расстояния метров в 50, обратил внимание на стоящих на противоположной от него обочине троих детей 7-9 летнего возраста, двух мальчиков и девочку. Также увидел, что от магазинов на ул. ...... выехала автомашина «.......», которая медленно ехала ему навстречу и, не доезжая метров 10 до группы детей, остановилась на своей полосе движения. Он, приближаясь к стоящим на противоположной обочине детям, еще снизил скорость движения и следовал со скоростью не более 30 км в час. Когда до стоящих на противоположной обочине детей осталось метров 5, один из ребят, побежал перед его автомобилем через дорогу. За ним побежал и второй мальчик, а девочка осталась стоять на обочине. Он нажал на тормоза. Автомобиль сразу остановился, так как скорость была небольшой. Первый мальчик уже находился на обочине, то есть перебежал дорогу, а второй мальчик ударился в его дверку, отлетел и упал на асфальт. Из стоявшей «....... выбежал шофер и поймал мальчика, который, встав с дороги, хотел убежать. Он машинально съехал на обочину, остановил автомобиль и вышел из него. Стал собираться народ, кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Он не ожидал, что ребята перед его автомашиной побегут через дорогу. Он в сложившейся ситуации сделать ничего не мог.

Потерпевший С.Д.К. показал, что в начале ноября 2010 года, числа он не помнит, днем он находился у своего друга Ф.Д,. Под вечер, сколько было времени, не знает, но на улице было еще светло, он пошел домой. Его пошли провожать А.и Д. Ф.. Они подошли к дороге недалеко от магазина «.......». Со стороны с. ...... ехала машина, но она была далеко. В сторону ...... ехала большая автомашина. Не доезжая до них, машина остановилась. Д. пошел через дорогу. Он пошел за ним. А. осталась стоять на обочине. Д. успел перебежать дорогу, а он не успел, его сбила автомашина. Какая была автомашина, он не помнит. Он упал на дороге. Потом приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Законный представитель потерпевшего С.Д.К. – С.А.В. в судебном заседании показала, что С.Д.К., ...... года рождения, ее сын. Д. учится в 3-ем классе ....... школы, детского сада «.......». 05 ноября 2010 года, день недели был пятница, в эти дни дети не учились, были праздничные дни. Д. до обеда отпросился в гости к своему другу Ф.Д.. Она отпустила сына. Около 16-ти часов ей позвонила Ф.Е. и сообщила, что сына на ...... сбила автомашина. Она сразу же поехала на место аварии. Когда она приехала, то увидела, что на обочине дороги Е. на руках держала ее сына. Он был в сознании, на лице у него была кровь. В это же время пришла машина скорой помощи, сына увезли в больницу. После двух суток пребывания сына в травматологическом отделении, его отвезли в Ульяновскую больницу, где положили в нейрохирургическое отделение. У сына оказался закрытый перелом лобной кости. В ...... сын находился на стационарном лечении 21 день. Она спрашивала сына, как все случилось, но он сразу начинает нервничать и ничего не говорит. Со слов Ф.Д.и А., ей известно, что они провожали Д.. Сказали, что Д. с Д. стали перебегать дорогу, и Д. сбила машина, ехавшая со стороны ....... Больше ей ничего неизвестно. В настоящее время здоровье сына сильно ослаблено, он не может посещать школу, обучается индивидуально. В результате наезда автомашиной на ее сына ей и сыну причинен как материальный, так и моральный вред. Они один раз в месяц ездят на консультацию к лечащему врачу в г. ......, сын постоянно пьет таблетки. Она не сохранила чеки на лекарства, билеты на автобус, подтверждающие ее расходы. Она оценивает моральный вред в размере 200000 рублей. Материальный ущерб в размере 100000 рублей. Просит взыскать данные суммы с подсудимого.

Свидетель Ф.Е.И., показала, что ее семья дружит с семьей С.Д.К.. Ее дети общаются с сыном С.Д.. 5 ноября 2010 года Д. пришел в гости к ее детям, они играли дома. Затем Д. спросил, сколько времени, она сказала, что доходит 16 часов. Д. стал собираться домой, попросил разрешения, чтобы А. и Д. проводили его. Она разрешила, так как дети постоянно вместе ходят. На улице было пасмурно, немного смеркалось. Когда дети вышли, она подошла к окну. Из окна квартиры хорошо просматривается дорога. Она видела, как дети подошли к дороге, около детской площадки. Со стороны г. ...... ехала автомашина марки «.......», ехала она медленно, а затем остановилась и закрыла от нее детей. Чтобы ехала автомашина со стороны с. ......, она не видела. Затем она услышала удар, подумала, что кого-то сбило машиной, и выбежала из дома на улицу. Ей навстречу бежала А. , она была напугана, кричала, что Д. задавила машина. Подбежав к дороге, она увидела, что Д. лежит на проезжей части дороги, на какой именно части, она не помнит. Д. стоял на противоположной стороне, на обочине. Данила находился в сознании, она подняла его на руки. Лицо Д. было в крови. Водитель автомашины «.......» тоже находился рядом. На правой обочине по ходу движения в г. ...... стояла автомашина марки «.......» типа хлебного. Кабина была серого цвета. Водитель автомашины ходил по дороге. Кто-то вызвал машину скорой помощи и милицию. Она позвонила маме Д.. Первыми приехали работники милиции, затем машина скорой помощи, и Д. увезли в больницу. Она подходила к автомашине «.......», которая сбила Д., и у угла передней части кабины видела вмятину.

Свидетель Ф.А.Д. показала, что она и ее брат Д. дружат с С.Д.. 5 ноября 2010 года Д. пришел к ним в гости. Они играли дома, потом Д. попросил проводить его домой. Когда они вышли из дома, то только начинало темнеть. Погода была пасмурная, но ни снега, ни дождя не было. Они втроем подошли к дороге по ......, стояли около ограждения детской площадки. Она посмотрела по сторонам, со стороны г. ....... ехала машина «.......». Ехала она очень тихо, со стороны Ульяновска с горы быстро съезжала автомашина. Она остановилась на краю дороги и стала ждать, когда проедут машины. Д. и Д. стали перебегать дорогу. Д. бежал первым, Д. следом за ним. Д. успел перебежать дорогу, а Д. сбила автомашина, ехавшая со стороны г. .......

Свидетель Ф.Д,Д, показал, что в ноябре 2010 года, какое было число, он не помнит, у них в гостях был С.Д.. После обеда, на улице было еще светло, но пасмурно, он и его сестра А. пошли провожать Д. домой. Со стороны ...... он не видел машин, а со стороны г. ...... ехала автомашина, она съезжала с горы, и была от них далеко. Машина ехала не очень быстро. Он решил перебежать дорогу. Они не договаривались между собой перебегать дорогу все вместе. Когда он побежал, то Д. побежал следом за ним, а А. осталась стоять на краю дороги. Он успел перебежать дорогу, а Д. сбила машина. Сбил Д. грузовик с будкой. Машина была серого цвета.

Свидетель С.О.М. показал, что в ООО «....... он работает механиком с августа 2010 года, до этого работал там же водителем автомашины. С ...... был принят водителем на автомашину ....... г/н Т ...... Цыганов С. В. Автомашина «....... бортовая. График работы водителей ООО «.......» с 05 часов до 14-ти часов, если они укладываются в график. Часто по разным причинам водители работают сверх графика. 5 ноября 2010 года Цыганов приступил к работе в 05 часов. Часов в 16 ему позвонил Цыганов, и сообщил, что находится на улице ...... в г. ......, что перебегал дорогу ребенок, и он его сбил. Он сразу выехал на место аварии. Подъехал на место совершения ДТП около 16-ти часов 30 минут. Ребенка уже увезли в больницу, на месте ДТП находились работники милиции. Автомашина ....... г/н ...... стояла на правой обочине по ходу движения в ....... Он осматривал автомашину, на левой передней двери около петель была небольшая свежая вмятина, была как бы вскользь. В середине двери была еще одна вмятина, но эта вмятина была старая. Также на передней левой облицовке были две старые вмятины. Откуда образовались старые вмятины, он сказать не может, на этой машине очень часто менялись водители. Цыганов отработал в ООО «.......» всего 5 дней, за время работы нареканий к нему не было, работу он выполнял, трудовую дисциплину не нарушал, в состоянии опьянения на работе замечен не был.

Свидетель М.Г.И. показал, что 5 ноября 2010 года около 16-ти часов или в начале 17-го часа он ехал из г. ...... домой. Погода была пасмурная, шла изморось. На улице еще было светло. Дорожное покрытие было влажным. На улице ...... в г. ...... он заехал в магазин. Когда он от магазина выехал на дорогу и подъехал к магазину 24 часа, то увидел на обочине и краю своей проезжей части дороги троих детей: двух мальчиков и девочку. На вид им было лет 7-8. Они стояли и что-то бурно обсуждали между собой, размахивая руками. Девочка стояла на обочине, а мальчики на краю проезжей части. Один мальчик стоял к нему лицом, второй – к нему спиной. Он ехал очень медленно, так как не знал, что ожидать от детей, а, не доезжая до них метров 10, вообще остановился. Со стороны с. ......, по своей полосе дороги ехала автомашина .......». Машина ехала не быстро, не более 40 км в час. Он видел в салоне автомашины двух человек, они разговаривали между собой. Когда машина уже практически поравнялась с детьми, не доехав метров 5-7, один мальчик, причем тот, который стоял к нему спиной, а лицом к приближающейся машине, побежал через дорогу. Второй мальчик, который стоял к нему лицом, а к приближающейся машине спиной, какое-то мгновение стоял в раздумье, а потом побежал за первым мальчиком через дорогу. При этом, видимо, начав бежать, он увидел машину, как-то приостановился и опять рванул вперед и врезался в водительскую дверку автомашины ....... Автомашина ....... сразу остановилась. Мальчика же от удара развернуло, и он упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие дороги. В дверку автомобиля мальчик ударился плечом. Это он видел хорошо. Водитель автомашины ....... съехал на обочину и остановился. Он подбежал к мальчику. Мальчик был в сознании, сразу встал и хотел убежать. Он, присев перед ним на корточки, обнял его руками и стал спрашивать, что у него болит. Мальчик ответил, что голова. Он стал успокаивать мальчика, ощупывать его руки, ноги. На мальчике была одета вязаная шапочка, под которой на лбу, справа, он увидел шишку с осаднением. В это время подбежала молодая женщина. Она взяла мальчика на руки, и у того пошла кровь из носа. Вскоре подъехала машина скорой помощи, работники милиции. Ребенка увезли в больницу. Он подходил к машине, сбившей мальчика. Машина старая, впереди зашпатлевана. Они с водителем осматривали машину. На передней двери со стороны водителя была вдавленная небольшая вмятина, было видно, что она свежая. Были вмятины и впереди. Вмятины были старые, покрыты ржавчиной. Он еще посоветовал водителю искать свидетелей того, что впереди старые вмятины. Водитель на вид был трезвый. Был растерян, напуган. Передней частью машины водитель мальчика не сбивал. Мальчик врезался в водительскую дверку. Это он видел хорошо, как и все произошедшее. Все произошло в какие-то секунды, на его глазах, на расстоянии буквально 10 - ти метров.

Свидетель Л.Н.А. показал, что 05.11.2010 года он находился на дежурстве совместно с государственным инспектором Л.А.Ю, В начале 17-го часа поступило сообщение, что на улице ...... в г. ...... совершено ДТП, пострадавший - ребенок. По приезду на место ДТП он увидел, что в 30 метрах от магазина «.......» в сторону г. ...... на правой обочине по ходу движения в ...... стоит автомашина марки ....... г/н ......, водитель автомашины Цыганов находился на месте ДТП. Пострадавший ребенок находился в машине скорой помощи. Водитель Цыганов пояснил, что ехал по своей стороне дороги из села ...... в г. ....... Видел на противоположной обочине троих детей. Они баловались. Внезапно перед его автомашиной двое мальчиков стали перебегать дорогу. Один мальчик перебежал, а второй врезался в левую переднюю дверь его автомашины. Он совместно с понятыми произвел необходимые замеры на месте ДТП, составил схему ДТП. Никаких следов торможения на месте ДТП не было. Как и не было каких-либо других, характерных при ДТП, следов.

Свидетель З.В.В. показал, что 5 ноября 2010 года находился в с. ...... района. Около 16 часов увидел, что к магазину подъехал Цыганов, который привез в магазин хлеб. Цыганова он знает года 3-4. Он подошел к Цыганову, и узнав, что тот, выгрузив хлеб, едет в г. ...... попросил подвести его. Тот согласился и он сел в кабину автомашины. Цыганов был на автомашине ....... с будкой для перевозки хлеба. Когда въехали в г. ...... и проехали автохозяйство, он на противоположной стороне дороги увидел автомашину ....... и стоящих перед ней детей. Увидел он их метров за 20. Автомобиль Цыганова ехал со скоростью не более 40 км в час. Когда до детей осталось метров 5-7, они побежали через дорогу. Цыганов сразу нажал на тормоза, но не успел остановить машину, и один из детей врезался в водительскую дверку кабины автомобиля.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.Ю, видно, что 05.11.2010 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ОГИБДД Л.Н.А. В начале 17 –го часа, точное время не помнит, поступил звонок из дежурной части ОВД, что на участке автодороги по улице ...... в г. ...... совершено ДТП. Они сразу же выехали на место ДТП. По приезду на место ДТП, в 30 метрах от магазина «.......» в сторону г. ...... на правой обочине по ходу движения в г. ...... стояла автомашина марки ....... (....... белого цвета г/н ......, водитель автомашины Цыганов С.В. находился на месте ДТП. Несовершеннолетнего потерпевшего С.Д.К. уже в это время увезли в больницу. Погода в тот день была пасмурная, на улице начинало смеркаться, но видимость на дороге была хорошая. При осмотре места ДТП на проезжей части дороги, на обочинах никаких предметов, относящихся к ДТП, обнаружено не было. Следов торможения транспортного средства на дороге обнаружено не было. При осмотре автомашины ....... были обнаружены механические повреждения в виде деформации(вмятины) на левой передней двери и деформации (вмятины) обшивки левой передней части автомашины. Повреждения были свежими. Водитель данной автомашины Цыганов пояснил, что он ехал из с. ...... в г. ...... На спуске к магазину «.......» он увидел на противоположной стороне дороги трех детей - двух мальчиков и девочку. Дети суетились на дороге, было видно, что они пытаются перебежать дорогу. Он видел, что ехавшая по противоположной стороне дороги автомашина «.......», не доезжая до детей, остановилась. Он продолжал движение, ехал со скоростью не более 40 километров в час. Тут один мальчик стал перебегать дорогу, он резко взял вправо к обочине, но избежать столкновения автомашины с мальчиком не сумел. Мальчик налетел на левую часть машины, и, отлетев, упал на дорогу. Второго мальчика он не видел. Он сразу же остановился и больше не трогал машину с места. ( л.д. 34-35 )

Показания допрошенных в судебном заседании лиц, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему - участка автодороги по улице ...... в г. ...... области, из которого видно, что никаких следов торможения, либо иных, характерных для дорожно-транспортных происшествий, не обнаружено. ( л.д. 3, 29-31 )

-протоколом осмотра автомашины ....... г/н ......, согласно которому на левой передней двери автомашины, на передней левой обшивке около фары обнаружена деформация металла. ( л.д. 44-45 )

- копией протокола экспресс-теста содержания наркотических веществ в моче от 5 ноября 2010 г., из которого видно, что тест на морфин положительный.

( л.д. 6 )

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 5 ноября 2010 г. из которого видно, что этилового спирта в крови Цыганова С.В. и признаков алкогольного опьянения, не обнаружено. ( л.д. 7 )

- справкой о том, что препарат «Кеторол» не имеет никакого отношения к морфиноподобным и кодеиносодержащим препаратам. ( л.д. 93 )

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 г. из которого видно, что Цыганов С.В. признан виновным в том, что 5 ноября 2010 г. в состоянии наркотического опьянения управлял автомобилем и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 207-108 ).

- решением Инзенского районного суда от 26.01.2011 г. из которого видно, что с ООО «.......», как с владельца источника повышенной опасности ( автомобиля ....... гос. номер ...... ) и работодателя Цыганова С.В. в пользу С.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.Д.К. взыскано 220 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного С.Д.К. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на ул. ...... в г. ...... области 5 ноября 2010 года. ( л.д. 131-135 )

-заключением медицинской экспертизы № ...... от 10 января 2011 года из которой видно, что у С.Д.К. обнаружены: тупая, закрытая черепно-мозговая травма, ссадины головы, перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета 05.11.2010 года во время дорожно-транспортного происшествия. и причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. (л.д. 101);

- заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой водитель Цыганов С.В. при движении перед происшествием должен был действовать в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожной обстановке водитель Цыганов С.В. имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. С экспертной точки зрения, развитие дорожной обстановки по показаниям водителя Цыганова С.В. невозможно. Несоответствие действий водителя Цыганова С.В. требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. ( л.д. 217-223 )

Все вышеизложенные доказательства суд находит имеющими юридическую силу и допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением УПК РФ, и их совокупность дает суду основание делать вывод о том, что вина Цыганова С.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия Цыганова С.В. судом квалифицируются по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянении, правил дорожного движения, повлёкших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом соглашаясь с позицией государственного обвинителя нарушение пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, суд исключает из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененные.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной ДТП, имевшем место 5 ноября 2010 г. около 16 часов на ул. ...... в г. ......, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.Д.К., явилось грубое нарушение ПДД РФ со стороны водителя Цыганова С.В., а именно п. 2.7, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного либо наркотического) и п.10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, согласно п.1.2 ПДД РФ под «Опасностью для движения» является ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Судом достоверно установлено, что подсудимый, управляя в состоянии наркотического опьянения технически исправным автомобилем, и, увидев с расстояния около 50 метров на противоположной стороне дороги, 3 детей, осознавая, что это представляет в данной дорожной ситуации опасность для движения и требует от водителя особой осторожности, тем не менее, не принял в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил легкомыслие и продолжил движение, в связи с чем, допустил наезд на малолетнего пешехода С.Д.К., повлекший причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

При этом, моментом начала возникновения опасности следует считать момент, когда Цыганов С.В. заметил на проезжей части автодороги малолетних детей.

Допущенные Цыгановым С.В. нарушения пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Оценивая в данной дорожной ситуации действия потерпевшего с точки зрения нарушения им ПДД РФ, переход улицы не по пешеходному переходу, на что указывает адвокат подсудимого, суд считает, что они сами по себе не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, но учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Версия подсудимого, что в сложившейся ситуации он не мог избежать столкновения, полностью опровергается заключением автотехнической экспертизы, из которого видно, что водитель Цыганов С.В., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения, имел техническую возможность избежать столкновения. Однако нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Цыганова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

По месту жительства Цыганов С.В. характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к адм. ответственности, в том числе за потребление наркотических веществ, ранее не судим. (л.д.126, 115, 119).

По прежнему месту работы в ООО «.......» характеризуется с отрицательной стороны, как недисциплинированный, грубый с сослуживцами работник. По месту работы в ООО ПФ «....... характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, проходил срочную воинскую службу, в связи с чем, его вменяемость сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное (л.д.122, 124).

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Цыганова С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного невозможно достичь, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ, либо иные более мягкие виды наказания.

Учитывая совершение подсудимым преступления впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Цыганову С.В. наказание в максимальном размере. Оснований для его большого смягчения, в том числе, применения положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с совершением подсудимым неосторожного преступления впервые, согласно ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ему следует определить колонию-поселение, куда он должен самостоятельно проследовать после получения предписания в УФСИН России по Ульяновской области.

Меру пресечения подсудимому, с учетом данных о его личности, а также в связи с необходимостью отбывания наказания, суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Заявленный законным представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 100000 ( ста тысяч ) рублей, в связи с тем, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный законным представителем потерпевшего гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, суд оставляет без удовлетворения, так как решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 января 2011 года в пользу С.А.В., действующей в интересах сына С.Д.К. с ООО «.......» взыскано 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цыганова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Засчитать в срок лишения права управления транспортными средствами, отбытый срок по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 от 21.12. 2010 г.

В силу ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ обязать осужденного Цыганова С.В. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Цыганову С.В. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Цыганову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки ....... г/н ......, переданную на хранение в ООО «......., оставить по принадлежности, и считать приговор в этой части исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор.

Судья