Уголовное дело

№ 1-46/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 05 апреля 2011 года                                                     

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,

подсудимого Маслёнина В.В.,

защитника в лице адвоката Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение №73/153 и ордер №8 от 8 февраля 2011 года,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

а также потерпевшего Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Маслёнина В.В., ,, года рождения, уроженца и жителя г... .. области, проживающего по адресу: г... ул... д. **, ", судимого:

30 октября 2003 г. .. районным судом .. области по ст.ст.105 ч.1,139 ч.1 УК РФ, на основании ст.71 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 28.10.2010 года условно-досрочно по постановлению .. районного суда .. области от 28 октября 2010 года на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ,      

                                            У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2011 года около 23 часов, точное время следствием и судом не установлено, во время распития спиртных напитков с Р.А., в доме №** по ул... в г... .. области, Маслёнин В.В. задумал совершить неправомерное завладение принадлежащей Р.А. автомашиной " г/н ** - ,, года выпуска, без цели хищения, стоимостью 104000 рублей, которая находилась возле вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать должного сопротивления, Маслёнин В.В. в вышеуказанное время вышел из дома и реализуя свой преступный умысел, подошел к находящейся рядом с домом автомашине ", принадлежащей Р.А.. Открыв рукой не запертую на ключ дверку со стороны водителя, Маслёнин В.В. без разрешения хозяина сел за руль автомашины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель автомашины и осознавая, что он не имеет на данную автомашину никаких прав, из корыстных побуждений, с целью использования данной автомашины в личных целях, совершил маневр поворота. Однако, Маслёнин В.В. не имея навыков управления транспортным средством, при развороте заехал в сугроб и стал буксовать, пытаясь выехать из сугроба. В это время Р.А., увидев через окно, что фары его автомашины включены, вышел из дома №** по ул... и подойдя к принадлежащей ему автомашине, увидев за рулем Маслёнина В.В., сделал замечание по поводу неправомерных действий последнего. В ответ на это Маслёнин В.В., выйдя из автомашины и обращаясь к Р.А., приказным тоном сказал, что ему надо доехать до одного места и предложил Р.А. сесть на пассажирское место. Р.А., не желая передавать автомашину Маслёнину В.В., напомнил последнему, что он хозяин автомашины и что он не позволит ему тронуться на ней с места. В ответ на это, Масленин В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомашиной Р.А., умышленно, нанес не менее 3 ударов рукой по лицу Р.А.. Р.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь и отстаивая свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, нанес несколько ударов в ответ. После этого Маслёнин В.В. забежал в дом №** по ул... г..., где в это время находились В.В. и Е.А. и со словами: «Он еще не знает с кем связался», выйдя во двор, схватил находящийся там топор. Несовершеннолетний Е.А., опасаясь за последствия. подбежал к Маслёнину В.В. и вырвал топор из рук последнего. Масленин В.В.. продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной Р.А., вышел на улицу и. подойдя к автомашине, через открытую дверку схватил находящегося за рулем автомашины Р.А. за куртку и вытащив его из-за руля, повалил на снег. После этого Маслёнин В.В., с целью сломить сопротивление Р.А., стал умышленно наносить удары руками и ногами по различным частям тела последнего. Подбежавшие в это время Е.А. и В.В. стали оттаскивать Маслёнина В.В. от Р.А. Не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной Р.А. без цели хищения, Масленин В.В., снова сел за руль автомашины " и попытался выехать из сугроба. Р.А., не желая расставаться с принадлежащей ему автомашиной, встал перед автомашиной и упершись руками о капот, сказал, что он не позволит Маслёнину В.В. тронуться с места на принадлежащей ему автомашине. Маслёнин В.В., не реагируя на законные требования Р.А., попросил находящихся рядом Е.А. и В.В. помочь выбраться ему из сугроба. Р.А. увидев, что по дороге движется легковая автомашина, выбежал на дорогу и остановив ее попросил водителя доехать с ним до милиции. Маслёнин В.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной Р.А. без цели хищения с помощью В.В. и Е.А. выехал из сугроба и скрылся на автомашине " г/н **, принадлежащей Р.А. с места происшествия. По пути следования в сторону ул... г..., на улице .. в г... .. области, Масленин В.В. не справился с управлением и совершил касательное столкновение с магазином «"». В результате преступных действий Маслёнина В.В. автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановительных работ которых составляет 20500 рублей.

Кроме этого, своими противоправными действиями Маслёнин В.В. причинил Р.А. следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа, на левой боковой поверхности шеи, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью с умеренной силой и обнаружено 3 точки приложения травмирующего предмета. Данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Своими действиями Маслёнин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из позиции государственного обвинителя суд исключает из объёма обвинения признак совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После ознакомления с материалами дела по окончании следствия, обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора разъяснены и понятны.

В судебном заседании Маслёнин В.В. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Гусевой Т.С., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Маслёнин В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Маслёнин В.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Маслёниным В.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маслёнин В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ – невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных им преступлений.

Учитывая, что преступление совершено в период условно- досрочного освобождения от наказания, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Р.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 20500 рублей на восстановление автомашины " в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2088 руб. 59 коп., взысканию с Маслёнина В.В. не подлежат.

Меру пресечения подсудимому, в виде содержания под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Масленина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору .. районного суда от 30 октября 2003 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично /3 месяца/ неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 апреля 2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маслёнина В.В. под стражей в период с 08 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года.

Взыскать с Маслёнина В.В. в пользу Р.А. в счёт возмещения материального ущерба 20500 /двадцать тысяч пятьсот/ рублей.

Вещественные доказательства: автомашину " г/н **, водительское удостоверение ** на имя Р.А., свидетельство о регистрации транспортного средства **, ПТС **, чехлы от переднего сидения легковой автомашины, переданные на хранение потерпевшему Р.А., оставить по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                           Н.И.Борисов