Дело № 1-60/2011                                                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 23 мая 2011 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

потерпевшего А.Н.Х.,

подсудимого Саулина В.А.,

его защитника в лице адвоката Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение №153 и ордер № 24 от 18 апреля 2011г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Саулина В.А., ... года рождения, уроженца д. ..... района ..... области, со .... образованием, ...., ...., проживающего в д. ....., ул. ....., д....., ..... района Ульяновской области, гражданина ...., судимостей не имеющего,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,                                                                   

                                            У С Т А Н О В И Л:

Саулин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2011 года, около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, Саулин В.А. с А.Н.Х. находились в доме № .... по ул. ..... в д. ..... района Ульяновской области, где совместно распивали напитки. В ходе внезапно возникшей ссоры, у Саулина В.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.Х. 15.04. 2011 г., около 11 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Саулин В.А. схватил со стола кухонный нож, и умышленно со значительной силой нанес удар в область грудной клетки А.Н.Х. После чего Саулин В.А. скрылся с места происшествия.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № .... от ... года, у А.Н.Х. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Данное телесное повреждение получено от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог служить клинок ножа, возможно 15.04.2011 года. Вышеописанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом, Саулин В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Саулин В.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Гусевой Т.С., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника.

Саулин В.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Саулин В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного Саулиным В.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, дана правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Саулин В.А. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, не работает (л.д. 84-85, 86, 89-91).

Саулин В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет .... образование, по специальности .... (л.д. 83, 87), в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего прощающего подсудимого и ходатайствующего о не лишении его свободы, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Саулина В.А., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 или 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Саулина В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                  

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Саулина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в ОВД по МО «.... район» две мужских кофты и три рюмки вернуть потерпевшему А.Н.Х. 2 бутылки и нож – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Инзенский районный суд, а осужденным Саулиным В.А. - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: