Дело № 1-56/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Инза, суд. 25 мая 2011 года. Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н., подсудимого Пирали А.А. , защитника в лице адвоката Трехонина В.А., предоставившего удостоверение № 596 и ордер № 18 от 11 апреля 2011г., при секретаре Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пирали А.А. , ... года рождения, уроженца с. ... района ..., жителя с. ... района Ульяновской области, ул. ..., дом ..., ..., с ... образованием, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Пирали А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: В ночь с 08.05.2010 года на 09.05.2010 года, точное время не установлено, Пирали А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве пассажира из ... в г. ... на автомашине ВАЗ ... г\н ..., под управлением Ф.И.П. С целью позвонить родственникам, Пирали А.А. попросил у Ф.И.П. сотовый телефон. Ф.И.П. передал ему свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 360» стоимостью 1000 рублей. Пирали А.А. заменил в сотовом телефоне сим - карту Ф.И.П. на свою. Вернув Ф.И.П. его сим – карту, стал звонить родственникам. 09.05.2010 года, около 2-х часов, точное время не установлено, в г. ... Ульяновской области, на улице ..., после остановки автомашины, Пирали А.А. из автомашины вышел, и реализуя возникший преступный умысел на хищение сотового телефона Ф.И.П. , с места происшествия скрылся, причинив своими преступными действиями Ф.И.П. имущественный вред на сумму 1 000 рублей Подсудимый Пирали А.А. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 8 мая 2010 года он в г. ..., где работал в то время мойщиком автомобилей, встретился со своим знакомым К.В. . Тот, как и он, собирался ехать в ... и предложил ему ехать на такси. Он предупредил В. , что у него нет денег. Тот сказал, что у него тоже нет, но с таксистом договорятся и по приезду в ... он с таксистом рассчитается. Машина такси была классика, какого цвета, он не помнит. Таксист был в возрасте 40-45 лет. Таксист сначала не хотел везти их без денег, но В. его уговорил отвезти их за 1700 рублей, сказав, что деньги отдаст по приезду в .... Они с В. были оба пьяные. Из ... они выехали вечером, время он не смотрел, было темно. Когда они приехали в ..., то В. стал говорить таксисту, что у него живет знакомый на улице ..., это улица за баней, что там возьмет деньги. Таксист города не знал, куда ехать, говорил В. . Когда они ехали, то он попросил у таксиста сотовый телефон, чтобы позвонить домой. У него была своя сим - карта. Таксист дал ему свой сотовый телефон, он вставил в него свою сим – карту, вернув таксисту его сим - карту. После звонка он телефон таксисту не отдал, почему, не помнит. На улице ... В. попросил таксиста остановиться. В каком конкретно месте остановил таксист машину, он не помнит, так как был пьяный. В. вышел из машины и пошел в сторону памятника ..., он тоже вышел из машины. Сотовый телефон таксиста был у него в руке. Телефон был марки «Самсунг». Он крикнул В. : «куда ты пошел, а деньги?» Но В. быстрым шагом стал от машины удаляться. Тогда он побежал за ним, так как рассчитываться за такси ему было нечем. Они с В. не договаривались, что не будут платить за такси, он до конца был уверен, что В. заплатит. Убегая вслед за В. он слышал, как сзади таксист кричал ему, чтобы он вернул телефон. Но, видимо, в силу опьянения, он телефон решил не возвращать, и продолжал убегать вслед за В. . Таксист отстал. Догнав В. он спросил, зачем тот так сделал. Что тот ему ответил, не помнит. Они шли с В. по ул. ... и их осветили фонариком и велели стоять, сказав, что это милиция. Он остановился, а В. убежал. Его привели в милицию, там уже находился таксист, тот его сразу узнал. У него изъяли сотовый телефон таксиста. Конечно, убегая с чужим сотовым телефоном и слыша крики таксиста, он понимал, что забрал чужое. Считает, что так поступил из-за опьянения. Никакого сговора между ним и В. не было. Он до конца был уверен, что в ... В. расплатится с таксистом. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф.И.П. следует, что он подрабатывает частным извозом. 08.05.2010 года около 23 часов он на своем автомобиле ВАЗ ... г/н ... находился около торгового центра «Сити», который расположен на улице ... в г. .... К нему подошли два парня цыганской национальности. Они попросили отвезти их в г. ..., при этом заверили, что деньги в сумме 1700 рублей отдадут в .... Он сначала не хотел ехать, сомневался, что ему отдадут деньги, но под уговорами согласился. Парни сели в машину: один на переднее сиденье, а второй, как потом он узнал, его фамилия Пирали, сел на заднее место в салоне автомашины. По дороге парни разговаривали между собой на цыганском языке, было видно, что они хорошо знакомы. Сидевший на переднем пассажирском месте парень попросил у него сто рублей на пиво, пояснив, что вернет их при расчете за такси в .... Этот же парень и наиболее активно уговаривал его отвезти их, говоря, что рассчитается с ним в .... Он дал парню 100 рублей, тот купил пиво, которое пили оба парня. По дороге Пирали несколько раз кому-то звонил по своему сотовому телефону, разговаривал на цыганском языке. Когда они подъезжали к ..., то Пирали попросил у него сотовый телефон, пояснив, что на его сотовом телефоне села батарейка, а ему нужно позвонить родственникам. Он дал Пирали свой сотовый телефон марки «Самсунг Е 360», стоимостью около 3500 рублей. Пирали вынул из сотового телефона его сим - карту и передал ему, потом вставил свою сим - карту. После этого Пирали пытался кому-то дозвониться с его сотового телефона. В это время они въехали в г. .... Сидевший на переднем пассажирском месте парень стал показывать куда ехать. По указанию этого парня они заезжали в разные места в частном секторе центра г. .... Улиц в г. ... он не знает. Каждый раз парень, сидевший на переднем пассажирском месте говорил, что они не туда приехали, что надо ехать дальше и искать нужный ему дом. Ему это надоело, он сказал, чтобы парни расплачивались за такси. Тогда сидящий впереди парень снова стал показывать, куда нужно ехать. По его указанию они выехали на улицу, расположенную за автовокзалом. Парень велел остановить машину около деревянного дома. Свет в данном доме не горел, освещения на улице не было. Как только он остановил машину, то парень, сидевший на переднем пассажирском месте, сразу вышел из машины и пошел в сторону, противоположную от дома. Ему показалось это странным. В это время Пирали, сидевший на заднем месте, делая вид, что кому - то звонит по его сотовому телефону, тоже вышел из машины. При этом Пирали сказал: «Куда он пошел, надо же расплатиться?» После этих слов Пирали побежал за первым парнем и что-то кричал про уплату денег. В это время он понял, что парни его просто дурачат, что его обманули. Он вышел из машины и попытался догнать парней, но те были уже далеко. Когда он побежал за парнями, то они побежали еще быстрее. Он не хотел оставлять свою машину и поэтому остановился. Парни, увидев, что он остановился, тоже встали. После этого он обратился за помощью к работникам милиции. Работники милиции через некоторое время задержали парня, который сидел на заднем пассажирском месте. Именно в милиции он узнал, что фамилия парня Пирали. Увидев его, Пирали сделал вид, что не знает его. У Пирали работники милиции изъяли его сотовый телефон. Он уверен, что парни с самого начала решили его обмануть и не платить за такси. Он также уверен, что Пирали взял его сотовый телефон, чтобы похитить. В результате незаконных действий парней ему причинен материальный вред на сумму около 5000 рублей. Сотовый телефон ему вернули работники милиции в том же состоянии, как до хищения, деньги за проезд в сумме 1700 рублей и 100 рублей, взятые на пиво, ему не вернули. (л.д. 33-36) Свидетель Г.А.С. пояснил, что в ночь с 8 на 9 мая 2010 года он заступил на дежурство. В два часа ночи он совместно с С.С.В. патрулировал по центральной площади г. .... К ним подбежал мужчина, который сообщил, что около 5 минут назад у него двое парней цыганской национальности похитили сотовый телефон. Мужчина показал рукой, в какую сторону убежали парни. Сказал, что он сам таксист из ... и что данных парней привез из ..., а те еще с ним и не рассчитались. Они сразу же доложили по радиостанции дежурному по РОВД и с мужчиной на патрульной машине проехали в начало ул. ..., где свернули на ул. ... к дому №.... Он знал, что в данном доме живут лица цыганской национальности и если телефон похитили цыгане, как говорил им таксист, то они могут придти в данный дом. Он остался около того дома, спрятавшись за мусорными баками, откуда просматривалась улица, а С.С.В. и мужчина поехали искать машину этого мужчины. Минут через пять он увидел двоих идущих парней. Когда парни стали подходить ближе, он слышал отдельные слова, говорили что-то про телефон. Он вышел из укрытия, осветил их фонариком, сказал, что милиция и потребовал остановиться. Один остановился, а второй убежал. На задержанного он одел наручники, вызвал по радиостанции машину и доставил его в РОВД. При досмотре у задержанного в кармане обнаружили сотовый телефон. Задержанный представился Пирали А. . Сказал, что живет в с. ..., что телефон принадлежит ему. Однако таксист сразу сказал, что телефон его, а Пирали один из двух парней, которых он привез из г. .... Пирали они передали оперативной группе, сами продолжили патрулирование по городу. Второго парня цыганской национальности они не нашли. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что в ночь с 8 на 9 мая 2010 года он заступил на дежурство. В два часа ночи он совместно с Г.А.С. патрулировали по центральной площади г. .... К ним подбежал мужчина и сообщил, что около 5 минут назад у него двое парней цыганской национальности похитили сотовый телефон. Они сразу же с мужчиной на патрульной машине поехали к дому №... по ул. ..., так как там живут лица цыганской национальности и они с Г.А.С. подумали, что если телефон похитили цыгане, то они могут придти к данному дому. В доме света не было. Стучаться они не стали, Г.А.С. остался около этого дома, а он и мужчина поехали дальше искать машину этого мужчины. Мужчина пояснил, что работает таксистом в г. Ульяновске и привез цыган из Ульяновска, что они не заплатили за проезд, и под предлогом позвонить родственникам, чтобы попросить денег, забрали его телефон и убежали. Минут через пять по радиостанции Г.А.С. сообщил, что задержал одного цыгана с сотовым телефоном, попросил подъехать к дому ..., где они его оставили. Цыгана сразу опознал мужчина, пояснив, что именно его он вез из ..., и именно этот цыган обманным путем похитил его сотовый телефон, с которым убежал. При личном досмотре цыгана был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» - раскладушка. Мужчина опознал этот сотовый телефон как свой. Сдав парня цыганской национальности оперативной группе, они с Г.А.С. продолжили патрулирование. Свидетель Пирали З.А. показала, что проживает с детьми, матерью, сестрой и братом Пирали А. А., 12.04.1981 года рождения. Брат родился, также как и она, в .... Он не женат. Постоянной работы не имеет, подрабатывает у частных лиц. Брат не судим, к административной ответственности не привлекался. Паспорта у А. нет. Он получал паспорт в г. ..., но потерял. О том, что А. 8 мая 2010 года из ... приехал на такси и, не расплатившись за проезд, убежал от таксиста, забрав сотовый телефон таксиста, она узнала от А. . Тот рассказал, что ехал в такси с К.В. . Именно К. предложил ехать на такси и обещал расплатиться, так как у А. не было денег. К. договорился с таксистом, что деньги отдаст в .... Со слов А. ей известно, что он был уверен, что К. отдаст деньги, но тот в ... убежал от машины, а А. , не имея денег расплатиться с таксистом, тоже убежал. Зачем А. взял сотовый телефон таксиста, он объяснить не мог. Говорил, что сделал это видимо из-за того, что был пьян. У него дома есть свой сотовый телефон. Хоть они и цыгане, но у них в семье никогда никто не воровал и не привлекался к уголовной ответственности. После случившегося А. пытался встретиться с таксистом и отдать деньги. Звонил ему, но тот встречаться отказался. А. очень переживает о случившемся. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: -заявлением Ф.И.П. о привлечении к уголовной ответственности Пирали А.А. и неизвестного парня, которые путем обмана не оплатили проезд, и совершили хищение его сотового телефона. (л.д.2); -протоколом осмотра места происшествия - участка местности в г. ... по улице ... около дома № ...л.д. 5-6); -протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ... здания ...» с участием потерпевшего Ф.И.П. и Пирали А.А. Пирали выдал работникам милиции сотовый телефон марки «Самсунг Е 360» раскладушка в корпусе черного цвета. имей 357746/00/805040/0 (л.д. 3-4); -протоколом выемки сотового телефона марки «Самсунг Е 360» - раскладушка в корпусе черного цвета. имей 357746/00/805040/0 у Ф.И.П. (л.д.40-41); -протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг Е 360» - раскладушка в корпусе черного цвета. имей 357746/00/805040/0 (л.д. 42); -заключением товароведческой экспертизы от ... года, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «Самсунг Е 360» - раскладушка в корпусе черного цвета. имей 357746/00/805040/0 составляет 1000 рублей (л.д. 45) Таким образом совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание делать вывод, что вина подсудимого Пирали А.А. установлена и доказана. За основу при постановлении приговора суд берет как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей. Показания данных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимого Пирали А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества. Как было установлено в судебном заседании, в ночь с 08.05.2010 года на 09.05.2010 года, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Пирали А.А.., с целью позвонить родственникам, попросил у Ф.И.П. сотовый телефон и заменив в сотовом телефоне сим - карту Ф.И.П. на свою, стал звонить. 09.05.2010 года, около 2-х часов, точное время не установлено, в г. ... Ульяновской области, на улице ..., после остановки автомашины, Пирали А.А. из автомашины вышел, и реализуя возникший преступный умысел на хищение сотового телефона Ф.И.П. , не реагируя на требование потерпевшего о возврате телефона, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Ф.И.П. имущественный вред на сумму 1 000 рублей. Квалифицируя действия Пирали А.А. по ст. 161 ч.1, а не по ст. 159 ч.1 УК РФ, как ходатайствует адвокат, суд исходит из того, что как было установлено в судебном заседании, действительно, телефон Пирали А.А. потерпевший Ф.И.П. передал сам, добровольно. Однако, как пояснил суду подсудимый, телефон он попросил действительно для того чтобы позвонить, а не вводил потерпевшего в заблуждение. Это подтверждает и сам потерпевший и произведенные Пирали А.А. действия, а именно замена в телефоне чужой сим – карты на свою и производимые звонки. То есть, на момент передачи потерпевшим своего телефона подсудимому, умысла на хищение телефона у Пирали А.А., не установлено. При таких обстоятельствах делать вывод о том, что в действиях Пирали А.А. содержится состав мошенничества, нельзя. Выйдя из автомобиля потерпевшего с телефоном в руке вслед за неустановленным следствием лицом и видя, что тот уходит, не расплатившись за поездку, Пирали А.А. решил похитить телефон потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия. С телефоном в руке, открыто для потерпевшего, который понимает, что у него похищают телефон и требует его вернуть, слыша это и понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, Пирали А.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. То есть, открыто совершил хищение сотового телефона у потерпевшего Ф.И.П. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Пирали А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. Пирали А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался после совершения данного преступления по ст. 19.1, 19.24 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 95-103 ) Обстоятельством, смягчающим наказание Пирали А.А. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, учитывая, что Пирали А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Меру пресечения в отношении Пирали А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей удовлетворению не подлежат, так как государственный обвинитель отказался от предъявленного Пирали А.А., в этой части, обвинения. Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Моральный вред компенсируется в случае причинения вреда жизни, здоровью, личным неимущественным правам гражданина, а также в случае, прямо предусмотренном законом. В данном случае были нарушены имущественные права потерпевшего и, следовательно, предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, не имеется. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в сумме 1193 рубля 48 копеек подлежат взысканию с подсудимого. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пирали А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов. Меру пресечения Пирали А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки 1193 ( одну тысячу сто девяносто три ) рубля 48 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия взыскать с осужденного Пирали А.А. в доход федерального бюджета. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Е 360», переданный на хранение потерпевшему Ф.И.П. , оставить по принадлежности, и приговор в этой части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: