Дело № 1-63/2011                                                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 31 мая 2011 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,

подсудимого Усова С.Ф.,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер № 21 от 10 марта 2011г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

УСОВА С.Ф., ... года рождения, уроженца с. ... ... района ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: п. ..., ул. ..., д. ... кв. ... ... района Ульяновской области, гражданина ..., судимого:

3 февраля 2005 года приговором ... районного суда Ульяновской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 15.12.2006 года на основании постановления ... районного суда Ульяновской области от 05.12.2006 г.,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,                         

                                            У С Т А Н О В И Л:

Усов С.Ф. дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2011 года Усов С.Ф., с целью незаконного получения со специализированной стоянки ОГИБДД ОВД по МО «... район» Ульяновской области автомобиля марки ВАЗ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ш.А.А., дал взятку в виде денег начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности ОВД по МО «... район» Ульяновской области майору милиции В.С.И., назначенному на указанную должность приказом начальника ... РОВД Ульяновской области № ... л/с от ... года, за совершение им незаконных действий при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2011 года около 10 часов 00 минут К.С.И., управляя транспортным средством ВАЗ-... государственный регистрационный номер ..., на ул. ... в г. ... Ульяновской области, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный факт совершения К.С.И. административного правонарушения в вышеуказанном месте был выявлен государственным инспектором дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МОБ ОВД по МО «... район» Ульяновской области старшим лейтенантом милиции Б.Е.Г., исполнявшим 22.02.2011 года свои должностные обязанности в соответствии с Законом РФ «О милиции» №1026 от 18.04.1991 г. И должностной инструкцией, утвержденной 29.01.2009 г. Начальником ОВД по МО «... район» ..., согласно которым сотрудник дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Мо «... район» Ульяновской области обязан выявлять нарушителей Правил дорожного движения, принимать меры по пресечению нарушителей Правил дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять причины и условия, способствующие их совершению и принимать к нарушителям меры административного воздействия.

После того, как Б.Е.Г., исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, в соответствии со ст. 10 и ст. 11 Закона РФ «О милиции» и должностными инструкциями, составил на К.С.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, а автомашина ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., принадлежащая Ш.А.А., была помещена на специализированную стоянку ОГИБДД ОВД по МО «... район» Ульяновской области.

Усов С.Ф., пользуясь вышеназванной автомашиной на основании простой письменной доверенности, выданной ему Ш.А.А. 10.12.2010 г., осознавая, что в отсутствие владельца – Ш.А.А., автомашина не будет возвращена ему во вверенное пользование, преследуя личные цели, 28.02.2011 г. около 17 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по МО «... район» майора милиции В.С.И. по адресу: Ульяновская область, г. ..., ул. ..., д. ..., дал взятку в виде денег в сумме 1000 рублей вышеуказанному сотруднику милиции, являющемуся должностным лицом, за совершение последним заведомо незаконных действий в виде выдачи разрешения на выдачу ему задержанного транспортного средства – автомобиля ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ш.А.А., со специализированной стоянки ОГИБДД ОВД по МО «... район» Ульяновской области в отсутствие его законного владельца.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Усов С.Ф. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого Усова С.Ф., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника.

Усов С.Ф. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Усов С.Ф., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицирует содеянное Усовым С.Ф. по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Усов С.Ф. характеризуется участковым уполномоченным, сельской администрацией удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. (л.д. 115-116, 118-120, 122, 123).

Усов С.Ф. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование (л.д. 112), в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Усова С.Ф., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него путем назначения ему наказания без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его перевоспитание более положительное воздействие.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с С.Ф. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усова С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 04.05.2011 года №97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 ( тридцати пяти ) тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: простую письменную доверенность на право управления автомашиной ВАЗ-..., принадлежащую Ш.А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.А.А., переданные на ответственное хранение С.Ф. под сохранную расписку -оставить по принадлежности, и приговор в этой части считать исполненным; билет Банка России, достоинством 1000 рублей, хранящийся в комнате вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области обратить в доход государства. Лист белой бумаги с рукописной надписью, CD-диск с аудиозаписями разговоров, состоявшихся 28.02.2011 г. между Усовым С.Ф. и В.С.И. ., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Инзенский районный суд. Осужденный Усов С.Ф. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: