П Р И Г О В О Р

г. Инза, суд. 17 июня 2011 года.

Инзенский районный суд в составе судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимой Бакановой Л.А.,

защитника - адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение №493 и ордер №32 от 12 апреля 2011 года,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАКАНОВОЙ Л.А., ... года рождения, уроженки и жительницы с. ... Инзенского района Ульяновской области, ул. ..., д...., кв...., со ... образованием, работает ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 285 ч.1, 292 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баканова Л.А. совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2010 года на основании кредитного договора № ... от ....2010 года с филиалом Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Инзенским отделением № 4261, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ..., Баканова Л.А. получила целевой субсидированный кредит по программе «Развитие АПК» на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники и сельскохозяйственных животных в сумме 150000 рублей под 15,5% годовых сроком на 5 лет. После чего полученные денежные средства в сумме 150000 рублей Баканова Л.А. передала своей дочери Т.Н. для приобретения последней квартиры в г. ... ... области, то есть распорядилась полученными денежными средствами не по целевому назначению. Баканова Л.А., зная, что гражданам, получившим кредит по программе «Развитие АПК» для развития личного подсобного хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 999 от 29.12.2007 года из федерального бюджета возмещается часть затрат на уплату процентной ставки по кредитам, решила похитить данные суммы денежных выплат путем обмана, предоставив в Министерство сельского хозяйства Ульяновской области подложные документы о целевом использовании кредита. С этой целью Баканова Л.А. умышленно, из корыстных побуждений 6 мая 2010 года написала заявление в Министерство сельского хозяйства Ульяновской области заместителю председателя Правительства Ульяновской области – Министру сельского хозяйства А.И.Я. о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. При этом Баканова Л.А., являясь ... населенных пунктов с. ..., с. ..., с. ... и д. ... муниципального образования «... сельское поселение Инзенского района Ульяновской области», назначенная на данную должность Распоряжением главы МО «... сельское поселение» № ... от ...2006 года, используя свое служебное положение, имея доступ к документации МО «... сельское поселение» и пользуясь этой документацией, в период с 6 апреля 2010 года по 6 мая 2010 года, точные даты и время следствием не установлены, составила в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., подложные документы: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ....04.2010 года между М.Н.А. и Бакановой Л.А. на приобретение двух коров палевой масти на сумму 55000 рублей, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных от ....04.2010 года и акт приема и передачи денежных средств от ....04.2010 года; договор купли-продажи малогабаритной сельскохозяйственной техники от ....04.2010 года между Б.И.В. и Бакановой Л.А. на приобретение мотоблока «...» «...» 2005 года выпуска, плуга, культиватора и сенокосилки к нему на общую сумму 45000 рублей, акт приема-передачи малогабаритной сельскохозяйственной техники от ....04.2010 года и акт приема и передачи денежных средств от ....04.2010 года; договор купли-продажи от ...04.2010 года между П.И.Ф.. и Бакановой Л.А. на приобретение 20 пчелосемей на общую сумму 50000 рублей, акт приема-передачи пчелосемей и акт приема-передачи денежных средств от ....04.2010 года. Паспортные данные М.Н.А.., Б.И.В.., П.И.Ф. Баканова Л.А., пользуясь своим служебным положением, взяла из домовой книги, находящейся в административном здании поселения, и сама расписалась за каждого из них, не поставив в известность о составленных ею подложных документах. Далее Баканова Л.А., в период с 6 апреля 2010 года по 6 мая 2010 года, точные дата и время не установлены, пользуясь своим служебным положением, имея у себя в наличии, как ... МО «... сельское поселение» чистые бланки справок-выписок с печатями администрации МО «... сельское поселение», в своем доме выписала себе справку-выписку о движении скота на основании лицевого счета № ... похозяйственной книги № ..., внеся в неё ложные сведения о том, что в ее подсобное хозяйство прибыло на ....04.2010 года 2 головы коров и на ....04. 2010 года – 20 ульев пчелосемей. Для придания законности вышеуказанной справке-выписке Баканова Л.А. подделала подпись главы сельской администрации МО «... сельское поселение» Б.А.В., не поставив последнего в известность о составленной ею подложной справке-выписке. 6 мая 2010 года с целью хищения денежных средств изготовленные заведомо подложные документы вместе с заявлением и иными документами, необходимыми для получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному на развитие личного подсобного хозяйства, Баканова Л.А. предоставила в филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Инзенское отделение № 4261. На основании подложных документов в период с 28 июня 2010 года по 28 марта 2011 года Министерство сельского хозяйства Ульяновской области выплатило Бакановой Л.А. путем перечисления на её лицевой счет денежные средства из федерального бюджета в сумме 9829 рублей 70 копеек, из областного бюджета 477 рублей 74 копейки.

В результате преступных действий Бакановой Л.А. Министерству сельского хозяйства Ульяновской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 307 рублей 44 копейки, которыми Баканова Л.А. распорядилась как своими собственными денежными средствами, потратив их по своему усмотрению.

Подсудимая Баканова Л.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ показания в качестве подозреваемой (л.д. 132-134 т.1).

Из них следует, что с 2006 года она работает в должности ... сел ... и ..., ..., д. ... муниципального образования «... сельское поселение». В ее должностные обязанности входит работа с населением, ведение похозяйственной и домовых книг населения, выдача справок различных форм и др. В 2010 году её дочь Т.Н., проживающая со своим мужем в г. ..., решила купить квартиру, но ей не хватало денежных средств. Т.Н. попросила у нее финансовой помощи, она обещала ей помочь, для чего решила взять кредит в отделении Сбербанка России в г. Инза. Она обратилась в вышеуказанное кредитное учреждение, где оформила сельскохозяйственный кредит, так как там сумма процента была меньше и часть суммы кредита возмещалась государством в виде субсидий. Для получения кредита она собрала необходимый пакет документов и предоставила его в ОСБ г. Инза. В банке ей пояснили, что она может запросить 150 тыс. рублей по кредиту. 6 апреля 2010 года она оформила кредитный договор, пригласив в качестве поручителя свою соседку С.Г.А.. В кредитном договоре указывалось, что кредит в размере 150 тыс. рублей предоставляется под 15,5 % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники и сельскохозяйственных животных на срок по 06.04.2015г. Денежные средства по данному договору ей были перечислены на открытый в отделении того же банка счет. При подписании договора она понимала, что денежные средства она должна потратить только на целевое его использование, т.е. на покупку сельскохозяйственных малогабаритной техники и животных, однако она изначально знала, что на данные цели тратить кредит не будет, а все денежные средства предоставит своей дочери на покупку квартиры. После получения кредита она была обязана в течение 3-х недель предоставить в банк оправдательные документы, что полученные ею денежные средства потрачены на покупку малогабаритной техники и животных, то есть договор купли-продажи малогабаритной сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных, акт приемки-передачи техники и животных и акт приемки-передачи денежных средств. Для этих целей она сама лично оформила договор купли-продажи мотоблока марки «...» и навесного оборудования (плуг, культиватор, сенокосилка) с жителем с. ... Б.И.В.., при этом она вписала его паспортные данные, которые переписала из домовой книги, имеющейся в поселении, имея к ней, как работник администрации поселения, доступ, составила акт приемки-передачи малогабаритной сельскохозяйственной техники и акт приемки-передачи денежных средств в сумме 45000 рублей. Подпись во всех вышеуказанных договорах она поставила сама вместо Б.И.В., при этом его в известность не поставила. Также она оформила договор купли-продажи коров в количестве 2 голов, акт приемки- передачи сельскохозяйственных животных и акт приемки-передачи денежных средств в сумме 55000 рублей с М.Н.А., жительницей села .... Паспортные данные последней она также взяла из домовой книги, находящейся в администрации поселения. Еще она оформила договор купли-продажи 20 пчелосемей, акт приемки-передачи пчелосемей, и акт приемки-передачи денежных средств в сумме 50000 рублей с П.И.Ф., жителем села ..., паспортные данные которого она также взяла из домовой книги, находящейся в администрации поселения. Во всех вышеуказанных договорах она расписывалась сама. Документы она оформляла у себя дома, об этом никому не говорила. Фактически она никакой малогабаритной сельхозтехники и сельхозживотных ни у кого не покупала, денег никому не давала. Все полученные ею денежные средства она перевела на счет ее зятя Т.В.Н. Все указанные лица, с которыми были заключены договоры, не давали согласия на право своей подписи в документах, предоставленных ею в отделение Сбербанка. Также ею была составлена справка- выписка о движении скота за подписью главы поселения Б.А.В., где было указано, что в ее хозяйстве произошло увеличение скота, а именно на 2 головы коров и на 20 пчелосемей. Подпись в данной справке она поставила сама вместо Б.А.В., он об этом ничего не знал. Сами бланки справок-выписок у нее имеются, как у администратора. Субсидии приходят ей на открытый универсальный банковский счет, при этом конкретной даты перечисления суммы субсидий, не имеется. В марте 2011 года сумма полученных субсидий составляла 5953 рубля, но после этого были еще перечисления. Субсидиями она рассчитывалась за пользование кредитом.

Кроме признания вины подсудимой Бакановой Л.А., ее вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К.Д.В., главного консультанта отдела правового и кадрового обеспечения Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, усматривается, что для получения кредита по национальному проекту «Развитие АПК» заемщик обращается как в Россельхозбанк, так и в отделения Сбербанка. Кредитозаемщик использует полученные им денежные средства, при этом предоставляет оправдательные документы по использованию денежных средств в отделение Сбербанка. Данный вид кредита является целевым, выдается только на развитие личного подсобного хозяйства, и за использование данного кредита кредитозаемщику предоставляются субсидии, которые начисляются из федерального и регионального бюджетов. Для получения по кредиту субсидий кредитозаемщик пишет заявление в Министерство сельского хозяйства, на основании которого и согласно закону выплачиваются субсидии. С таким заявлением 06.05.2010 года в Министерство сельского хозяйства Ульяновской области обратилась гр. Баканова Л.А. В последующем субсидии ей были перечислены на основании пакета представленных документов в отделение банка. В случае, если бы Баканова Л.А. не предоставила оправдательные документы, субсидии ей бы выплачены не были (л.д. 142-143 т.1).

В соответствии с Правилами предоставления в2008-2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственным кооперативам и крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005-2009 годах на срок до 8 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №999, граждане имеют право, в частности, на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам на срок до 5 лет на приобретение сельскохозяйственных животных, сельскохозяйственной малогабаритной техники., тракторов мощностью до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 т, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений и на приобретение газового оборудования и подключение к газовым сетям в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, при условии, что общая сумма кредита (займа), полученного гражданином в текущем году, не превышает 700 тыс. рублей.

Согласно протоколу выемки от ...04.2011 года в Инзенском филиале ОСБ №4261 изъято кредитное дело №... на Баканову Л.А., которое осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 155-156, 159-160, 161 т.1).

Из данного дела усматривается, что по кредитному договору №... от 6 апреля 2010 года, выписке из лицевого счета Сберегательным банком РФ в Инзенском отделении №4261 Бакановой Л.А. при поручительстве С.Г.А. предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 15,50 % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники и сельскохозяйственных животных на срок по 6 апреля 2015 г. (л.д. 16, 17-20, 21-22,23 т.1).

В обоснование получения целевого кредита и права на получение субсидии по кредиту Бакановой Л.А. предоставлены:

- Договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ... апреля 2010 года, акт приема- передачи сельскохозяйственных животных и акт приема-передачи денежных средств от ... апреля 2010 года, согласно которым Баканова Л.А. приобрела ... апреля 2010 года в с. ... у М.Н.А. 2 коровы палевой масти на сумму 55000 рублей (л.д. 25-26, 27, 28 т.1);

- Договор купли-продажи, акт приемки-передачи техники и акт приема-передачи денежных средств от ... апреля 2010 года, в соответствии с которыми Баканова Л.А. приобрела ... апреля 2010 года в с. ... у Б.И.В. мотоблок ... «...», плуг, культиватор и сенокосилку на сумму 45000 рублей (л.д. 29, 30, 31 т.1);

- Договор купли-продажи, акт приемки-передачи пчелосемей и акт приема-передачи денежных средств от ... апреля 2010 года, согласно которым Баканова Л.А. приобрела ... апреля 2010 года в с. ... Инзенского района Ульяновской области у П.И.Ф. 20 пчелосемей на сумму 50000 рублей (л.д. 32,33,34 т.1);

- Справка-выписка главы сельского поселения из похозяйственной книги ... сельского поселения, лицевого счета №..., из которой усматривается, что на ... марта 2010 года в хозяйстве Бакановой Л.А. 3 головы коровы (л.д. 15 т.1).

- Справка-выписка главы сельской администрации о движении скота из похозяйственной книги, лицевого счета №..., из которой усматривается, что на 15 и 22 апреля 2010 года в хозяйстве Бакановой Л.А. прибыло: коров – 2 головы (стало -5), пчелосемей – 20 ульев (л.д. 35 т.1).

Между тем, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.А. показала, что в 2010 году коров ... муниципального образования «... сельское поселение» Бакановой Л.А., которую она знает, не продавала, никаких договоров с ней не заключала и денег от неё не получала. На 2010 год в её хозяйстве коров не было вовсе, так как она их продала примерно 2-3 года назад другим людям. Подписи в представленных ей на обозрение договоре и актах не её.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Б.И.В., пояснив, что около 4-х лет назад он для личного пользования приобрел мотоблок «...», который до настоящего времени у него имеется в наличии. Баканова к нему по вопросу продажи мотоблока никогда не обращалась, никаких денег от неё он не получал. К нему приезжали сотрудники милиции, показывали договор, в котором указано, что он продал свой мотоблок Бакановой Л.А., кроме того, продал ей еще плуг, культиватор и сенокосилку, которых у него никогда не было, и получил от нее деньги в сумме 45000 рублей. В договоре и актах были указаны его паспортные данные, и стояла якобы его подпись, но подпись на самом деле не его, он так никогда не расписывался. Откуда могла Баканова взять его паспортные данные, он не знает.

Свидетель Б.Т.А. подтвердила показания Б.И.В., пояснив, что Баканова никогда не обращалась к ним с вопросом о продаже мотоблока. Она видела в договоре и актах подпись якобы её мужа Б.И.В., но это не его подпись, она её хорошо знает.

Кроме того, свидетель пояснила, что паспортные данные жителей поселения указаны в домовых книгах, к которым Баканова Л.А., как ... поселения, имеет доступ.

При осмотре домовладения Б.И.В. во дворе обнаружен мотоблок «...», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 9-10, 11-13 т.1).

Свидетель П.И.Ф. показал в судебном заседании, что в 2010 году он распродавал пчелиные ульи в ..., ... по цене 3500 рублей за улей. Весной к нему приехали работники милиции и показали договоры о том, что у него Баканова Л.А., будто бы, купила пчел. Он никаких договоров с Бакановой не заключал, не видел их, пчел она у него не покупала и денег не передавала, подпись в договоре не его.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Г.А. показала в суде, что она является поручителем по сельхозкредиту в сумме 150000 рублей у Бакановой Л.А. На каких условиях последней предоставлялся кредит, она не знает. Баканова сказала, что кредит берет для дочери Т.Н. на покупку той квартиры в г. ....

Свидетель С.А.А.. показал, что его жена С.Г.А. стала поручителем по сельскохозяйственному кредиту у Бакановой Л.А., которая проживает с ними по соседству, но он узнал об этом только в ходе следствия. Ни мотоблока, ни ульев с пчелами у Бакановой он не видел, коровы у неё были ранее.

Из показаний свидетеля Б.А.В. усматривается, что с ноября 2009 года по ноябрь 2010 года он работал главой МО «... сельское поселение». По роду своей деятельности он часто выписывал справки из похозяйственных книг поселения жителям, которые брали кредиты в различных кредитных организациях. Но он не помнит, чтобы он подписывал справку Бакановой Л.А. Представленные ему сотрудниками милиции справки о движении скота по личному хозяйству Бакановой Л.А. подписаны не им, кто их подписывал, он не знает. Он не проверял личное подворье Бакановой Л.А., так как она является сама ..., и у него не было оснований ей не верить (л.д. 118-119 т.1).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Н. видно, что он проживает совместно с бывшей женой Бакановой Л.А. У них есть дочь Т.Н., проживающая в г. .... В 2010 году у неё возникли проблемы с покупкой квартиры, не хватало какой-то суммы денег, поэтому Баканова Л.А. решила взять целевой сельскохозяйственный кредит на развитие личного подсобного хозяйства и отдать деньги дочери, чтобы помочь ей в покупке квартиры. Какую сумму денег Баканова Л.А. получила в кредитной организации, он не знает. Какими документами она при этом отчитывалась, он тоже не знает. На полученные в кредит деньги они с Бакановой Л.А. не покупали никаких животных, пчел или сельскохозяйственную технику, то есть их подсобное хозяйство не увеличилось после получения Бакановой Л.А. кредита. При этом коровы, которые в настоящее время имеются у них в подворье, были куплены еще около пяти лет назад. Пчел Баканова Л.А. никогда не покупала, потому что у них с ними некому заниматься. Мотоблок и навесное оборудование к нему Баканова Л.А. также не покупала. Все полученные по целевому сельскохозяйственному кредиту деньги Баканова Л.А. передала их дочери Т.Н. для помощи в покупке квартиры. После того как Баканова Л.А. передала деньги дочери, последняя приобрела квартиру в г. ... (л.д. 135-136 т.1).

Объективно вина подсудимой Бакановой Л.А. также подтверждается:

- Протоколом осмотра и фототаблицей домовладения Бакановой Л.А., согласно которым коров палевой масти, мотоблока, пчелиных ульев в хозяйстве не обнаружено (л.д. 3-4, 5-8 т.1);

- Копией похозяйственной книги по МО «... сельское поселение», лицевого счета №..., из которого усматривается, что в 2010 году в хозяйстве Бакановой Л.А. имелось 3 коровы. Сведения о наличии пчелосемей, технических средств отсутствуют (л.д. 96-98 т.1);

- Копией приходного кассового ордера №... от 6 апреля 2010 года о перечислении Бакановой Л.А. Т.В.Н. 150000 рублей (л.д. 75 т.1);

- Копиями договора купли-продажи квартиры от ... 2010 года в г. ..., покупателями которой являются Т.Н. и Т.В.Н.., и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру за указанными лицами от ... 2010 года, л.д. 76, 77-83 т.1);

- Справкой Министерства сельского хозяйства Ульяновской области о выплате Бакановой Л.А. субсидий из федерального бюджета в сумме 9829 рублей 70 коп., из областного бюджета – 477 рублей 74 коп (л.д. 146 т.1).

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми, относимыми и достаточными, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой Бакановой Л.А. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом бесспорно установлено, что подсудимая путем обмана совершила хищение чужих денежных средств, а именно субсидий в сумме 10 307рублей 44 коп. Обман заключался в том, что, имея умысел на хищение, она предоставила в банк подложные документы об использовании сельскохозяйственного кредита по целевому назначению, то есть на приобретение сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных, фактически же направив кредит на покупку квартиры дочери.

При этом Баканова использовала свое служебное положение. Будучи назначенной распоряжением Главы администрации муниципального образования «... сельское поселение» №... от ....2006. на должность ... поселения, Баканова Л.А. в соответствии с Должностным Регламентом обладала полномочиями по внесению в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» сведений в похозяйственные книги (л.д. 215, 209, 213 т.1).

По делу установлено, что она в силу служебного положения имея доступ к бланкам справок-выписок, с соответствующими печатями и штампами, составила 2 справки-выписки со ссылкой на похозяйственную книгу о наличии в её хозяйстве скота и пчел на 31 марта и 15 и 22 апреля 2010 года, которые предоставила в банк для получения субсидий.

Кроме того, она же использовала своё служебное положение при составлении фиктивных договоров и актов приемки-передачи с М.Н.А., Б.И.В., П.И.Ф. Имея полномочия по осуществлению деятельности по подготовке документов по регистрации и снятии граждан РФ на подведомственной территории с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, по содействию в оформлении медицинских страховых полисов и т.д., то есть имея доступ к персональным данным граждан, в том числе паспортным, Баканова, зная паспортные данные указанных выше свидетелей в силу служебного положения, использовала их, предоставив в банк с целью реализации умысла на хищение.

Поэтому, с учетом изложенного, доводы защиты об отсутствии в деянии Бакановой признака использования служебного положения являются несостоятельными.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Бакановой Л.А. по ст. 285 ч.1, 292 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, судом прекращено дело в этой части, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Баканова Л.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 202 т.1), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 204, 205 т.1), к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима (л.д. 200 т.1).

Вменяемость Бакановой Л.А. сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, принятие мер в возмещению материального ущерба на стадии досудебного производства судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Исходя из изложенного, принимая во внимание сумму похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, суд считает возможным назначить Бакановой Л.А.. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание Бакановой Л.А. обстоятельств по настоящему делу суд признаёт исключительной, и назначает ей наказание в виде штрафа с применением ч.3 ст. 159 УК РФ.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Ульяновской области, как распорядителя средств, предусмотренных на предоставление субсидий на уплату процентов по кредитам, о взыскании 10307 рублей 44 коп. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баканову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Бакановой Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Бакановой Л.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Ульяновской области 10307 (десять тысяч триста семь) рублей 44 коп.

Вещественные доказательства: кредитное дело на имя Бакановой Л.А. – передать в Инзенское отделение №4261 Сбербанка России, справку – выписку – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная Баканова Л.А. в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: