П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза 22 июня 2011 года.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,

с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Букарева А.В.,

подсудимой Егоровой Ю.Ю.защитника Дозорова А.Н. удостоверение №163, ордер №12 от 8 мая 2011 года

при секретаре Пузановой И.В.,

а так же потерпевшей О.И..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егоровой Ю.Ю., " года рождения, уроженки г. ,,, зарегистрированной в г. ,, по ул. ,,, дом ** кв. ** проживающей в р.п. ,,, ул. ,,, дом **, ,, района ,, области, .. не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2011 года в период времени с 14 часов до 15 часов, точное время следствием и судом не установлено, О.И., Егорова Ю.Ю. и Г.Г. пришли во двор дома №** по ул. ,, р.п. ,, ,, района ,, области, принадлежащего О.И., где О.И. открыла свой дом, и провела Г.Г. и Егорову в огород своего дома, для того, чтобы показать последним, что ей нужно вскопать. Егорова Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества из дома О.И. ушла от последних, сказав, что сейчас подойдет. После чего Егорова Ю. осознавая, что в доме у О.И. больше никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, со двора дома О.И., тайно, похитила навесной замок, стоимостью 95 рублей, положив его в карман кофты. Не удовлетворившись содеянным и продолжая свои преступные действия Егорова Ю. с целью совершения кражи, путем свободного доступа незаконно через дверь, проникла в дом О.И., откуда совершила кражу денежных средств, в сумме 3000 рублей, и пачку сигарет «Святой Георгий», стоимостью 18 рублей 50 копеек. Все похищенное на сумму 3018 рублей 50 копеек Егорова Ю. положила в карман своей кофты и с похищенным на общую сумму 3 113 рублей 50 копеек, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Привлечённая и допрошенная в качестве подсудимой Егорова Ю.Ю виновной себя не признала и показала, что с 27 апреля 2011 года она стала работать на посадке саженцев сосен в ,, участковом лесничестве, где познакомилась с О.И.. В процессе работы О.И. ей неоднократного говорила, что ей необходимо скапать огород в ее доме и за данную копку огорода она готова заплатить 500 рублей. 5 мая 2011 года около 18 часов, после работы с посадке она подошла к дому О.И. посмотреть, что ей нужно скапать в огороде, также вместе с ними был Г.Г.. Когда они подошли к дому О.И., то ее дом был закрыт на навесные замки, которые она при них открыла и они все вместе зашли во двор ее дома, после чего О.И. провела их в огород своего дома и показала, что нужно скапать. После этого они все трое выпили спиртное, которое у них осталось с леса во дворе дома О.И. и она ушла от нее домой, в дом к О.И. она не заходила и кражу денег и другого имущества она из ее дома не совершала. Она писала расписку О.И., что вернет ей денежные средства в сумме 3000 рублей, и писала она данную расписку, для того, чтобы О.И. забрала заявление, которое она написала на нее в милицию.

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления, Вина подсудимой подтверждается, а её доводы о непризнании вины опровергаются показаниями потерпевшей О.И. из которых видно, что с 26 апреля 2011 года она стала ездить на посадку саженцев сосен в ,, участковом лесничестве, где познакомилась с Егоровой Ю.. В процессе работы она неоднократно говорила Егоровой, что ей необходимо скапать огород под лопату, и что за данную работу она готова заплатить 500 рублей. С этой целью 5 мая 2011 года после рабочего дня, примерно в 14 часов она с Егоровой и Г.Г. приехали к ней домой. Она открыла ворота, потом открыла двери в дом, сняв при этом один навесной замок с ворот дома, а второй замок, она сняла с входной двери ведущей в сам дом и положила данные замки во дворе дома на газовый ящик. После этого они пошли на огород, и она им стала показывать свой огород, где и что ей нужно скапать. В это время Егорова спросила у нее, где туалет, она сказала, что туалет находиться во дворе ее дома. Примерно через 5-10 минут она увидела, что Егоровой ни где не видно и спросила у Г.Г., где она, на что он ей ответил, что скорее всего, она ушла домой. Тогда она стала выводить Г.Г. из огорода и провожать его из своего двора дома. После того как они вошли с ним во двор, то она сразу же обнаружила пропажу металлического лома, которым она запирает дверь, ведущую в огород. Она спросила у Г.Г. где ее лом, на что он ей ответил, что его могла взять Егорова, так как она собирает металл и сдает его. Она сразу же прошла на улицу, чтобы посмотреть, где Егорова и обнаружила около лавочки своего дома лом, который ранее был во дворе. Затем она стала заходить в свой дом, в это время перед ней открылась дверь, ведущая в дом, и из него стала выходить Егорова, она спросила её, что она делала в ее доме, на что Егорова ей ничего не ответила, толкнула ее и убежала из ее дома. Так же на пеньке при входе в огород она обнаружила навесной замок от своего дома с ключами, при этом второго навесного замка от ворот ее дома она так и не нашла, хотя оба замка ранее с ключами лежали во дворе дома на газовом ящике. После этого, она зашла в дом и обнаружила, что дверь шкафа, где у нее лежали деньги, была открыта. Проверив ящик шкафа, она обнаружила, что из шкафа пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, которые лежали у нее в женском кожаном кошелке коричневого цвета, а сам кошелек был на месте. Денежные купюры у нее были тысячным достоинством в количестве трех купюр, а также из шкафа у нее пропала пачка сигарет «Святой Георгий». Она сразу же после этого поняла, что деньги и сигареты, а также навесной замок у нее украла Егорова, так как она, не объясняя ей не слова, выбежала из ее дома. После всего случившегося она сразу же позвонила сотруднику милиции Д.В. и сообщила о случившемся. Все время до прихода Д.В. Я. находился у нее дома. После случившегося в своем доме, она обнаружила два полимерных пакеты, один из которых был белого цвета, а второй пакет бело-красного цвета. В данных пакетах лежали вещи Егоровой, которые она брала с собой на посадку в лес, а именно две банки с остатками пищи, полимерная бутылка из под минеральной воды «Волжанка» с водой, куски хлеба, ложка, а также в ее доме осталась матерчатая бесболка синего цвета с надписью «Нокиа» принадлежащая Егоровой. Никакого разрешения пройти в свой дом она Егоровой не давала, и последняя проникла в ее дом незаконно, не имея на это никакого права. Она считает, что Егорова Ю.Ю. причинила ей значительный ущерб от кражи, так как заработная плата у нее в .. - уборщицей 1200 рублей и иного дохода она не имеет, только лишь подрабатывала на посадке в лесу.

Из показаний свидетеля Г.Г. видно, что 5 мая 2011 года он вместе с Егоровой Ю. и О.И. пришли домой к последней, чтобы посмотреть, что ей нужно скопать в огороде. Дверь, ведущая в огород была приперта металлическим ломом. О.И. убрала в сторону лом и открыла дверь ведущую на огород, после чего они зашли на огород, где она стала показывать им, что ей нужно скапать. В это время Егорова ушла во двор дома. Минут через 7-8 О.И. спросила у него, где Егорова, он сказал, что она, наверное ушла. Они из огорода пошли в дом, где стали распивать спиртное, после чего он ушёл домой. Об обстоятельствах кражи денег у О.И. ему ничего не известно.

К данным показаниям свидетеля Г.Г. суд относится критически, они опровергаются исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ его показаниями на предварительном следствии из которых видно, пока что 5 мая 2011 года он вместе с Егоровой Ю. и О.И. пришли домой к последней, чтобы посмотреть, что ей нужно скопать в огороде. Подойдя к дому, О.И. достала из кармана ключи и открыла навесной замок на воротах, после чего они все зашли во двор дома, где она при них открыла дом, сняв с входной двери дома навесной замок, и повела их в огород. Дверь, ведущая в огород была приперта металлическим ломом. О.И. убрала в сторону лом и открыла дверь ведущую на огород, после чего они зашли на огород, где она стала показывать им, что ей нужно скапать. В это время Егорова спросила О.И., где у нее туалет, на что она ей ответила, что туалет во дворе. После этого Егорова ушла во двор дома. Минут через 7-8 О.И. спросила у него, где Егорова, он сказал, что она, наверное ушла. Они из огорода пошли во двор дома. О.И. стала закрывать дверь, ведущую в огород и обнаружила отсутствие металлического лома, которым она припирает дверь, он ей сказал, что лом могла забрать Егорова. О.И. вышла ко двору дома, он пошел за ней. Возле забора своего дома она обнаружила пропавший лом. О.И. стала подходить к двери дома. В это время из дома, его жилого помещения, вышла Егорова. О.И. спросила её, что она делала в ее доме и толкнула ее, после чего Егорова убежала от неё через заднюю дверь. Он в это время держал Ушенину, чтобы она не подралась Егоровой. После этого он остался во дворе дома, а О.И. зашла к себе домой. Выйдя затем из дома, она сказала, что у нее пропали деньги в сумме 3000 рублей, и она вызвала сотрудников милиции /л.д. 38-39/.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ его же показаний, данных при дополнительном допросе в качестве свидетеля видно, что показания участковому Д.Г. он давал добровольно, при этом не психического не физического воздействия со стороны участкового к нему не применялось. Свои показания Д.Г. он давал, находясь в трезвом состоянии, до дачи показаний он употреблял спиртные напитки лишь вечером 09 мая 2011 года. Данные им показания, при допросе его участковым Д.Г. он полностью подтверждает, и он видел, как Егорова Ю.Ю. выходила из дома О.И., и это он видел вместе с хозяйкой дома О.И., так как с последней они хотели зайти в ее дом, чтобы выпить спиртного, которое у них осталось с посадки. На очной ставке он не сказал о том, что видел, как Егорова Ю.Ю. выходила из дома О.И., потому что пока они ждали защитника Егоровой Ю.Ю., последняя попросила его сказать, чтобы он на очной ставке с ней сказал, что не видел, как она выходила из дома О.И., и он сказал Ю., что на очной ставке, он скажет, что он ее не видел, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, что он и сказал на очной ставке. Также после того, как О.И. обнаружила кражу денег в своем доме, когда он зашел к ней в дом, то они с ней в ее доме, около входа увидели личные вещи Егоровой Ю.Ю, а именно два полимерных пакета, один пакет белого цвета, а второй пакет красно-белого цвета, которые Егорова Ю.Ю. брала с собой в лес и в данных пакетах у нее были банки с едой, вода и хлеб, а также при входе в дом О.И. на полу лежала матерчатая бейсболка, принадлежащая Егоровой Ю.Ю, с надписью «Нокиа», в которой последняя работала в лесу на посадке вместе с ними. Также он может сказать, что когда О.И. их провела на огород своего дома, то на голове у Егоровой Ю.Ю. была ее матерчатая бесболка синего цвета, а в руках у нее были вышеуказанные два пакет, которые она брала с собой в лес на посадку. После проведения очной ставки он был допрошен следователем, которому он пояснил, что на очной ставке он себя оговорил по просьбе Егоровой Ю.Ю., свои показания следователю он давал добровольно, при этом не психического, не физического воздействия со стороны следователя на него не оказывалось /л.д. 63-64/.

Из показаний свидетеля А.Е. видно, что 5 мая 2011 года около 16 часов, к нему домой приходил сотрудник милиции с О.И. и спрашивал его, где находится Егорова Ю.. Он сказал сотруднику милиции, что он не знает где она. От сотрудника милиции ему стало известно, что Егорова украла у пришедшей с ним женщины деньги в сумме 3000 рублей. На следующий день 6 мая 2011 года утром около 8 часов Егорова куда-то ушла и вернулась домой уже с пивом и сигаретами, откуда у нее появились деньги ему не известно, но до этого у нее денег не было и заработную плату она должна была получить только лишь вечером 06.05.20011 года в 18 часов.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. видно, что с 27 апреля 2011 года он с собранной им бригадой стал ездить в лес на посадку саженцев. В его бригаде работали О.И. и Егорова Ю.. 5 мая 2011 года из леса в р.п. ,, они выехали около 13 часов, и в р.п. ,, они приехали примерно в 14 часов. Он остановился у дома, где проживает О.И.. Из телеги вылезли Егорова, О.И. и Г.Г. и все трое пошли к дому О.И.. Он уехал домой. Около 16 часов этого же дня к нему домой приходила О.И. и спрашивала его, не проходила ли Егорова по его огороду, а также сказала, что она украла у нее три тысячи рублей. На следующий день 6 мая 2011 года к нему домой пришла Егорова и он выдал ей заработную плату в размере 2100 рублей, из которых четыре купюры были достоинством по 500 рублей, и одна купюра достоинством 100 рублей. После того, как он выдал деньги Егоровой, к нему пришла О.И. и стала его спрашивать, выдавал ли он деньги или нет, пояснив ему при этом, что Егорова обещала отдать свои деньги ей, на что он ей сказал, что деньги Егоровой он уже выдал и последняя ему ничего не говорила /л.д. 42-43/.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н. видно, что 6 мая 2011 года около 8 часов к ней в магазин пришла Егорова Ю.. Она купила у нее баночку пива, тени и лак для ногтей на общую сумму около 100 рублей и дала ей 500 рублевую купюру, после чего она сдала ей сдачу и она ушла. 7 мая 2011 года к ней в магазин приходила О.И., от которой ей стало известно, что из ее дома Егорова Ю. украла деньги /л.д. 44-45/.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В. видно, что 5 мая 2011 года около 15 часов ему на сотовый телефон позвонила О.И. и сообщила, что из ее дома украли деньги в сумме 3000 рублей. После этого он пришел в дом к О.И. в это время во дворе ее дома находился Г.Г.. О.И. ему пояснила, что они 05 мая 2011 года закончили работу на посадке саженцев сосен в лесу у В.В., и немного выпили спиртного в лесу после посадке. По пути из леса в р.п. ,, ,, района О.И. сказала Егоровой Ю.Ю., которая также вместе с ней работала в лесу на посадке, что ей необходимо скапать огород и за это она готова заплатить500 рублей. После чего по приезду в р.п. ,, в дом к О.И. пошли Егорова Ю.Ю. и Г.Г. с целью посмотреть огород, что и где нужно скапать. При них О.И. с ее слов открыла свой дом отперев два навесных замка и провела их к себе на огород. Пока они были на огороде, О.И. разговаривала с Г.Г., а Егорова Ю.Ю. ушла от них в туалет. После чего показав всю работу Г.Г., О.И. повела Г.Г. с огорода во двор своего дома и когда они стали подходить к входной двери ведущей в дом О.И. из ее дома вышла Егорова Ю.Ю., после чего О.И. стала спрашивать Егорову Ю.Ю., что последняя делала в ее доме, но последняя ей ничего не ответила и убежала из ее дома. Далее О.И..И. с ее слов зашла в свой дом и обнаружила, что из шкафа, где у нее лежали деньги в кошелке, пропали деньги в сумме 3000 рублей, а сам кошелек при этом был на месте.Также из ее дома пропала пачка сигарет «Святой Георгий» и навесной замок и скорее всего все это из ее дома украла Егорова Ю.Ю., так как она выходила из ее дома. После этого он позвонил в ДЧ ОВД по МО «Инзенский район» и сообщил о случившемся. Сам он считает, что данную кражу могла совершить Егорова Ю.Ю., так как она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, и неоднократно привлекалась, к административной ответственности /л.д. 52-53/.

Из показаний свидетеля Д.Г. видно, что 5 мая 2011 года около 15 часов 30 минут, ему позвонили с дежурной части ОВД по МО «Инзенский район» и сообщили, что на обслуживаемым им административном участке в р.п. ,, из дома О.И. произошла кража денег. После этого он выехал на место происшествия на ул. ,, д. **. Там уже был сотрудник ОВ ППСМ ОВД по МО «Инзенский район» Д.В.. В процессе разговора О.И. ему сообщила, что они 5 мая 2011 года по пути из леса в р.п. ,, она сказала Егоровой Ю., которая также вместе с ней работала в лесу на посадке, что ей необходимо скапать огород и за это она готова заплатить500 рублей. После чего по приезду в р.п. ,, в дом к ней пошли Егорова Ю. и Г.Г. с целью посмотреть огород, что и где нужно скопать. При них она открыла свой дом, отперев два навесных замка и провела их к себе на огород. Пока они были на огороде, она разговаривала с Г.Г. а Егорова ушла от них в туалет. После чего, показав всю работу Г.Г., она повела его с огорода во двор своего дома и когда они стали подходить к входной двери ведущей в дом из дома вышла Егорова Ю.. Она стала спрашивать Егорову, что она делала в ее доме, но последняя ей ничего не ответила и убежала из ее дома. После этого она зашла в свой дом и обнаружила, что из шкафа, где у нее лежали деньги в кошелке, пропали деньги в сумме 3000 рублей, а сам кошелек при этом был на месте. Также из ее дома пропала пачка сигарет «Святой Георгий» и навесной замок. В доме она обнаружила вещи, принадлежащие Егоровой, которые он в последующем изъял из дома О.И. Также О.И. ему сказала, что выходящей из ее дома Егорову Ю. видел Г.Г., который в это время был во дворе ее дома. После чего 05 мая 2011 года он опросил Г.Г., который ему подтвердил показания О.И., что он видел, как Егорова Ю. выходила из дома О.И., а также он допрашивал по поручению следователя Г.Г., который ему подтвердил показания данные им при объяснении, и он его допрашивал в качестве свидетеля 10 мая 2011 года.

Вина подсудимой подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом гр. О.И. расположенный по адресу: ,, область ,, район р.п. ,, ул. ,, д. ** /л.д. 5-6/; протоколом осмотра предметов от 26.05.2010 года, в ходе которого были осмотрены два полимерных пакета, матерчатая бесбока синего цвета с надписью «Нокиа», полимерная бутылка емкостью 1 литр, две стеклянные банки, алюминиевая ложка, полимерный прозрачный пакет с двумя кусками хлеба /л.д. 60-61/; протоколом очной ставки между потерпевшей О.И. и подозреваемой Егоровой Ю.Ю. от 26.05.2011 года, в ходе которого потерпевшая О.И. подтвердила свои показания данные при допросе в качестве потерпевшей /л.д. 56-57/; распиской, написанной Егоровой Ю.Ю./л.д. 10/.

Исходя из позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании подсудимая 5 мая 2011 года незаконно, с целью хищения чужого имущества проникла в дом №** расположенный по ул. ,,, в р.п. ,, и принадлежащий О.И., откуда совершила кражу навесного замка, стоимостью 95 рублей, денежных средств, в сумме 3000 рублей, и пачку сигарет «Святой Георгий», стоимостью 18 рублей 50 копеек, после чего с похищенным на общую сумму 3 113 рублей 50 копеек, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Проникновение в жилище и изъятие имущества носило противоправный, корыстный характер, было совершено против воли собственника, в целях хищения его имущества.

Доводы подсудимой о несовершении преступления опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, а так же исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Г., которые суд берёт за основу при постановлении приговора и не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные показания потерпевшей и свидетелем на предварительном следствии даны добровольно, с соблюдением требований УПК согласуются между собой. Оснований к оговору подсудимой у данных лиц не имеется. В судебном заседании свидетель Г.Г. изменил показания с целью ввести суд в заблуждение и увести подсудимую от ответственности по просьбе последней, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии.

Указанные доводы опровергаются так же написанной ею собственноручно распиской о возврате похищенного. При каких обстоятельствах и с какой целью она оказалась в доме потерпевшей, как оказались в указанном доме её вещи и где она взяла деньги утром 6 мая 2011 года подсудимая пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля Д.Г. усматривается, что на его вопрос о месте нахождения похищенных денег, подсудимая ответила, что не помнит место их нахождения в виду сильного алкогольного опьянения.

Из обвинения подсудимой согласно позиции государственного обвинителя суд исключает признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства Егорова Ю.Ю. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

Егорова Ю. не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет средне- специальное образование, в связи с чем её вменяемость сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, а так же отсутствие тяжких последствий от преступления суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

Оснований для назначения Егоровой Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде, суд считает необходимым оставить подсудимой без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимой потерпевшей причинён ущерб, который в указанной сумме до настоящего времени не возмещён.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1193 рубля 48 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, поскольку указанная сумма выплачена адвокату Дозорову А.Н. осуществлявшему её защиту по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорову Ю.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 8000 /восемь/ тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Егоровой Ю.Ю. в доход Федерального бюджета 1193 /одну тысячу сто девяносто три/ рубля 48 копеек процессуальные издержки по уголовному делу.

Взыскать с Егоровой Ю.Ю. в пользу О.И. в счёт возмещения материального ущерба 3000 /три тысячи/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакета белого и красно-белого цвета, матерчатую бейсболку, полимерную бутылку емкостью 1 литр, полимерный пакет с двумя кусками хлеба и алюминиевой ложкой, две стеклянные банки с остатками пищи емкостью 1 литр, и 0, 5 литра хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Инзенский район»- передать осужденной Егоровой Ю.Ю..

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.И.Борисов