Дело № 1-76/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года г. Инза Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н., потерпевшего Федулова А.Н., подсудимой Чердымовой М.С., её защитника в лице адвоката Гусевой Т.С., предоставившей удостоверение № 153 и ордер № 32 от 02.06.2011 г., при секретаре Осиповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Чердымовой М.С., .... года рождения, уроженки г. Инза Ульяновской области, гражданина ....., русской, со ..... образованием, ....., работающей ....., проживающей в г. .... Ульяновской области, ул. ...., д.....,кв. ...., ранее судимой: 1. 08.04.2010 г. ..... районным судом Ульяновской области по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; 2. 06.05.2010 г. ..... районным судом Ульяновской области по ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработной платы; 3. 25.01.2011 года ..... районным судом Ульяновской области по ст.159 ч 2 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. Штраф уплачен, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чердымова М.С. преступление совершила в г. .... Ульяновской области при следующих обстоятельствах: В период с 15 по 17 декабря 2009 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, путем обмана, вошла в доверительные отношения к ранее знакомому Ф.А.Н. Чердымова М.С. заведомо зная, что Ф.А.Н. имеет навыки работы по несению караульной службы, разработала план завладения денежными средствами последнего и позвонила Ф.А.Н.. Представившись инспектором отдела кадров на железной дороге, она сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что имеется вакантная должность охранника, который должен заниматься сопровождением и охраной ценных грузов подвижного состава железной дороги, и предложила последнему свою помощь в трудоустройстве на указанную выше работу, оговорив сумму предстоящей заработной платы в размере 20000 рублей в месяц. Для придания убедительности своим словам, Чердымова М.С. пояснила, что с трудоустройством необходимо поторопиться, так как может появиться другая кандидатура на данную работу. Ф.А.Н., испытывая на тот период материальные затруднения, не подозревая о преступных намерениях Чердымовой М.С, заинтересовался предложением последней. Далее Чердымова М.С, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение деньгами Ф.А.Н. путем обмана сообщила, что для приобретения форменной одежды ему необходимо срочно сдать деньги в сумме 8500 рублей, которые в дальнейшем ему компенсирует железная дорога. Ф.А.Н., будучи введенным в заблуждение, дал свое согласие на трудоустройство и согласился на встречу с последней для обсуждения дальнейших действий. 18 декабря 2009 года в период с 11 до 12 часов, точное время не установлено, Ф.А.Н. встретился с Чердымовой М.С. в кафе «.....», расположенном на перроне железнодорожного вокзала и, не догадываясь о преступном умысле Чердымовой М.С., передал последней деньги в сумме 5000 рублей для приобретения форменной одежды. Чердымова М.С в свою очередь, осознавая, что данные деньги ей не принадлежат, и что взамен деньгам Ф.А.Н. никаких прав на трудоустройство не получит, не имея в действительности намерения, средств и возможности выполнить условия договоренности с Ф.А.Н., введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела деньгами последнего в сумме 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение деньгами Ф.А.Н. путем обмана, Чердымова М.С. видя, что последний не догадывается о ее истинных намерениях, для придания убедительности своим словам, указала на необходимость увольнения с предыдущей работы и сбора необходимых документов, необходимых для его трудоустройства в качестве охранника, а за срочное оформление его документов необходимо заплатить 1000 рублей. Ф.А.Н., не догадываясь об истинных намерениях Чердымовой М.С, согласился с предложением последней и попросил последнюю зайти на следующий день за оставшейся суммой в размере 4500 рублей в магазин «.....», расположенный на ул. .... д. № .... в г. .... Ульяновской области, где он на данный момент работал в качестве продавца - консультанта. На следующий день, 19 декабря 2009 года, Ф.А.Н., будучи заинтересованным предложением Чердымовой М.С. и не имея средств для оплаты требуемой для трудоустройства в полном размере, заключил договор займа № .... с ООО «.....» о предоставлении ему денежных средств в размере 4000 рублей под 732% годовых, так как максимально возможная сумма по данному договору не могла превышать указанной суммы. Не набрав необходимой суммы, предназначенной для передачи Чердымовой М.С., Ф.А.Н. занял у коллег по работе деньги в сумме 500 рублей. В тот же день 19 декабря 2009 года, около 17 часов, Чердымова М.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение деньгами Ф.А.Н., пришла в магазин «.....», расположенный по адресу: г. ...., ул. ...., д. .... где Ф.А.Н. передал ей деньги в сумме 4500 рублей. Чердымова М.С., в свою очередь, осознавая, что данные деньги ей не принадлежат и что взамен деньгам Ф.А.Н. никаких прав не получит, не имея в действительности намерения, средств и возможности выполнить условия договоренности с Ф.А.Н., введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела деньгами последнего в сумме 4500 рублей. Своими действиями Чердымова М.С. совершила преступление, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. После ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, указав, что вину она признала полностью, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ей разъяснены и понятны. В судебном заседании Чердымова М.С. заявила, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением. Заслушав мнение защитника Гусевой Т.С., поддержавшей позицию подсудимой, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему. Установлено, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Чердымова М.С. согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, она понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержала его в судебном заседании. Наказание, за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Чердымова М.С., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. По месту отбывания наказания ФБУ МРУИИИ № .... УФСИН Росиии по Ульяновской области Чердымова характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на мероприятия профилактического характера не реагирует, по месту работы в МУП «.....» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. (л.д. 62-96) Подсудимая не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, а поэтому вменяемость Чердымовой М.С. сомнений у суда не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания, суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой. Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и, что такое наказание окажет на исправление подсудимой более положительное влияние. Исходя из того, что данное преступление подсудимой Чердымовой М.С. было совершено до того, как в отношении нее были вынесены обвинительные приговора от 8 апреля 2010 г., 6 мая 2010 г., 25 января 2011 г., назначенное наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чердымовой М.С. не подлежат. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежит, так как предусмотренных законом оснований, для его удовлетворения, не имеется. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чердымову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Чердымовой М.С. в пользу Ф.А.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 9500 ( девять тысяч пятьсот ) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья:
В результате мошеннических действий Чердымовой М.С. были похищены денежные средства, принадлежащие Ф.А.Н. в сумме 9 500 рублей, чем причинен потерпевшему значительный материальный ущерб, так как среднемесячная заработная плата Ф.А.Н. составляет 7238 руб. 94 коп. Кроме того, Ф.А.Н. проживает на съёмной квартире, и ежемесячный платеж составляет 2000 рублей. Похищенными деньгами Чердымова М.С. распорядилась по своему усмотрению.