кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незанонным проникновением в помещение.



Дело №1-80/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза 22 июля 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

представителя гражданского истца С.Т.В.,

подсудимых Валиулова С.Г., Аринкина И.Я.,

их защитников в лице адвокатов Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 и ордер № 37 от 3 мая 2011 года и Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение №73/127 и ордер № 2 от 22.04.2011 г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аринкина И.Я., родившегося ...... года рождения, уроженца с...... района ..... области, зарегистрированного: г. ....., ул. ....., проживающего: ....., ..... район, с. ....., ул. ....., д. ...... гражданина ......, со ...... образованием, ......, ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Валиулова С.Г., родившегося ...... года рождения, уроженца г. ..... области, проживающего: с. ..... района ..... области, ул. ....., д......., гражданина ......, со ...... образованием, ......, ......, ранее судимого:

25.08.2010 года мировым судом судебного участка №...... района Ульяновской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аринкин И.Я. и Валиулов С.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2011 года около 18 часов 00 минут, точно время не установлено, Валиулов С.Г., лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и Аринкин И.Я., находились в доме последнего, расположенного по адресу: Ульяновская область, ..... район, с. ....., ул. ..... д. ......, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Валиулова С.Г., Аринкина И.Я. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина ТПС с. ..... района Ульяновской области. 19.04.2011 года около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Валиулов С.Г., Аринкин И.Я. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, подошли к магазину ТПС в с. ..... района Ульяновской области, расположенного по адресу: ул. ..... д. ...... Действуя, согласно отведенным ролям, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сорвал замки общей стоимостью 315 рублей с дверей магазина металлическим ломом и скобой, которые взяли с собой для облегчения своего преступного умысла, после чего, Валиулов С.Г., Аринкин И.Я и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно незаконно проникли в помещение магазина. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, Аринкин И.Я., Валиулов С.Г. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили с витрины магазина следующие товарно-материальные ценности: скумбрия – 3 кг по цене 244 рублей за 1 кг, на общую сумму 732 рубля; масло подсолнечное – 5 бутылок по цене 84 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 420 рублей; конфеты «Ассорти» - 6 коробок по цене 144 рубля за 1 коробку, на общую сумму 864 рубля; торт вафельный – 4 штуки по цене 39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 156 рублей; рулет бисквитный – 5 штук по цене 48 рублей за 1 штуку на общую сумму 240 рублей; конфеты «Птичье молоко» - 4 коробки по цене 74 рубля за 1 коробку, на общую сумму 296 рублей; кофе «Черная карта» (в пакетах) – 7 пачек по цене 119 рублей 40 копеек за 1 пачку, на общую сумму 835 рублей 80 копеек; тушенка 6 банок по цене 77 рублей за 1 банку, на общую сумму 462 рубля; сыр твердый – 4 кг по цене 271 рубль за 1 кг, на общую сумму 1084 рубля; сыр колбасный 3 кг по цене 146 рублей за 1 кг, на общую сумму 438 рублей;

сгущенное молоко – 4 банки по цене 47 рублей за 1 банку на общую сумму 188 рублей; сырки плавленые – 10 штук по цене 10 рублей за 1 штуку, на общую сумму 100 рублей; пиво «Голд» - 3 бутылки емкостью 1,5 л, по цене 77 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 231 рубль; пиво «Жигулевское» - 2 бутылки емкостью 2,5 л по цене 108 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 216 рублей; коньяк «Белый аист» - 1 бутылка емкостью 0,5 л по цене 430 рублей; коньяк «5 звезд» - 5 бутылок емкостью 0,5 л по цене 286 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1430 рублей; настойка «Марьяж» - 4 бутылки емкостью 0,5 л по цене 116 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 464 рубля; вино «Мускат» - 3 бутылки емкостью 0,7 л по цене 152 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 456 рублей; вино «Легенда Греции» - 4 бутылки емкостью 0,7 л по цене 152 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 608 рублей; вино «Лимон» - 4 бутылки емкостью 0,7 л по цене 73 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 292 рубля; настойка «Гречана на меду» - 2 бутылки емкостью 0,5 л по цене 203 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 406 рублей; шоколад «Милка» - 20 штук весом по 100 грамм, по цене 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей; шоколад «Сладко» - 10 штук весом по 25 грамм, по цене 6 рублей за 1 штуку, на общую сумму 60 рублей; шоколад «Лесной орех» - 15 штук весом по 50 грамм, по цене 17 рублей за 1 штуку, на общую сумму 255 рублей; водка «Русское наследие» - 4 бутылки емкостью по 0,5 л по цене 188 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 752 рубля; водка «Лабиринт» - 10 бутылок емкостью по 0,5 л по цене 115 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1150 рублей; водка «Финорт» - 10 бутылок емкостью по 0,5 л по цене 125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1250 рублей; шампанское - 5 бутылок емкостью по 0,7 л по цене 112 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 560 рублей; настойка «Славянская» - 7 бутылок емкостью по 0,5 л по цене 144 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1008 рублей;

ликер - 3 бутылки емкостью по 0,5 л по цене 183 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 549 рублей; рулет куриный – 3,6 кг по цене 239 рублей за 1 кг, на общую сумму 860 рублей 40 копеек; колбаса вареная «Особая» - 4,6 кг по 130 рублей за 1 кг на общую сумму 598 рублей; сигареты разные на общую сумму 2000 рублей; настойка «Перцовка» - 5 бутылок емкостью по 0,5 л по цене 158 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 790 рублей; вино - «Черная смородина» - 3 бутылки емкостью по 0,7 л по цене 108 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 324 рубля; вафли - 10 пачек по цене 13 рублей 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 135 рублей; вино «Любимая» - 1 бутылка по цене 65 рублей; квас - 1 бутылка емкостью 2 л по цене 44 рубля; вино «Бриз» - 2 бутылки емкостью 0,7 л по цене 75 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 150 рублей; вино «Кагор» - 1 бутылка по цене 177 рублей; водка «Ржаная» - 2 бутылки емкостью 0,5 л по цене 134 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 268 рублей; пресервы рыбные – 2 банки по цене 57 рублей за 1 банку, на общую сумму 114 рублей; зефир 1 кг по цене 147 рублей; груши 1 кг по цене 96 рублей; водка - 11 бутылок емкостью 0,25 л по цене 59 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 649 рублей.

Похищенные товарно-материальные ценности на сумму 23352 руб. 18 коп. Валиулов С.Г., Аринкин И.Я. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложили в мешки, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Аринкин И.Я., Валиулов С.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ...... материальный ущерб на общую сумму 23 667 рублей 18 копеек.

Кроме этого, Валиулов С.Г. 28 апреля 2011 года около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в своем доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, ..... район, с. ....., ул. ..... д. ......, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, 28.04.2011 года около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Валиулов С.Г., подошел к зданию магазина ТПС в с. ..... района Ульяновской области, ул. ..... д. ....... Металлическим ломом, который Валиулов С.Г. взял из дома для облегчения своего преступного умысла, сорвал замки общей стоимостью 460 рублей на дверях магазина и тайно, незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свои преступные действия, Валиулов С.Г. тайно похитил с витрины следующие товарно-материальные ценности: водка «Финорт» - 15 бутылок емкостью 0,5 л по цене 125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1875 рублей; водка «Мудрая» - 20 бутылок емкостью 0,25 л по цене 60 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1200 рублей; водка «Выбор» - 6 бутылок емкостью 0,5 л по цене 117 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 702 рубля; помидоры - 2 кг по цене 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 220 рублей; киви 2 кг по цене 106 рублей за 1 кг, на общую сумму 212 рублей; настойка «Перцовка» - 4 бутылки емкостью 0,5 л по цене 155 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 620 рублей; колбаса «Краковская» - 3,5 кг по цене 229 рублей за 1 кг, на общую сумму 801 рубль 50 копеек; колбаса «Докторская» - 1,5 кг по цене 136 рублей за 1 кг, на общую сумму 204 рубля; колбаса «Особая» - 4,2 кг по цене 128 рублей за 1 кг, на общую сумму 537 рублей 60 копеек; колбаса «Старорусская» - 4,5 кг по цене 123 рубля за 1 кг, на общую сумму 553 рубля 50 копеек; куриный рулет – 2,5 кг по цене 239 рублей за 1 кг, на общую сумму 597 рублей 50 копеек; ветчина – 2,2 кг по цене 205 рублей за 1 кг, на общую сумму 461 рубль 19 копеек; окорок – 1,3 кг по цене 296 рублей, на общую сумму 396 рублей; пресервы рыбные - 2 банки по цене 57 рублей за 1 банка, на общую сумму 114 рублей; конфеты развесные «Дюймовочка» - 2 кг по цене 273 рубля за 1 кг, на общую сумму 546 рублей; яблоки - 2 кг по цене 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 140 рублей; волжский бекон - 3 кг по цене 271 рубль за 1 кг, на общую сумму 813 рублей; колбаса «Кремлевская» - 3 кг по цене 119 рублей за 1 кг, на общую сумму 357 рублей; сыр колбасный – 5 кг по цене 54 рублей за 1 кг, на общую сумму 270 рублей.

Похищенные товарно-материальные ценности, на сумму 10620 руб. 29 коп. Валиулов С.Г. сложил в два мешка, которые принес из дома для облегчения своего преступного умысла и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Валиулов С.Г. причинил ...... материальный ущерб на общую сумму 11080 рублей 29 копеек.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Аринкин И.Я. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 19.04.2011 года он находился дома. Напротив его дома находится продуктовый магазин. Вечером, когда магазин был уже закрыт, к нему пришел Валиулов и И. . И. стал говорить, что ему терять нечего, и предложил залезть в магазин. И. сказал, чтобы они шли в магазин вместе. Также И. взял со двора металлический штырь, наподобие монтировки и дал ему. Он нес монтировку и мешок. Также с ворот дома И. взял металлическую скобу. Он ее тоже нес. Они подошли к дверям магазина. Валиулов остался сидеть на крыльце его дома. Около дверей магазина он отдал И. лом. Ломом И. дернул замок, и сорвал его. Потом сорвал замок со второй двери. Он понимал, что они совершают кражу. И. зашел в магазин и стал складывать в мешок спиртное, сигареты, шоколадки и сырки. Он сам в магазин заходить не стал и ушел к себе домой. Немного погодя к нему домой пришел И. с наполненным мешком. Достал оттуда водку, колбасу, сигареты, шоколад и они стали распивать спиртное. Они выпили втроем литр водки. Он опьянел и лег спать. Как от него уходили И. и Валиулов он не знает. На следующее утро его из дома забрали работники милиции. Из его дома работниками милиции были изъяты бутылки из-под спиртного, сигареты и недопитые спиртные напитки. Это все принес из магазина И. .

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Аринкина И.Я. от 22.04.2011 года видно, что будучи допрошенным в присутствии своего адвоката он пояснял, что 19.04.2011 года находился дома. Напротив его дома находится продуктовый магазин. Вечером, когда магазин был уже закрыт, домой пришел И.Д. . И. сразу стал говорить, что ему терять нечего. И предложил вскрыть магазин. До этого И. говорил, что собирается съездить в г. ....., а потом вернуться. Он нашел мешок. Тогда И. сказал, чтобы они шли в магазин вместе. Также И. взял со двора металлический предмет, наподобие лома и дал ему. Он нес лом и мешок. Также с ворот дома И. взял металлическую скобу. Он ее тоже нес. Они подошли к дверям. Около дверей магазина он отдал И. лом. Ломом И. дернул замок, и сорвал его. Потом сорвал замок со второй двери. Он понимал, что они совершают кражу. Они вошли в магазин, и И. стал складывать в мешок спиртное, сигареты, шоколадки и сырки. Он в это время стал в магазине пить пиво. Потом они с И. стали уходить. Он хотел взять лом, но И. сказал, чтобы он оставил его. Они пришли из магазина домой и стали пить спиртное. Они выпили 1 л водки, он сильно опьянел и лег спать. Когда И. уходил, он не знает, так как спал пьяный. Как И. ушел в с. ..... ему неизвестно. На следующее утро приехали сотрудники милиции и забрали его. А из дома изъяли бутылки из-под спиртного, сигареты и недопитые спиртные напитки. Похищенное из магазина они никуда не прятали, все было дома. ( л.д. 38-39 )

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Аринкина И.Я. от 14.06.2011 года следует, что вину свою в совершенном обвинении он признал полностью, от дачи показаний отказался. ( т.1 л.д. 81-82 )

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании Валиулов С.Г. вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что 19 апреля 2011 г. около 18 часов пришел к знакомому Аринкину И.Я. Туда же пришел их знакомый по имени И. . И. стал предлагать им совершить кражу из магазина, который расположен напротив дома Аринкина. И. и Аринкин взяли из дома ломик и пошли к магазину. Он оставался сидеть на крыльце дома Аринкина. Немного погодя Аринкин и И. вернулись. С собой принесли мешок. Достали из мешка водку, колбасу, сигареты. Стали пить спиртное. Немного выпив, он ушел к себе домой. 28.04.2011 года он находился у себя дома. Был в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов, точное время не помнит, было еще не очень темно, решил пойти и похитить из магазина, который расположен напротив дома Аринкина И., спиртное и закуску. С собой из дома взял металлический лом и 2 белых мешка из синтетической ткани. Он подошел к двери и ломом сорвал замок, после чего вошел внутрь коридора и сорвал ломом замок на второй двери. В магазине он свет не включал, так как было еще светло. После этого он подошел к витрине, находящейся с левой стороны от входа, там же где расположены весы. Тогда он стал брать с витрины водку, вино. Также взял с витрины колбасу и рыбу. Вообще он взял, примерно 10 бутылок спиртного, 1 или 2 каталки колбасы, также йогурт, несколько пачек сигарет «Голдер». Все этого сложил в мешки, которые принес с собой. Лом он забрал и выбросил его по дороге домой, где именно не помнит, так как был пьян, и уже стемнело. Из магазина пошел на кладбище. Там выпил спиртного, поел колбасы, потом повесил на дерево оба мешка и ушел домой. С собой домой ничего не брал. Утром снова пошел на кладбище. Забрав мешки, пошел в лес. Там он стал распивать спиртные напитки, есть продукты. Он был один. Там же остался ночевать, так как боялся, что его могут найти сотрудники милиции. На следующий день вернулся в село. Остатки продуктов и спиртное принес с собой.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Валиулова С.Г. от 03.05.2011 года видно, что, будучи допрошенным в присутствии своего адвоката Валиулов показал, что у него есть знакомые: И. , его фамилию он не знает. И. проживает совместно с Аринкина И. напротив магазина Сельпо в с. ...... района Ульяновской области. 19.04.2011 года он с ними вместе, то есть втроем, совершили кражу из данного магазина. Тогда они похитили спиртное и сигареты. Но на допросе он не признался, так как они хотели, чтобы кражу взял на себя И.Д. . 28.04.2011 года он находился у себя дома. Он был в состоянии алкогольного опьянения. От выпитого спиртного он опьянел и заснул. Проснулся около 20 часов 00 минут, точное время не помнит, было еще не очень темно. Тогда он решил пойти и снова похитить из магазина, который расположен напротив дома Аринкина И., спиртное и закуску. С собой из дома он взял металлический лом, и 2 белых мешка из синтетической ткани. Он подошел к двери и ломом сорвал замок, после чего вошел внутрь коридора и сорвал ломом замок на второй двери. В магазине он свет не включал, так как было еще светло. После этого он подошел к витрине, находящейся с левой стороны от входы, там же где расположены весы. Тогда он стал брать с витрины водку, вино. Также взял с витрины колбасу и рыбу. Вообще он взял, примерно 10 бутылок спиртного, 1 или 2 каталки колбасы, также йогурт, примерно 3 пачки сигарет «Голдер Дир». Все этого он сложил в мешки, которые принес с собой. Лом он забрал и выбросил его по дороге домой, где именно не помнит, так как был пьян, и уже стемнело. Сразу же из магазина он пошел, чтобы спрятать похищенное на кладбище, за деревню. Там он выпил спиртного, потом повесил на дерево оба мешка и ушел домой. С собой домой он ничего не брал. Когда он пришел домой, то лег спать. Утром снова пошел на кладбище. Забрав мешки, он пошел в лес. Там он стал распивать спиртные напитки. Он был один, никто с ним не ходил ни на кладбище, ни в лес. Там же он остался ночевать, так как боялся, что его могут найти сотрудники милиции. Пустой мешок он сжег в лесу. Второй взял с собой домой и ушел из леса. По дороге из леса он встретил И.Я.. Позвал его с собой домой. Дома они с И.Я. стали пить спиртное. ( т.1 л.д. 117-118 )

Представитель гражданского истца С.Т.В. показала что в ночь с 19.04.2011 года на 20.04.2011 года из магазина ...... СЕЛЬПО, расположенного по адресу: Ульяновская область, ..... район с. ..... была совершена кража товарно-материальных ценностей. Проникновение было через дверь, путем взлома замков на входных дверях. Сразу была проведена ревизия, которая установила, что сумма причиненного ущерба составила 23352 рубля 18 копеек, стоимость похищенного имущества и стоимость сломанных замков 315 рублей. Из магазина были похищены спиртные напитки и продукты питания. В ночь с 28.04.2011 года на 29.04.2011 года из того же магазина была вновь совершена кража товарно-материальных ценностей. Проникновение опять было через дверь, путем взлома замков. Проведенная ревизия установила недостачу в размере 10620 рублей 29 копеек. Также стоимость взломанных замков 460 рублей. Из магазина были похищены спиртные напитки и продукты питания.

Просит взыскать с виновных лиц сумму причиненного ущерба. Никакой товар им работники милиции не возвращали. Замечаний по работе продавцов магазина с. ....., никогда не поступало. Проводимые ревизии недостачи или излишков никогда не выявляли. Последняя, перед кражей, ревизия была в ноябре 2010 г. Недостачи или излишков выявлено не было.

Свидетель Т.С.А. показала, что работает продавцом в магазине ТПС в с. ..... района Ульяновской области около 9 лет. Вместе с ней работает продавцом ее дочь - Т.Д.. Режим работы магазина с 08 до 16 часов. Выходной – воскресенье. 19.04.2011 года они с дочерью закрыли магазин в 16 часов 00 минут и ушли домой. Входная дверь закрывается на навесной замок, вторая дверь закрывается на контрольный замок. 20.04.2011 года в 07 часов 50 минут они пришли к зданию магазина. Она сразу же заметила, что навесной замок на входной двери открыт, и поняла, что в магазин кто-то залазил. Она сразу же позвонила директору – Б. и сказала, что в магазин кто-то залазил, так как сломан замок на двери в магазин. Также позвонила участковому. Примерно через час приехали сотрудники милиции. Когда вошли внутрь, то она обнаружила, что пропали различные продукты. В основном пропали спиртные напитки, также колбаса, сигареты, кондитерские изделия и другие. Работники милиции стали все описывать. Приехали представители Сельпо и стали проводить ревизию. Часа через два после этого, заехал участковый и сказал, что кражу совершили: Валиулов С. , Аринкин И., И.Д. . Ревизия установила недостачу в размере 23 тысячи 352 рубля. Вся недостача образовалась в результате кражи. Товарный остаток в магазине примерно 250-260 тысяч рублей. Из них тысяч на 50 промышленная группа товаров, остальное продукты, спиртное. Примерно через неделю после этого, когда она закрыв магазин уходила домой, то стоящий около своего дома в нетрезвом состоянии Аринкин И. сказал ей, что кражу они совершили втроем с Валиуловым и И. . И. сказал, что они договорились, что если их найдут, то кражу на себя возьмет И. , и отвечать будет один. Но И. рассказал работникам милиции, что и они залазили в магазин. Также он ей сказал, что когда они залезли в магазин, то он там пил пиво. 29.04.2011 года около 07 часов 50 минут, они также с дочерью пришли на работу и увидели, что замки на двери опять сорваны, как и в первую кражу. Она опять сразу же позвонила участковому и директору. Когда приехал участковый, то они вместе зашли в магазин. Из магазина опять пропали: спиртное, продукты, только в меньшем, чем первый раз количестве. Была проведена ревизия, которая выявила недостачу в размере 10620 рублей. До этого проводимые в магазине ревизии недостач не выявляли. Примерно через неделю от участкового инспектора она узнала, что кражу совершил Валиулов С.. Примерно через месяц она встретила С.Г., который был выпивши и ей сказал, что хочет сесть в тюрьму и поэтому еще залезет в магазин, так как он государственный и за кражу из него посадят обязательно. Долговых тетрадей у них в магазине нет. Если и дают в долг, то на 100-200 рублей и на срок 1-2 дня. На момент совершенных краж в магазин денег никто должен не был.

Свидетель С.Р.А. показал, что в конце апреля 2011 года, точную дату он не помнит, в первой половине дня к нему пришел И. . У И. с собой была белая сумка. В сумке было бутылки 4-5 спиртного, вроде бы, вино и настойка. Бутылки были с ручками. Также у И. была коробка конфет, шоколадки. Как назывались конфеты и спиртное, он не помнит. Он спросил у И. , откуда тот взял это все. И. ответил, что калымил, и на это купил спиртное. Они выпили 2 или 3 бутылки, и он сильно опьянел. После этого практически ничего не помнит. Позже, когда приехали сотрудники милиции,он узнал, что И. с И.Аринкиным и Валиуловым С. обокрали магазин в с. ...... Числа 25 апреля 2011 года И. из села уехал в Ульяновск. Больше он И. не видел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.Д.Р. следует, что в ТПС в с. ..... продавцом она работает около 5 лет. Работает она каждый день с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, кроме воскресенья. Второй продавец – ее мать Т.С.А.. 20.04.2011 года утром, примерно в 07 часов 50 минут они с матерью пришли на работу. Когда подошли, то заметили, что дверь в магазин открыта. Они поняли, что в магазин кто-то залазил. Тогда ее мать позвонила Б. и участковому. Когда приехал участковый, то они вошли в помещение магазина. Из магазина пропали: продукты, спиртное, сигареты. Потом была проведена ревизия и установлена недостача, на сумму около 23000 рублей, точно она не помнит. От участкового она узнала, что кражу из магазина совершили: Валиулов, Аринкин, И.Д. . 29.04.2011 года они с матерью пришли на работу, примерно в 07 часов 50 минут. Когда они подошли к магазину, то заметили, что, как и в первый раз, дверь открыта. Они поняли, что в магазин снова кто-то залазил. Ее мать опять позвонила Б. и участковому. Когда приехал участковый, то они вошли в помещение магазина. Из магазина, как и в первый раз, пропали: продукты, спиртное, сигареты. Потом была проведена ревизия, недостача составила около 10500 рублей. Также от участкового ей стало известно, что кражу совершил Валиулов. ( т.1 л.д. 174-175 )

Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен магазин ТПС, расположенный по адресу: Ульяновская область, ..... район, ул. ..... д. ...... и изъяты 2 замка, металлическая скоба и лом, два отрезка дактопленки со следами пальцев рук. ( т.1 л.д. 6-9 )

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом № ...... по ул. ..... с. ..... ..... района Ульяновской области и изъято часть похищенного. В ходе осмотра в печке обнаружены обертки от шоколада «Милка» и колбасного сыра. В доме обнаружены десять пустых бутылок из-под водки и вина, аналогичные похищенным из магазина. Пачки из-под сигарет и сигареты, аналогичные похищенным из магазина. Пустые банки из-под тушенки, сгущенки. Вскрытая бутылка емкостью 2,5 литра с пивом, емкостью 2 литра с квасом. ( т. 1 л.д. 12-14 )

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом № ...... по ул. ..... с. ..... района Ульяновской области и изъято три пустых бутылки из-под водки, аналогичных похищенным из магазина и пачка из-под сигарет. ( т.1 л.д. 17-18 )

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом № ...... по ул. ..... с. ..... ..... района Ульяновской области и изъято вскрытая коробка конфет «Птичий вальс», плитка шоколада, четыре пачки сигарет, пустые бутылки из-под водки, вина, настойки, аналогичные похищенным из магазина. ( т.1 л.д. 20-21 )

- заключением трасологической экспертизы № ...... от 14.06.2011 года, согласно которой представленные на экспертизу 2 замка не исправны и были отперты путем вырывания дужки из короба. На поверхности короба и дужке имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные замки могли быть отперты путем вырывания дужки из короба при помощи лома и металлической скобы, представленных на исследование. ( т.1 л.д.220-221 )

- заключением дактилоскопической экспертизы № ...... от ......, согласно которому, след, обнаруженный на дактопленке светлого цвета, размером 30Х40 оставлен безымянным пальцем правой руки И.Д. . ( т.1 л.д. 203-205 )

- актом документальной ревизии, согласно которому недостача составляет 23362 рубля 18 копеек. ( т.1 л.д. 55 )

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен магазин, расположенный в с. ..... ..... района Ульяновской области, ул. ..... д. ....... С места осмотра были изъяты три конверта с отрезками дактопленки со следами пальцев рук. Пакет с двумя замками.

( т.1 л.д. 95-98)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2011 года, в ходе которого был осмотрен дом Аринкина И.Я., расположенный в с. ..... района Ульяновской области, ул. ..... д........ С места осмотра были изъяты пакет с продуктами. Пакет с пустыми бутылками, Пакет с контейнером из-под киви. Пакет с пластиковой коробкой. ( т.1 л.д. 101-103 )

- заключением дактилоскопической экспертизы № ...... от 15.06.2011 года, согласно которой, след, обнаруженный на дактопленке светлого цвета, оставлен указательным пальцем правой руки Валиулова С.Г. ( т.1 л.д. 212-214)

- заключением трасологической экспертизы № ...... от 14.04.2011 года, согласно которой представленные на экспертизу 2 замка не исправны и были отперты путем вырывания дужки из короба. ( т.1 л.д. 230-231 )

- актом документальной ревизии, в ходе которой было установлено, что недостача составляет 10620 рублей 29 копеек. ( т.1 л.д. 135 )

Таким образом совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основание делать вывод, что вина подсудимых установлена и доказана в полном объеме.

Действия Аринкина И.Я. и Валиулова С.Г. по эпизоду кражи от 19.04.2011 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Валиулова С.Г. по эпизоду кражи от 28.04.2011 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Как было установлено в судебном заседании, 19.04.2011 г. около 18 часов, Аринкин И.Я., Валиулов С.Г. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно договорившись между собой на совершение кражи из магазина с. ..... района Ульяновской области, незаконно, путем срыва замков на входной двери, тайно, в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц проникли внутрь магазина, являющегося помещением, откуда совершили кражу товаро– материальных ценностей на общую сумму 23362 рубля 18 копеек и привели в негодность два навесных замка стоимостью 315 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

28.04.2011 г. Валиулов С.Г. около 20 часов, с целью кражи, тайно, действуя в условиях неочевидности для собственника и посторонних лиц, незаконно, путем срыва замков на входной двери, проник в магазин с. ..... района Ульяновской области, являющийся помещением, откуда похитил товаро-материальные ценности на сумму 10620 рублей 29 копеек и привел в негодность два замка стоимостью 460 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

За основу при постановлении приговора суд берет показания подсудимых на предварительном следствии и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. Данные показания согласуются между собой. Объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

К показаниям подсудимых в судебном заседании, что первый раз кражу совершал один И.Д. , и, что похищено было меньше, чем им вменяют в вину, суд относится критически, считая способом защиты.

В ходе предварительного расследования подсудимый Аринкин в присутствии своего адвоката пояснял, что заходил в магазин вместе с И.Д. и пил там пиво. Подсудимый Валиулов в присутствии адвоката показал, что кражу совершали втроем, но договаривались, что И.Д. , если их найдут, будет говорить, что кражу совершал один, поэтому сам он, сначала и не признавался в участие в данной краже.

Это же показала суду и свидетель Т.С.А., что примерно через неделю после первой кражи, Аринкин И.Я., будучи в нетрезвом состоянии сказал ей, что в магазин они залазили втроем, что сам он пил пиво в магазине, что договаривались, что И.Д. возьмет все на себя, если подумают на них, а тот признался работникам милиции, что лазили все трое.

Критически суд относится и к заявлению подсудимых, что похищено ими было меньше, чем им вменяют в вину. Что такой объем похищенного нужно вывозить на автомобиле.

Перечень похищенного товара и его стоимость объективно подтверждается проведенными сразу после краж документальными ревизиями.

Как показала суду свидетель Т.С.А., установленные суммы недостачи, образовались именно из-за совершенных краж.

Представитель гражданского истца С.Т.В. показала, что проводимые ранее в данном магазине ревизии никогда недостачи или излишков не выявляли. Жалоб на работу продавцов данного магазина никогда не поступало.

Заявление подсудимых, что вмененный им объем похищенного нужно вывозить на автомобиле, является явно надуманным. Для троих взрослых мужчин вполне по силам унести в трех мешках порядка 85 бутылок спиртного, из которых 11 бутылок емкостью 0,25 литра и около 35 кг различных продуктов.

Кроме того, заявление подсудимого Аринкина, что после кражи из магазина с похищенным пришли к нему домой, выпили и он уснул, похищенное оставалось у него в доме, а утром приехали работники милиции. То, что из магазина было похищено лишь бутылок 10 водки и колбаса, объективно опровергается протоколом осмотра дома Валиулова, в ходе которого были обнаружены и изъяты бутылки из-под спиртного и пачки от сигарет, аналогичные похищенным из магазина. Протоколом осмотра дома С.Р.А. в с. ....., в ходе которого были обнаружены конфеты, остатки шоколада, пустые бутылки из-под вина. С.Р.А. пояснил, что все это принес к нему И.Д. . Протоколом осмотра дома самого Аринкина, в ходе которого были обнаружены пустые бутылки из-под водки, вскрытые бутылки пива, квас, банки из-под тушенки, сгущенки. Обертки от сыра, шоколада, сигарет. Все это свидетельствует о том, что из магазина были похищены не только водка и колбаса и в большем количестве, чем признают подсудимые.

Точно также абсолютно по силам было и одному Валиулову в двух мешках унести из магазина 45 бутылок спиртного, из которых 20 бутылок емкостью 0,25 литра и 35 кг различных продуктов. До момента задержания у Валиулова было и достаточно времени, чтобы распорядится похищенным.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Аринкин И.Я. к уголовной ответственности привлекается впервые. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства участковым инспектором характеризуются удовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Аринкина И.Я. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Валиулов С.Г. имеет непогашенную судимость. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.» По месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и злоупотребляющее спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валиулова С.Г., суд признает полное признание вины по эпизоду кражи от 28.04.2011 г.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимого Аринкина И.Я. и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания окажет на его перевоспитание более положительное воздействие. Оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого Валиулова С.Г., обстоятельств совершенных им преступлений и их общественной опасности, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований к назначению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Представителем гражданского истца С.Т.В. был заявлен иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного ущерба: 23 667 рублей 18 копеек по краже имевшей место 19.04.2011 г. и 11080 рублей 29 копеек по эпизоду кражи от 28.04.2011 г.

Без сомнения подсудимые своими согласованными действиями причинили ущерб собственнику на указанные суммы, в связи с чем суд считает заявленное требование о возмещении материального ущерба законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу - 895 рублей 11 копеек, подлежащие выплате адвокату Трехонину В.А. за осуществление защиты подозреваемого Валиулова С.Г.. по назначению, 6265 рублей 77 копеек подлежащие выплате адвокату Пузанову А.М. за осуществление защиты обвиняемого Валиулова С.Г. по назначению, 5370 рублей 11 копеек подлежащие выплате адвокату Герасимовой В.А. за осуществление защиты обвиняемого Аринкина И.Я. по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных Валиулова и Аринкина. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденных от компенсации понесенных процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аринкина И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 ( двести тридцать ) часов.

Меру пресечения Аринкину И.Я. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать Валиулова С.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) года 3 месяца с содержанием в колонии поселении.

Срок отбывания наказания Валиулову С.Г. исчислять с момента его задержания.

Меру пресечения Валиулову С.Г., до вступления приговора суда в законную силу, в виде домашнего ареста, в связи с неявкой его в судебное заседание на провозглашение приговора изменить на содержание под стражей.

Зачесть Валиулову С.Г. в срок отбывания наказания время, когда он задерживался и находился под домашним арестом с 3 мая 2011 г. по 22 июля 2011г.

Взыскать в пользу ..... солидарно с осужденных Аринкина И.Я. и Валиулова С.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 23 667 рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу ...... с осужденного Валиулова С.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба 11080 рублей 29 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу - 895 рублей 11 копеек, подлежащие выплате адвокату Трехонину В.А. за осуществление защиты подозреваемого Валиулова С.Г.. по назначению, 6265 рублей 77 копеек подлежащие выплате адвокату Пузанову А.М. за осуществление защиты обвиняемого Валиулова С.Г. по назначению, 5370 рублей 11 копеек подлежащие выплате адвокату Герасимовой В.А. за осуществление защиты обвиняемого Аринкина И.Я. по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных Валиулова и Аринкина.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД МО «...... район»:

4 замка, лом, металлическую скобу, вскрытые коробку конфет, плитку шоколада, 14 пустых бутылок из-под вина и водки разных наименований, пустые бутылки из- под пива и кваса, пластиковый контейнер из-под киви, банки из-под тушенки и сгущенки, 3 пачки от сигарет – уничтожить как не представляющие ценности.

Две бутылки настойки «Перцовочка», бутылку водки «Лабиринт» и 9 пачек сигарет «Голден Дир» вернуть в ...... в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: