Дело № 1-88/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 29 июля 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимой Чичкиной А.С.,

её защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 и ордер № 56 от 30.05.2011 г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чичкиной А.С., .... года рождения, уроженки и жительницы с. ..... района Ульяновской области, ул. ....., д. ....., кв. ....., гражданки ....., с образованием ....., ....., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чичкина А.С. занималась хранением в целях сбыта и сбытом товаров, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 10 часов 52 минут 27 апреля 2011 года, в неустановленном месте у не неустановленного лица, Чичкина А.С., проживающая по адресу: Ульяновская об­ласть, ..... район, с. ....., ул. ....., д. ....., кв. ....., приобрела не менее 1 литра этилового спирта, имеющего в своём составе токсичную примесь ацетон (диаметилкетон), представляющего опасность для жизни и здоровья потребителей. Заведомо зная, что приобре­тенная спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека и не предназначена для внутреннего употребления, Чичкина А.С. в целях сбыта хранила её в своём жилище по вышеуказанному адресу, а также прода­вала лицам, употребляющим спиртные напитки, по цене 50 рублей за 0,5 литра спиртосодер­жащей жидкости.

Так, 27.04.2011 года, около 11 часов 00 минут, Чичкина А.С., из своего жилища, расположенного по адресу: ..... область, ..... район, ул. ....., д. ..... кв. ..... осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для употребления в качестве пищевого продукта, незаконно продала Ж.С.В., осуществлявшему проверочную закуп­ку, за 50 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, она же, 27.04.2011 г. около 12 часов 00 минут, из своего жилища, расположенного по адресу: ..... область, ..... район, ул. ....., д. ....., кв. ....., осознавая, что осуществляет сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасно­сти для жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды, для упот­ребления в качестве пищевого продукта, продала Ж.С.В., осуществлявшему провероч­ную закупку, за 50 рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон (диметилкетон), представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей.

То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии Чичкина А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, указав, что его она заявила после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании она показала, что вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ей разъяснены и понятны, что подтверждается и письменным заявлением, оформленным в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, заслушав мнение защитника, поддержавшего её позицию в полном объеме, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Чичкина А.С. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание, за совершённое подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по признакам ст.75 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась Чичкина А.С., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные об её материальном положении и поведении в быту.

Чичкина А.С. ранее не судима, не привлекалась и к административной ответственности, администрацией сельского поселения характеризуется положительно, уча­стковым уполномоченным милиции - удовлетворительно. (л.д. 64, 65, 66, 68)

Чичкина А.С. не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, а поэтому её вменяемость сомнений не вызывает (л.д.67).

Признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, возраст признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для применения к Чичкиной А.С. ст.64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не смотря на имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Чичкина А.С. вину признала и раскаялась в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении неё возможно достичь путём назначения самого мягкого вида наказания - штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимой.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, взысканию с Чичкиной А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чичкину А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, одну пластиковую бутылку емкостью 1, 0 литр каждая со спиртосодержащей жидкостью, одну пустую пятилитровую бутылку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ..... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: ..... область, р.п. ....., ул. ....., д. ....., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Инзенский районный суд.

Судья: