Кража совершенная группой лиц по предварительному сговору

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Инзенский районный суд /
Кража совершенная группой лиц по предварительному сговору

Кража совершенная группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-69/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 14 июня 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимых Шестакова Е.А., Яруллова В.М.,

их защитников в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №493 и ордер № 35 от 30.03.2011г., адвоката Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение № 127 и ордер № 9 от 16 марта 2011 года,

потерпевшей Т.А.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ШЕСТАКОВА Е.А., родившегося ,, года, уроженца г. .. .. области, проживающего в г. .. .. области, ул. .., д. **, кв. ** зарегистрированного в г. .., ул. .., д. **, " ранее судимого:

20.12.2010 г. приговором .. районного суда .. области по ст. 158 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ЯРУЛЛОВА В.М., родившегося ,, года, уроженца г. .. .. области, зарегистрированного в г. .. .. области, ул. .., д. **, кв.**, проживающего в г. .. .. области, ул. .., д. **, кв. **, ", ранее судимого:

1) 21.07.2009 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №** .. области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 15.09.2009 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №** .. области по ст. ст. 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговор от 21.07.2009 г. исполнять самостоятельно;

3) 20.10.2009 г. .. районным судом г. .. .. области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении. Приговор от 15.09.2009 г. исполнять самостоятельно;

4) 11.01.2011 г. мировым судьёй судебного участка № ** .. района .. области по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4000 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. преступления совершили при следующих обстоятельствах:

Шестаков Е.А. в период с 5 по 25 ноября 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т.А., расположенной по адресу .. область г. .., ул. .. д.** кв.**, воспользовавшись отсутствием хозяйки, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из хрустальной вазы, находящейся на полке мебельной стенки, похитил золотые серьги пробы «583» с рубином стоимостью 6000 рублей. С похищенным Шестаков Е.А. скрылся с места происшествия и распорядился им как своим собственным имуществом.

Своими незаконными действиями Шестаков Е.А. причинил Т.А. ущерб в размере 6000 рублей.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, в период с 8 по 10 декабря 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т.А., расположенной по адресу .. область г. .., ул. .., д.**, кв.**, из корыстных побуждений, пренебрегая присутствием хозяйки квартиры Т.А., и не обращая внимание на законные требования последней, открыто похитил демисезонную куртку стоимостью 1200 рублей. С похищенным Шестаков Е.А. скрылся с места происшествия и похищенным распорядился как своим собственным.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, в период с 27 февраля по 11 марта 2011 года, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т.А., расположенной по адресу .. область г. .., ул. .., д.** кв.**, из корыстных побуждений, пренебрегая присутствием хозяйки квартиры Т.А., задумал открыто похитить куртку и, сняв ее с вешалки прихожей, попытался скрыться с места происшествия. Т.А., защищая свою собственность, схватила Шестакова за грудки и, преградив дорогу Шестакову, потребовала вернуть ей куртку. Шестаков Е.А., не желая расставаться с курткой, вырвался и, забежав в спальную комнату, скрылся вместе с курткой через балкон, спрыгнув со второго этажа. С похищенным Шестаков Е.А. скрылся с места происшествия и похищенным распорядился как своим собственным.

Он же, 23 февраля 2011 года в период с 12 до 14 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Т.А., расположенной по адресу г. .., ул. .., д.**, кв. **, во время распития спиртных напитков с Ярулловым В.М., будучи уверенным, что его действия останутся безнаказанными, предложил Яруллову В.М. воспользоваться отсутствием хозяйки, и совершить кражу монитора от персонального компьютера из квартиры Т.А. с последующей его реализацией за спиртное. Яруллов В.М., осознавая, что Шестаков Е.А. никакого отношения к имуществу, находящемуся в квартире Т.А. не имеет, согласился с предложением Шестакова Е.А. Действуя по разработанному плану, в тот же день, в период с 12 до 14 часов, точное время следствием не установлено, Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. прошли в спальную комнату квартиры №** дома № ** по ул. .. в г. .. .. области, где Шестаков Е.А. взял находящийся на столе и не подключенный к сети монитор от персонального компьютера «"», стоимостью 1350 рублей. Тем временем, Ярулов В.М., действуя по единому умыслу с Шестаковым Е.А., взял в квартире не представляющий собой ценности пакет, в который впоследствии совместными усилиями с Шестаковым упаковали монитор и вместе с похищенным скрылись с места происшествия. Похищенным распорядились как своим собственным имуществом.

То есть совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Он же, 19 марта 2011 года, в период с 19 до 22 часов точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. .. в г. .. .. области, принадлежащей Т.А., во время распития спиртных напитков с находящимся там же Ярулловым В.М., пользуясь снисходительным отношением к себе со стороны хозяйки квартиры, и, будучи уверенным, что его действия останутся безнаказанными, вступил в преступным сговор с Ярулловым В.М. на совершение кражи имущества из квартиры Т.А.. Яруллов В.М., осознавая, что Шестаков Е.А. никакого отношения к имуществу, находящемуся в квартире Т.А. не имеет, и воспользовавшись тем, что Т.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, согласился с предложением Шестакова Е.А. Шестаков Е.А., заведомо зная, что в кошельке Т.А. находится приличная сумма денег, и предполагая, что кошелек может находиться на полке мебельной стенки в зале, известил об этом Яруллова В.М. Действуя по единому корыстному умыслу, Шестаков Е.А. и Яруллов В.М., в поисках кошелька направились в зал. Убедившись, что хозяйка квартиры спит и не может помешать осуществлению преступного умысла Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. стали искать кошелек в зале. Яруллов В.М. увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Nokia 1200» стоимостью 500 рублей. Выходя за рамки достигнутой договоренности о краже денег, похитил его, положив в свой карман. Тем временем, Шестаков Е.А., действуя по единому умыслу с Ярулловым В.М., подошел к мебельной стенке, и увидев находящийся на полке не представляющий собой ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 5135 рублей, взял его в руки и, известив Яруллова об этом, положил его в свой карман. Яруллов В.М., осознавая, что Шестаков Е.А. нашел кошелек с деньгами, вместе с последним вышел из зала. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с целью приобретения спиртного, Шестаков Е.А. проверил содержимое карманов одежды, находящейся на вешалке в прихожей, из кармана куртки Т.А. похитил деньги в сумме 250 рублей. После этого Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. вместе с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. причинили Т.А., ущерб в размере 5885 рублей.

Яруллов В.М. в сентябре 2010 года, точные дата и время не установлены, на поле, расположенном в 300 метрах восточнее от с. .. .. района .. области, нарвал произрастающие растения конопли, не менее 4 корней, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. Яруллов В.М. приобретенное наркотическое средство, в количестве не менее 4 корней растения конопли, незаконно перевез в заброшенный, полуразрушенный дом № ** по ул. .. в г. .. .. области, где путем измельчения верхних частей растения, высушил его, тем самым незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 9,31 грамма. После чего Яруллов В.М. незаконно хранил данное наркотическое средство каннабис на чердаке дома № ** по ул. .. в г. .. .. области до 28 марта 2011 года. 28 марта 2011 года в 13 часов 00 минут в ОВД по МО «..», в ходе личного досмотра гр. Яруллова В.М., у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана (каннабис). Согласно заключению эксперта № Э2/704 от 08.04.2011 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Яруллова В.М., является наркотическим средством - марихуана (каннабис), общая масса наркотического средства составила 9,31 гр., являющаяся крупным размером, т.е в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же, в период с 24 февраля по 5 марта 2011 года точные время и дата не установлены, находясь в квартире Т.А., расположенной по адресу .. область, г. .., ул. .., д.** кв.** в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием хозяйки, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из хрустальной вазы, находящейся на полке мебельной стенки, похитил золотую цепочку пробы «583» стоимостью 3400 рублей и серебренную цепочку пробы «925» стоимостью 1728 рублей. С похищенным Яруллов В.М. скрылся с места происшествия и распорядился им как своим собственным имуществом.

Своими незаконными действиями Яруллов В.М. причинил Т.А.. , ущерб в размере 5128 рублей.

Он же, в период с 10 по 15 марта 2011 года, точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная что хозяин квартиры № ** дома № ** по ул. .. в г. .. .. области А.А. отбывает административное наказание в ИВС .. РОВД, решил совершить кражу имущества из квартиры последнего. С этой целью Яруллов В.М. в указанный выше период, в дневное время, точные дата и время не установлены, подошел к вышеуказанному дому, перелез через забор во двор квартиры А.А., откуда путем разбития оконного стекла размером 30x70 см, стоимостью 84 рубля, проник в коридор дома, а затем через не запертую на ключ входную дверь незаконно проник в жилое помещение. Находясь в квартире Яруллов В.М. похитил 4 рубашки, стоимостью по 250 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, джинсовую куртку стоимостью 1400 рублей, куртку болоньевую стоимостью 1750 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, олимпийку от спортивного костюма «Адидас» стоимостью 500 рублей, радиоприемник «Еленберг» стоимостью 700 рублей, и сложив все вышеперечисленное в не представлявшие собой ценности пакеты, вместе с похищенным скрылся с места происшествия. Похищенным распорядился как своим собственным имуществом.

Своими незаконными действиями Яруллов В.М. причинил А.А., который нигде официально не работает и не получает пособие по безработице, значительный ущерб в размере 6434 рубля.

То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, указав, что они вину признают полностью, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, пределы и порядок обжалования приговора им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые также заявили, что вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке, ограничения в его обжаловании им разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Заслушав мнение защитников, поддержавших позицию подсудимых, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в присутствии защитников, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, они понимают его существо, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержали его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились Шестаков Е.А. и Яруллов В.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

По месту жительства Шестаков Е.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает и он подлежит уголовной ответственности за содеянные преступления. Ранее судим. (л.д.80-95).

Яруллов В.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, от проведения судебно - наркологической экспертизы отказался, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Яруллов страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 98-132)

Смягчающими наказание обстоятельствами Шестакова Е.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Яруллова В.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи у А.А., позицию потерпевшей, прощающей подсудимого. Частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шестаковым Е.А. и Ярулловым В.М. преступлений по предыдущим приговорам и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для их исправления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совершение их в отношении знакомого ранее лица, с которым общались как до совершения преступлений, так и в настоящее время. Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для назначения подсудимым наказания связанного с изоляцией от общества не имеется, не смотря на совершение ими преступлений в короткий срок после осуждения по предыдущим приговорам.

При назначении наказания судом учитываются и мнение потерпевшей, которая прощает подсудимого Яруллова.

Принимая во внимания наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не определяет подсудимым наказание в максимальном размере, а оснований для его назначения с учетом положений ст.64 УК РФ, кроме эпизода по краже у А.А., не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных ими преступлений.

По эпизоду кражи у А.А., суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Не имеется оснований и для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие их личности, не позволяют сделать вывод о возможности их исправления без отбывания наказания.

При этом дополнительное наказание обоим подсудимым по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а подсудимому Яруллову и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа, назначенное Яруллову В.М. по приговору мирового судьи судебного участка № ** .. района .. области от 11 января 2011 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Т.А. о взыскании с подсудимого Шестакова Е.А., стоимости похищенных серег в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск о взыскании с подсудимого Шестакова Е.А. похищенных денежных средств в размере 5385 рублей подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства подсудимым Шестаковым Е.А. похищались совместно с подсудимым Ярулловым В.М., к которому потерпевшая Т.А. материальных претензий не имеет и от иска отказывается, то с Шестакова Е.А. необходимо взыскать 2692 рубля 50 копеек.

Иск потерпевшего А.А., о возмещении ему причиненного материального ущерба в размере 4600 рублей суд оставляет без рассмотрения, так как подсудимым Ярулловым было заявлено суду, что он возместил потерпевшему А.А. материальный ущерб. А.А., извещенный своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявленный иск не поддержал, в связи с чем суд оставляет его без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

При определении судьбы вещественных доказательств, судом учитываются положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шестакова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду кражи золотых серег с рубином) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения куртки стоимостью 1200 рублей) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору .. районного суда от 20.12.2010 г., назначить к отбытию наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи монитора) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения куртки в период с 27 февраля по 11 марта 1011 г. ) в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи денег) в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания назначенного в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно к отбытию определить Шестакову Е.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один ) год 10 месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.

Зачесть Шестакову Е.А. в срок отбывания назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору .. районного суда от 20.12.2010 г.

Признать Яруллова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

-по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи монитора) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи золотой и серебряной цепочки) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6000 ( шесть тысяч ) рублей;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи денег) в виде исправительных работ на срок 1 ( один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных в виде исправительных работ наказаний, к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, исполнять самостоятельно..

Приговор мирового судьи судебного участка № ** .. района .. области от 11 января 2011 года в отношении Яруллова В.М. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Т.А. к подсудимому Шестакову Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Шестакова Е.А. в пользу потерпевшей Т.А. 8692 (восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения подсудимым - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – цепочку пробы 583, цепочку пробы 925, монитор «Хундай», 2 куртки, сотовый телефон с сим - картой, 3 стакана, хрустальную вазу, переданные потерпевшей Т.А., оставить по принадлежности. Снять все ограничения по дальнейшему использованию данных вещественных доказательств и считать приговор в этой части исполненным. Вещественные доказательства: куртку болоньевую, кроссовки, хранящиеся в ОВД по МО «Инзенский район» передать потерпевшему А.А., в счет возмещения причиненного ущерба.. Бутылку из-под водки «Хмельная дорога», бутылку из-под водки «Русская», бутылку из-под вина «Портвейн 777, пакет с веществом растительного происхождения, хранящиеся в ОВД по МО «Инзенский район», - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья А.В. Сарматов

ульяновский областной суд

Судья Сарматов А.В. Дело № 22-2880/2011

кассационное определение

г. Ульяновск 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А., судей: Львова Г.В., Кабанова В.А. при секретаре Споршеве А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года кассационное представление прокурора Инзенского района Поташова В.Н. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года, которым

ШЕСТАКОВ Е.А., ,, года рождения, уроженец г. .. .. района .. области, " проживающий по адресу: .. область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, зарегистрированный по адресу: .. область, г. .., ул. .., д. **, ранее судимый:

- ,, по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы; наказание не отбыто;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи золотых серег к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду открытого хищения куртки стоимостью 1200 руб. к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору от 20 декабря 2010 года назначено наказание в виде исправительных работ, на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи монитора к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду открытого хищения куртки в период с 27.02 по 11.03 2011 г. к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи денег к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

ЯРУЛЛОВ В.М., ,, года рождения, уроженец г. .. .. области, " проживающий по адресу: .. область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, зарегистрированный по адресу: .. область, г. .., ул. .., д. **, кв. **, ранее судимый:

- 21 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 15 сентября 2009 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; постановлено наказание по предыдущему приговору от 21 июля 2009 г. исполнять самостоятельно;

- 20 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлено наказание по предыдущему приговору от 15 сентября 2009 г. исполнять самостоятельно;

- 11 января 2011 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 4 ООО руб.,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6 000 руб.;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи денег к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Постановлено приговор в части осуждения Яруллова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб. исполнять самостоятельно.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка № ** .. района .. области от 11 января 2011 г., постановленный в отношении Яруллова В.М., исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Шестакову Е.А. и Яруллову В.М. - подписка о невыезде оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденного Шестакова в пользу потерпевшей Т.А. в счет возмещения материального ущерба 8 692 руб. 50 коп.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Заслушав доклад судьи Рузавиной ТА., выступление прокурора Шапиро A.M., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шестаков Е.А. признан виновным в совершении в период с 05 по 25 ноября 2010 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.А.; в совершении в период с 08 по 10 декабря 2010 года открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.А.; в совершении в период с 27 февраля по 11 марта 2011 года открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.А.; а также Шестаков Е.А. и Яруллов В.М. признаны виновными в совершении 23 февраля 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору; в совершении 19 марта 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Яруллов В.М. также признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в совершении в период с 24 февраля по 05 марта 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.А.; в совершении в период с 10 по 15 марта 2011 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему А.А., совершенного с причинением последнему значительного ущерба и незаконным проникновением в его жилище.

В кассационном представлении - прокурор .. района .. области Поташов В.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене, ввиду нарушений уголовного закона. По мнению автора представления, судом назначено обоим осужденным несправедливое наказание, вследствие его чрезмерной мягкости и без учета того, что каждый из осужденных совершил по пять преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а Яруллов еще и одно тяжкое преступление. Все преступления совершены ими в короткий период времени и большинство в отношении имущества одной и той же потерпевшей - Т.А. Шестаков, будучи осужденным к наказанию в виде исправительных работ, надлежащим образом его не отбывал, допускал нарушения установленного порядка его отбывания, что свидетельствует о том, что он, на путь исправления не встал, по настоящему приговору ущерб потерпевшей не возместил. Яруллов ранее неоднократно судим, судимости не погашены, преступления совершил спустя непродолжительное время после своего осуждения по ч. 1 ст. 175 УК РФ, а назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, в связи с чем вновь назначение ему наказания в виде штрафа и применение ст. 64 УК РФ является необоснованным. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая Т.А., не соглашаясь с доводами кассационного представления, считает приговор законным и обоснованным. Просит оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что ходатайство

Шестаковым и Ярулловым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Уголовно-правовая оценка действий осужденных Шестакова и Яруллова является правильной.

В тоже время из осуждения Яруллова по ст. 228 ч.1 УК РФ подлежит исключению обвинение в незаконном приобретении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку совершение вышеуказанных действий из предъявленного обвинения не усматривается. Необходимо считать Яруллова осужденным по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении осужденным Шестакову и Яруллова наказания суд, вопреки доводам кассационного представления, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, влияние наказания на исправление осужденных, данные об их семейном и имущественном положении, мнение потерпевшей. Поэтому доводы представления прокурора о чрезмерной мягкости наказания и необоснованного назначения Яруллову по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ, являются необоснованными.

Однако, назначая Шестакову наказание по всем эпизодам преступлений в виде исправительных работ, суд не учел, что в соответствии со ст. 50 ч.1 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, в то время как Шестаков работает, о чем указано во вводной части приговора. Поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор в части назначения Шестакову наказания по всем эпизодам изменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

В виду уменьшения у Яруллова объема обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ, наказание по данной статье подлежит смягчения, а также и по совокупности преступлений.

Кроме того из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость Яруллова 15 сентября 2009 года по ст.ст. 158ч1, 159 ч.1 УК РФ, так как она погашена в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года в отношении Шестакова Е.А. и Яруллова В.М. изменить:

Назначить Шестакову Е.А. наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) - 80 часов обязательных работ;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду открытого хищения куртки стоимостью 1200 рублей - 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи монитора - 190 часов обязательных работ;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду открытого хищения куртки в период с 27 февраля по 11 марта 2011 года - 200 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.) по эпизоду кражи денег - 190 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание 220 часов обязательных работ.

На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок -10 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Яруллова В.М. по приговору от 15 сентября 2009 года по ст. 158 ч.1 и 159 ч. 1 УК РФ.

Исключить из приговора осуждение Яруллова В.М. по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Считать Яруллова В.М. осужденным по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Смягчить ему наказание по данной статье до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Наказание по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: