Дело № 1-92/2011                    

      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 10 августа 2011 года.                                                                                                                      

      Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Дозорова А.С.,

потерпевшего Д.В.Р.,

подсудимого Аипова Д.Ш.,

его защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение № 73/493 и ордер № 47 от 18 июля 2011г.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аипова Д.Ш., .... года рождения, уроженца г. .... области, проживающего по адресу: .... область, г....., ул. ...., д......, гражданина ....., со ..... образованием, ....., ....., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аипов Д.Ш. преступление совершил при следующих обстоятельствах:

17.06.2011 г., в период с 17.00 часов до 19.00 часов, точное время не установлено, Аипов Д.Ш. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уточнить продается ли дом, пришел к Д.В.Р., проживающему в кв. ..... дома ..... по ул. .... в г. Инза .... области. Через незапертую дверь, путем свободного доступа прошел в указанную квартиру, где разбудил спящего на диване хозяина квартиры Д.В.Р. и спросил, продают ли они принадлежащей его сожительнице дом по ул. .... в ..... Д.В.Р. ответил Аипову, что дом не его и ему про это ничего неизвестно, после чего сказал, что сейчас найдет номер телефона сожительницы и даст его Аипову, чтобы тот с ней созвонился и все узнал. Пока Д.В.Р. искал номер телефона, Аипов увидел стоящий на холодильнике в кухне квартиры магнитофон марки «LG» и решиол его похитить. Убедившись, что Д.В.Р. ищет номер телефона и за его действиями не наблюдает, со стоящего на кухне холодильника тайно похитил магнитофон марки «LG» стоимостью 1 050 рублей, с которым с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Аипов Д.Ш. причинил Д.В.Р. материальный ущерб в сумме 1 050 рублей.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в судебном заседании подсудимый Аипов Д.Ш. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 17.06.2011 года, около 18 часов вечера, точное время не помнит, он зашел к отцу своей сожительницы – Х.В.Н., проживающему по ул. .... д. ...... До этого, днем он употреблял спиртное, со своим другом К.О.Г. выпили бутылку водки. Он ему помогал перетаскивать мебель у его тещи. Когда он пришел к Х.В.Н., тот был выпивши. Он позвал его сходить с ним насчет покупки половины дома на ул.4..... Хотел узнать, по какой цене продается эта половина дома. По этому вопросу он хотел сходить в дом №....., где жили хозяева продаваемой половины дома. Он знал, в какой квартире они живут. Был у них до этого с женой один раз, года два назад. И они у них были. Знает их по именам. Хозяйка – К.И.Н., муж Д.В.Р.. Фамилию их не знает. Х.В.Н. согласился сходить с ним. Они пошли в дом №..... по ул....., зашли в шестой подъезд. Поднялись на 4-й этаж. Квартира К.И.Н. расположена прямо от лестницы. Он постучался в дверь, и дверь сама открылась. Она не была заперта на замок. Он зашел в прихожую. Х.В.Н. тоже зашел с ним. Налево от прихожей расположен зал. Он заглянул туда и увидел, что Д.В.Р. спит на диване. Он подошел к нему, потряс за плечо. Тот проснулся, сел на диване. Он спросил, продается ли дом на ул. ...., их этот дом, или чей-то другой. Тот ответил, что ему ничего неизвестно, нужно говорить с К.И.Н., так как хозяйка она. Он сказал, что даст номер телефона К.И.Н., и стал его искать. Х.В.Н. все это время стоял в прихожей. Почти на пороге между прихожей и залом, он увидел стоящий на полу магнитофон в корпусе черного цвета. Он решил украсть данный магнитофон. Зачем он это сделал, не знает, наверное из-за нетрезвого состояния. Он взял этот магнитофон и вышел из квартиры. Когда он забирал магнитофон, то хозяин квартиры этого не видел, он как раз в это время искал в зале номер телефона К.И.Н., и стоял спиной к нему. Видел ли Х.В.Н., как он забирал магнитофон, не знает. Тот был сильно пьяный, шатался, был без очков, а зрение у него плохое. Взяв магнитофон, он сразу же вышел из квартиры, из дома, и пошел к себе домой. Когда оттуда вышел Х.В.Н., он этого уже не видел, может быть, вышел за ним следом. По дороге домой он никого из своих знакомых не встретил. Придя домой, он оставил украденный магнитофон во дворе. Позже вынес его в огород. Хотел оставить его себе. Жены в это время дома не было, она ушла к какой-то подруге, и вообще дома не ночевала. Они с ней накануне поругались, поэтому она и ушла из дома. Он хотел еще выпить. Так как денег у него не было, он пошел к К.О.Г., с которым днем пили водку, и спросил, не купит ли он пива. Тот согласился. Они зашли в магазин, К.О.Г. купил бутылку емкостью 2,5 литра пива и они пошли к нему домой. По дороге им встретилась К.И.Н., которая стала ругаться, стала говорить, чтобы он вернул магнитофон и деньги, или она заявит в милицию. Он денег у них никаких не видел и не брал, поэтому сказал, что ничего не знает, и ушел. Когда они с К.О.Г. пили пиво во дворе его дома, приехали работники милиции. В огороде нашли магнитофон, и он им все рассказал. В содеянном раскаивается. Денег в квартире он никаких не видел и не брал.

Потерпевший Д.В.Р. показал, что 17.06.2011 года он находился дома. Его сожительница – К.И.Н. около 12 часов дня ушла к знакомым. До этого он выпил примерно 2 рюмки водки. Недопитую бутылку, в которой оставалось грамм 200 водки, он оставил на столе, на кухне, а сам лег спать. Входную дверь К.И.Н. не запирала, потому что у сына К.И.Н. – К.В. не было ключа. Проснулся он оттого, что его тормошили, будили. Он проснулся, и увидел, что его будил знакомый по имени Д.Ш., фамилию его не знает. Он живет на ул..... Знакомы они с ним около 3 лет. До этого Д.Ш. с женой были у них в квартире около двух лет назад. Он с К.И.Н. тоже был у них в доме. Когда он проснулся, то увидел, что вместе с Д.Ш. в квартиру зашел еще один мужчина, который стоял в прихожей. Этого мужчину он ранее не видел. Д.Ш. был выпивши. Д.Ш. стал его спрашивать про дом на ул....., продают его или нет. Он ответил, что про дом нужно говорить с К.И.Н. и стал искать телефон, чтобы дать номер К.И.Н., чтобы Д.Ш. смог ей позвонить. Пока он в зале искал свой телефон, Д.Ш. и второй мужчина вышли из квартиры. Он этого даже не заметил. После их ухода он снова лег спать. Его разбудила К.И.Н., когда вернулась домой около 19 часов. Она спросила, где недопитая бутылка водки, куда делся магнитофон с холодильника, и деньги с подоконника в сумме 3000 рублей. Он сразу подумал про Д.Ш.. Магнитофон был марки «LG» в корпусе черного цвета, находился в исправном состоянии. Деньги были купюрами по 1000 рублей. Эти деньги остались от пенсии для оплаты за газ и свет. На подоконнике деньги оставила К.И.Н.. Она сказала, что положила их туда утром. К.И.Н. сразу же пошла к Д.Ш.. Встретила его где-то на улице. Она велела ему вернуть их магнитофон и деньги. Но Д.Ш. ответил, что ничего у них не брал. Тогда они решили вызвать милицию, и он написал заявление.

Свидетель К.И.Н. показала, что проживает с сожителем – Д.В.Р. и своим сыном К.В.. 17.06.2011 года, около 12 часов дня она ушла к своим знакомым. К.В. был в школе. Когда она уходила, то Д.В.Р. был дома, немного выпивший. На кухне, на столе оставалась початая бутылка водки. Когда она уходила, то Д.В.Р. лег спать. Дверь на ключ она не закрывала, так как у К.В. не было ключа. Домой она приходила где-то в третьем часу дня. Д.В.Р. готовил борщ, К.В. также был дома. Она сказала К.В., где находится, у снова ушла. Домой она вернулась около 19 часов вечера. К.В. дома не было. Д.В.Р. спал в комнате. Она зашла на кухню, и сразу обратила внимание, что на столе не было бутылки. Но Д.В.Р. один все это выпить не мог. Потом она увидела, что на холодильнике нет магнитофона, хотя днем он был на месте. Также обнаружила, что с подоконника, на кухне, пропали деньги в сумме 3000 рублей. Их она отложила с пенсии Д.В.Р. для оплаты за газ и свет. Эти деньги она утром положила на подоконник, хотела после обеда сходить, и заплатить. Обнаружив пропажу магнитофона и денег, она разбудила Д.В.Р.. Спросила, где магнитофон и деньги. Д.В.Р. ответил, что не знает. Он рассказал, что незадолго до ее прихода, к нему заходил Д.Ш. с незнакомым мужчиной. Д.Ш. – это их знакомый, но его фамилию она не знает. Живет он на ул..... д....... Поговорив с мужем, они решили, что кроме Д.Ш. кражу из их квартиры совершить больше никто не мог. Она пошла к Д.Ш. домой. На улице она встретили Д.Ш.. Тот был с каким-то парнем. Она спросила у Д.Ш., зачем он это сделал, и велела вернуть магнитофон с деньгами. На что Д.Ш. ответил, что ничего у них не брал. Тогда она сказала, что вызовет милицию. Он ответил, что ему все равно. Она пришла домой, и позвонила в милицию. Она уверена, что кражу магнитофона и денег из их квартиры совершил Д.Ш..

Свидетель Х.В.Н. показал, что Аипов Д.Ш. сожитель его дочери. 17.06.2011 года, около 18 часов, но точно он не помнит, к ним пришел Д.Ш. и позвал его на улицу покурить. И он сам и Д.Ш., были выпивши. Они вышли, покурили. После чего Д.Ш. позвал его в .....-й дом по ул...... К кому ему нужно в тот дом, Д.Ш. не говорил, сказал, что нужно что-то узнать. Они пошли туда, он запомнил номер квартиры - №...... Д.Ш. стукнул в дверь, и она открылась. Они зашли в прихожую. Д.Ш. прошел на кухню, вынес бутылку, в которой было около 100 гр. спиртного, водки, и протянул ему. Он взял эту бутылку и засунул за пояс брюк. Затем он увидел, что Д.Ш. выходит из квартиры с магнитофоном в руках. Он спросил, что это за магнитофон. Д.Ш. ответил, что ему его дал хозяин квартиры. Сам он никого в квартире не видел, дальше прихожей не проходил. Когда он вслед за Д.Ш. вышел из квартиры и из подъезда на улицу, то Д.Ш. уже видно нигде не было. Он пошел к своему дому. Там выпил водку, что ему дал Д.Ш. и придя домой лег спать.

Свидетель К.О.Г. показал, что 17 июня 2011 года, около 11 часов он попросил Аипов Д.Ш. помочь ему перенести мебель у своей тещи. Перетащив мебель, они с Аиповым на двоих распили бутылку водки. После этого, часов в 13-14, они с ним разошлись по домам. В этот же день, примерно в 19 часов, Аипов пришел к нему домой. С собой у него ничего не было. Он попросил его купить пиво. Он согласился, и они с ним пошли в магазин «.....», который расположен на ул...... В магазине он купил на свои деньги 2,5 л пива. Д.В.Р. ему деньги на пиво не давал. После чего пошли к Д.Ш. домой. Он живет на ..... По дороге им встретилась женщина. Ее он никогда не видел, и она ему незнакома. Она остановилась возле них, и сказала Д.Ш., что им нужно поговорить. Он пошел дальше, а они остались. Пройдя несколько метров он услышал крики женщины. Та кричала, чтобы Д.В.Р. вернул по-хорошему, что взял. Если не вернет, то она заявит в милицию. Д.В.Р. ответил, что ничего не брал, и чтобы она заявляла куда хочет. Потом Д.В.Р. догнал его. Он спросил у, что случилось, на самом ли деле он что-то украл у этой женщины. Д.В.Р. ответил ему, что ничего не брал. Они дошли до его дома, и во дворе стали распивать пиво. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и увезли Аипова в милицию.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2011 года, в ходе которого осмотрена квартира №..... дома №..... по ул..... г..... .... области, принадлежащая Д.В.Р. Порядок в квартире не нарушен. Дверь следов взлома не имеет. ( л.д. 3-5 )

-протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2011 года, в ходе которого в огороде дома №..... по ул..... г..... области, принадлежащего Аипову Д.Ш., был изъят магнитофон марки «LG» ( л.д. 12-13 ).

-заключением товароведческой экспертизы, согласно которого остаточная стоимость магнитофона марки «LG» составляет 1050 рублей. ( л.д. 48 )

Таким образом совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание делать вывод, что вина подсудимого Аипова Д.Ш. в совершенном преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Исходя из позиции государственного обвинителя, действия Аипова Д.Ш. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как было установлено в судебном заседании 17.06.2011 г., в период с 17.00 часов до 19.00 часов, точное время не установлено, Аипов Д.Ш. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью уточнить продается ли дом, пришел к Д.В.Р., проживающему в кв. ..... дома ..... по ул. .... в г. .... области.

То есть пришел в квартиру Д.В.Р. Аипов не с целью кражи и квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище с целью кражи не нашел в судебном заседании своего подтверждения.

Находясь в квартире Д.В.Р., Аипов увидел стоящий на холодильнике магнитофон марки «LG», решил его украсть, и, видя, что хозяин квартиры Д.В.Р. за его действиями не наблюдает, взял данный магнитофон с холодильника, то есть похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Аипова Д.Ш., Д.В.Р. был причинен материальный ущерб в размере 1050 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Аипов Д.Ш. характеризуется удовлетворительно. Не работает (л.д. 81 )

Привлекалась к административной ответственности (л.д. 77-78 ).

Подсудимый состоит на учёте у врача – нарколога и психиатра не состоит, а поэтому его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление (л.д.80).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактически полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания связанного с лишением свободы и изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного Аиповым Д.Ш. преступления.

Оснований для назначения Аипову Д.Ш. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку анализ характеризующих его личность данных, не позволяет сделать вывод о возможности его исправления без отбывания наказания вообще.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.Р. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, так как в настоящем процессе заявленный иск рассмотрен быть не может в связи с исключением гос.обвинителем из объема предъявленного подсудимому обвинения хищения 3-х тысяч рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аипова Д.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 ( девять ) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения подсудимой - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.Р., о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 тысяч рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – магнитофон марки «LG» - хранящийся в ОВД по МО «..... район»– вернуть потерпевшему Д.В.Р., в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденная в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: