Уголовное дело

№ 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 19 августа 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Крыжановского А.В.,

подсудимого Семаева А.С.,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., предоставившего удостоверение №73/493 и ордер №60 от 13 июля 2011 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшей Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Семаева А.С., ,, года рождения, уроженца и жителя д. .., .. района .. области, проживающего по адресу: д. .. ул. .., д. **, " не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,      

                                            У С Т А Н О В И Л:

В ночь на 09.07.2011 года, точные дата и время следствием и судом не установлены, возле дома №** по ул... в г... .. области, Семаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев идущую по дороге Т.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, а именно дамской сумки остановился возле дороги по вышеуказанному адресу и начал ждать пока Т.Н. подойдет ближе. Когда Т.Н. поравнялась с Семаевым А.С., последний, осознавая преступный характер своих действий, подошел к ней, руками схватился за дамскую сумку, которая находилась у неё на левом плече, и потянул ее на себя. Т.Н. руками зацепилась за сумку и тянула ее на себя. Семаев А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение дамской сумки, начал выкручивать сумку из рук Т.Н. и тянул ее на себя. После чего Семаев А.С. понимая, что он физически сильнее Т.Н., желая сломить волю последней, с силой один раз кулаком ударил Т.Н. по левой руке в область кисти с тыльной стороны ладони. Т.Н., продолжала удерживать свою сумку, а Семаев А.С., с целью доведения своего преступного умысла до конца, один раз с силой ударил Т.Н. кулаком по лицу. От удара Т.Н. упала на землю и ударилась руками и ногами. После чего Семаев А.С., воспользовавшись беспомощным состоянием Т.Н., и осознавая, что ее действия очевидны для последней, вырвал из рук Т.Н. дамскую сумку стоимостью 2200 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Самсунг Е250», стоимостью 1250 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон», стоимостью 50 рублей, карта памяти 512 МБ, стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг Е250», стоимостью 150 рублей, кошелек, стоимостью 450 рублей, дезодорант «Рексона», стоимостью 80 рублей, сумка-клатч, стоимостью 850 рублей. С похищенным на общую сумму 5230 рублей Семаев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №** от 19.07.2011 года Т.Н. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки области угла нижней челюсти слева, левой кисти, левого плеча, левого предплечья, области правого коленного сустава. Данные повреждения не влекут вреда здоровью.

Таким образом, Семаев А.С. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Семаев А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого Семаева А.С., и учитывая, что возражения у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Семаев А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, вину признаёт полностью. Он понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Семаев А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Семаев А.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Семаев А.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Семаева А.С., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Т.Н. о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей законен и обоснован. Подтверждается представленными суду документами, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденным и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленное данным органом время.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Т.Н. о взыскании с Семаева А.С. материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Семаева А.С. в пользу Т.Н. материальный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-250», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», передать по принадлежности потерпевшей Т.Н. в счет возмещения ущерба.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.И.Борисов