Уголовное дело

№ 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 14 июля 2011 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сарматова А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инзенского района Букарева А.В.,

подсудимого Савченко А.А.,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А., предоставившей удостоверение №73/127 и ордер № 7 от 24 мая 2011 года,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

САВЧЕНКО А.А., ,, года рождения, уроженца с. .. .. района .. области .. ССР, проживающего: .. область, .. район, д. .., ул. .., **, " ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.А., заведомо знавший, что лекарственное средство «клонидин (клофелин)» является сильнодействующим веществом и его незаконный оборот на тер­ритории Российской Федерации запрещен, в один из дней марта 2011 г. (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) умышленно незаконно с целью сбыта приобрел в своем жилище, расположенном по адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.** сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой не менее 2,85 гр., а далее умышленно незаконно хранил его с целью незаконного сбыта в своем доме, расположенном по адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.**

В один из дней марта 2011 г., но не позднее 16 час. 35 мин. 28 марта 2011 года у Савченко А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранимого им сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой не менее 2,85 грамм. Реализуя свой преступный умысел, подыскивая покупателей сбываемого им сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)», Савченко А.А. познакомился с неустановленным лицом и договорился через него о незаконном сбыте сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере А.Ю..

28 марта 2011 года около 16 час. 00 минут Савченко А.Д.. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере, забрал из своего дома, расположенного но адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.**, незаконно хранимое им сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой 2,85 гр..

28 марта 2011 года около 16 час. 30 мин. Савченко А.А., реализуя свой преступный умысел, на перекрестке ул. .. и ул. .. г. .. .. области встретился с А.Ю., осуществлявшим в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и достиг договоренности о незаконном сбыте ему сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой 2,85 гр. за денежное вознаграждение в размере 300 рублей.

28 марта 2011года около 16 час. 35 мин. Савченко А.А., реализуя свой преступный умысел, на перекрестке ул. .. и ул. .. г. .. .. области умышленно, незаконно сбыл А.Ю., осуществлявшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», сильно действующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой 2,85 гр..

Приобретенное сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере А.Ю. затем добровольно выдал сотруднику .. МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по .. области.

Таким образом, Савченко А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконные приобрете­ние, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Савченко А.А., заведомо знавший, что лекарственное средство «кло­нидин (клофелин)» является сильнодействующим веществом и его незаконный оборот на территории Российской Федерации запрещен, в один из дней марта 2011 г. (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) умышленно незаконно с целью сбыта приобрел в своем жилище, расположенном по адресу: .. область, .. район, д. ... ул. .., д.**, сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой не менее 3,00 гр., а далее умышленно незаконно хранил его с целью незаконного сбыта в своем доме, расположенном по адресу: .. область, .. район, д. ... ул. .., д**.

23 мая 2011 года в неустановленное время у Савчен­ко А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранимого им сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой не менее 3,00 гр. А.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, Савченко А.А. посред­ством мобильной связи договорился с А.Ю. о незаконном сбыте ему сильнодейст­вующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере, при этом обговорив с ним объ­ективную сторону совершаемого им преступления, а именно массу сбываемого сильнодейст­вующего вещества, его стоимость, а также место и время его незаконного сбыта.

,, около 11 час. 30 минут Савченко А.А., реализуя свой преступный умы­сел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере, забрал из своего дома, расположенного по адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.**, незаконно хранимое им сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой 3,00 гр..

24 мая 2011 года около 11 час. 45 мин. Савченко А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки ** (государственный регистрационный знак «**»), припаркованного на перекрестке ул. .. и ул. .. г. .. .. области достиг с А.Ю., осуществлявшим в соответствии с ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», договоренности о незаконном сбыте ему сильнодействующего вещества «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой 3,00 гр. за денежное вознаграждение в размере 500 рублей.

24 мая 2011 года около 11 час. 55 мин. Савченко А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки ** (государственный регистрационный знак «**), припаркованного на перекрестке ул. .. и ул. .. г. .. .. области умышленно, незаконно сбыл А.Ю., осуществлявшему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка», сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере массой 3,00 гр..

Приобретенное сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в крупном размере А.Ю. затем добровольно выдал сотруднику .. МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по .. области.

Таким образом, Савченко А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ - незаконные приобрете­ние, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Савченко А.А., заведомо знавший, что лекарственное средство «кло­нидин (клофелин)» является сильнодействующим веществом и его незаконный оборот на территории Российской Федерации запрещен, в один из дней марта 2011 г. (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) умышленно незаконно с целью сбыта приобрел в своем жилище, расположенном по адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.**, сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» массой не менее 1,50 гр., а далее умышленно незаконно хранил его с целью незаконного сбыта в своем доме, распо­ложенном по адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.**, до 11 час. 30 мин. 24 мая 2011 года.

24 мая 2011 года около 11 час. 30 минут Савченко А.А., реализуя свой преступный умы­сел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта незаконно приобретенное им сильно­действующее вещество «клонидин (клофелин)» массой 1,50 гр. забрал из своего дома, располо­женного по адресу: .. область, .. район, д. .., ул. .., д.**, а далее незаконно хранил его с целью сбыта при себе в носимой им одежде до момента задержа­ния его сотрудниками .. МРО Управления ФСКН РФ по .. области.

24 мая 2011 года около 12 час. 00 мин. рядом с перекрестком ул. .. и ул. .. г. .. .. области Савченко А.А. был задержан и доставлен в здание .. МРО Управления ФСКН России по .. области.

24 мая 2011 года в период с 12 час. 42 мин. по 13 час. 21 мин. в здании МРО Управления ФСКН России по .. области, расположенном по адресу: .. область, г. ..­за, ул. .., д..., сотрудниками .. МРО Управления ФСКН России по .. области в ходе личного досмотра Савченко А.А. было обнаружено и изъято силь­нодействующее вещество «клонидин (клофелин)» массой 1,50 гр., которое Савченко А.А. умышленно незаконно хранил с целью сбыта.

Таким образом, Савченко А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконные приобрете­ние и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотиче­скими средствами или психотропными веществами.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Савченко А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Герасимовой В.А., поддержавшей позицию подсудимого и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Савченко А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Савченко А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савченко А.А. к административной и уголовной ответственности не привле­кался (л.д. 201, 167-168). На учете у врача психиатра и нарколога в ГУЗ «.. ЦРБ» не состоит (л.д. 175). Согласно за­ключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от 10 июня 2011 года Савченко А.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний, как видно из материалов уго­ловного дела и настоящего обследования, каких-либо болезненных расстройства психиче­ской деятельности, в том числе и временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руко­водить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156-157,163-164,165-166,178,196-197,199)

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей.

Учитывая изложенное суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции его от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Савченко А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 и 317 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савченко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.234 ч.3, 234 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 234 ч.3 УК РФ ( по эпизоду от 28 марта 2011 г. ) в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей;

По ст. 234 ч.3 УК РФ ( по эпизоду от 24 мая 2011 г. ) в виде штрафа в доход государства в размере 12000 ( двенадцать тысяч ) рублей;

По ст. 234 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 ( шесть тысяч пятьсот ) рублей;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савченко А.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в 15 (пятнадцати) таблетках общей массой (за вычетом израсходованного при производстве физико-химического исследования и судебной экспертизы) 2, 25 грамма, сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой (за вычетом израсходованного при производстве физико-химического исследован, а также элементы его первоначальной упаковки (два блистера из полимера и металлической фольги), упакованное в бумажный конверт белого цвета;

- сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в 16 (шестнадцати) таблетках общей массой (за вычетом израсходованного при производстве физико-химического исследования и судебной экспертизы) 2, 40 грамма, а также элементы его первоначальной упаковки (два блистера из полимера и металлической фольги), упакованное в бумажный конверт белого цвета;

- сильнодействующее вещество «клонидин (клофелин)» в 8 (восьми) таблетках обшей массой (за вычетом израсходованного при производстве физико-химического исследования и судебной экспертизы) – 1, 20 грамма, а также элементы его первоначальной упаковки (блистер из полимера и металлической фольги), упакованное в бумажный конверт белого цвета,

хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

- компакт - диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 28.03.2011 г.;

- компакт – диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 24.05.2011 г.;

- видеокассету формата VHS с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 28.03.2011 г.

- видеокассету формата VHS с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», проведенного 24.05.2011 г.

хранящиеся в Инзенском МРО УФСКН РФ по Ульяновской области – хранить при деле.

- денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами достоинством 100 рублей, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в Инзенском МРО УФСКН РФ по Ульяновской области, обратить в доход государства.

-телефон марки «" с идентификационным номером **, со вставленной в него сим - картой оператора мобильной связи «Мегафон», имеющей идентификационный номер **, с присвоенным ей абонентским номером **, возвращенный Савченко А.А., оставить по принадлежности, и приговор в этой части считать исполненным.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Инзенский районный суд.

Судья:

Судья Сарматов А.В. Дело № 22-3238/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в со­ставе:

председательствующего Шибковой И.В., судей Малышева Д.В., Копилова А.А.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании года кассационную жалобу адвоката Герасимовой В А., кассационное представление старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Букарева А.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14.07.2011 года, которым

САВЧЕНКО А.А., ,, года рождения, уроженец с. .. .. района .. области .., проживающий по адресу: ..­ская область, .. район, д. .., ул. .., **, " ранее не судимый,

осужден по

^{- по ст}. 234 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 28 марта 2011 года) к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей;

- по ст. 234 ч.3 УК РФ (по эпизоду от 24 мая 2011 года) к штрафу в доход государ­ства в размере 12 000 рублей;

- по ст. 234 ч.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6 000 рублей;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем час­тичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савченко А.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Шапиро A.M., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко А.А. признан виновным в двух эпизодах незаконных приобрете­нии, хранении в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих ве­ществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными вещества­ми, в крупном размере, незаконных приобретении и хранении в целях сбыта силь­нодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психо­тропными веществами. Преступления совершены в .. районе ..­ской области в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Герасимова В.А. в интересах осужденного Савченко А.А. считает приговор суда несправедливым, т.к. штраф в такой сумме для осужденного является чрезмерно суровым наказанием. Заработная плата Сав­ченко А.А. составляет всего 5 000 рублей в месяц, т.е. даже ниже величины прожи­точного минимума установленного в Ульяновской области. Других доходов он не имеет, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, жена не имеет работы. Поэтому, назначенный размер наказания в виде 20 ООО рублей штрафа, учитывая личность осужденного - является несправедливым вследствие чрезмерной сурово­сти.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Инзенского района Ульяновской области Букарев А.В. считает приговор суда подлежащим от­мене в связи с нарушением ч.1 ст.234 УК РФ 6000 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Наказание, назначенное Савченко А.А., по мнению автора представления, несправедливо ввиду своей чрезмерной мягкости и чрезмерной суровости.

В возражениях на кассационное представление старшего помощника проку­рора Инзенского района Ульяновской области Букарева А.В. осужденный Савчен­ко А.А., не соглашаясь с представлением, указывает, что суд при оглашении при­говора указал сумму штрафа в 6 ООО рублей, а в приговоре имеется техническая ошибка.

В судебном заседании:

Адвокат Гарагедян А.Д. просила изменить приговор суда по доводам жало­бы, представление оставить без удовлетворения.

Прокурор Шапиро A.M. просила приговор изменить по доводам кассацион­ного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассаци­онного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная кол­легия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что дейст­вия осужденного Савченко А.А. по эпизодам от 28.03.2011 и ,, и по ч.1 ст.234 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотиче­скими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Наказание Савченко А.А. следует назначить с учетом вносимых изменений в приговор. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы судебная кол­легия не находит, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основания для удовлетворения доводов представления по иным обстоятель­ствам ввиду изменения приговора суда также не имеется.

Иных нарушений уголовно - процессуального, уголовного законов, влеку­щих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2011 года в отношении Савченко А.А. изменить:

квалифицировать действия Савченко А.А. одним соста­вом по ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, кассационное представление - без удовлетворения.