Уголовное дело

№ 1-97/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд 30 августа 2011 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Борисова Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Никишина И.М.,

подсудимого Беляева А.Е.,

защитника в лице адвоката Корешкиной Л.К., предоставившей удостоверение №73/267 и ордер №237 от 21 июля 2011 года,

при секретаре Пузановой И.В.,

а также потерпевшей Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Беляева А.Е., ,, года рождения, уроженца г... .. области, зарегистрированного по адресу: .. область .. район р.п. .., ул... д. **, проживающего по адресу: р.п. .. ул... д.**, " не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,      

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев А.Е., в период времени с 21 часа 02.07.2011 г. до 04 часов 03.07.2011 г., точное время следствием и судом не установлено, будучи в нетрезвом состоянии с целью совершения хищения чужого имущества подошел к территории пилорамы, принадлежащей ИП Л.Т., расположенной по адресу: .. область .. район р.п. .. ул..., д. **. Заведомо зная, что на территории имеется сарай, в котором содержатся свиньи и территория охраняется сторожем, Беляев А.Е. решил совершить кражу поросенка. С этой целью, желая быть незамеченным сторожем, Беляев А.Е. обошел территорию пилорамы со стороны леса, после чего, продолжая свои преступные действия, подошел к загону для свиней, и руками сломал верхнюю доску забора загона. Затем Беляев А.Е., пройдя через загон, подошел к сараю, после чего путем свободного доступа тайно проник в помещение указанного сарая. Оказавшись в помещении сарая, и желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение поросенка до конца, Беляев А.Е. руками вытащил из сарая поросенка в возрасте 7 месяцев весом 40 кг., стоимостью 5600 рублей. Затем, опасаясь, что визг поросенка может услышать сторож и помешать осуществлению его преступного умысла, имеющимся у него ножом, перерезал поросенку горло. С похищенным поросенком БеляевА.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Беляев А.Е. причинил ИП Л.Т. материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Таким образом, Беляев А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Беляев А.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, показав, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого Беляева А.Е., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Беляев А.Е. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Беляев А.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Беляев А.Е. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Беляев А.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет высшее образование, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый вину полностью признал, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Беляева А.Е., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленный потерпевшей Л.Т. гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 8000 руб. подлежит частичному удовлетворению, так как действиями подсудимого ей причинён ущерб на сумму 5600 рублей, который до настоящего времени не возмещён. Ущерб в размере 5600 рублей подтверждается представленными суду документами, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2088 руб. 59 коп. взысканию с Беляева А.Е. не подлежат.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить подсудимому без изменения, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беляева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Л.Т. о взыскании с Беляева А.Е. материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева А.Е. в пользу Л.Т. материальный ущерб в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: нож и конверт с почвой, хранящиеся в МО МВД России «Инзенский» - уничтожить;

-мужские ботинки, хранящиеся в МО МВД России «Инзенский» - передать по принадлежности Беляеву А.В.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Осужденный в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.И.Борисов